“我國百萬噸產(chǎn)煤死亡率是印度的10倍，俄羅斯的12倍，南非的30倍，美國的100倍；我國的煤炭回采率平均只有30%，不到國際先進水平的一半。這不僅毀壞了資源，破壞了資源型地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，而且嚴重影響著資源型地區(qū)乃至國家的形象。盡管中央和地方政府在打擊私挖濫采、治理礦難等問題上的態(tài)度是堅決的、措施是嚴厲的，但實際效果卻差強人意。其根源在于礦產(chǎn)資源的物權(quán)屬性定位不準，相關(guān)法律制度存在缺陷。10日，山西省政協(xié)副主席衛(wèi)小春委員在全國政協(xié)十一屆二次會議作大會發(fā)言時表示。
　　我國憲法規(guī)定，礦產(chǎn)資源歸國家所有，但《礦產(chǎn)資源法》只明確“國家實行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度”，沒有將礦產(chǎn)資源本身確定為有價值的商品。
　　衛(wèi)小春表示，這使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)形同虛設(shè)。礦主采挖礦產(chǎn)資源，向政府繳納一定稅費后，銷售的所有收入均歸自己所有，沒有體現(xiàn)國家所有權(quán)中的收益權(quán)。不僅如此，礦主通過有償取得的只是探礦和采礦的使用權(quán)，沒有有償取得礦產(chǎn)資源的占有權(quán)，礦主的眼前利益和長遠利益關(guān)系不密切。因此，不少礦主特別是小礦主“能挖一天算一天”，為了多挖一天，就四處尋找“保護傘”，很少把巨額收入用于安全生產(chǎn)、改善勞資關(guān)系、改善生態(tài)環(huán)境等方面。
　　衛(wèi)小春指出，礦產(chǎn)資源非人類勞動所創(chuàng)造，雖不具有價值，但具有價格，其價格高低取決于自身的效用大小和供需狀況。礦產(chǎn)資源不同于土地資源，土地資源可重復(fù)利用，而礦產(chǎn)資源不可再生。土地資源可以作為用益物權(quán)實行有期限的出讓、轉(zhuǎn)讓和出租，但礦產(chǎn)資源只能一次性出讓和轉(zhuǎn)讓。因此，“探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得”的制度設(shè)計是不科學(xué)的。
　　衛(wèi)小春建議：國家對礦產(chǎn)資源的管理應(yīng)由實現(xiàn)資源管理型向資產(chǎn)管理型制度轉(zhuǎn)變，構(gòu)建和完善礦業(yè)權(quán)和礦產(chǎn)資源有償取得制度；明確礦產(chǎn)資源所有權(quán)人的義務(wù)，維護國家資源所有權(quán)益和社會公共利益。
　　現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級礦的產(chǎn)權(quán)私下交易很頻繁，90%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦登記產(chǎn)權(quán)與實際不符。對此，衛(wèi)小春建議：應(yīng)建立礦產(chǎn)資源運行的市場機制，使礦產(chǎn)資源能夠根據(jù)其內(nèi)在價格自由出讓和轉(zhuǎn)讓。政府主要對礦產(chǎn)資源進行行政管理和監(jiān)督，無須過多地在有形市場中運作。在礦產(chǎn)資源變?yōu)橘Y產(chǎn)的前提下，把探礦作為國家責(zé)任，所需費用從國家出讓礦產(chǎn)資源的收入中補償；在法律中設(shè)定采礦權(quán)，作為國家對礦產(chǎn)資源的行政管理監(jiān)督手段。用“礦產(chǎn)資源有償出讓”替代“探礦權(quán)和采礦權(quán)有償取得”。
　　針對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用可能造成的環(huán)境破壞和資源浪費，衛(wèi)小春認為，應(yīng)明確礦產(chǎn)資源所有權(quán)人應(yīng)當履行的保護環(huán)境和礦產(chǎn)資源、安全生產(chǎn)等義務(wù)及其應(yīng)達到的標準，并作出在技術(shù)上能夠量化、在監(jiān)督中便于操作的具體規(guī)定。使礦產(chǎn)資源所有權(quán)成為“綠色物權(quán)”，確保“誰開發(fā)、誰保護，誰污染、誰治理，誰破壞、誰恢復(fù)”的原則得到落實。