2006年10月份上市，盈利僅僅維持至2007年三季度，2008年9月成為中小板首只ST股；2010年4月30日，*ST張銅發(fā)布公告稱，因公司2007年、2008年以及2009年3年虧損，2008年末和2009年末歸屬于上市公司股東的所有者權(quán)益為負(fù)值，根據(jù)深交所有關(guān)規(guī)定，公司股票于5月7日起暫停上市。至此，*ST張銅完成令人驚奇的向下三級(jí)跳。
　　2010年5月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林在第十二屆主板發(fā)行審核委員會(huì)成立大會(huì)上表示，要不斷提高新股發(fā)行審核水平。這雖然是對(duì)主板發(fā)審委的要求，顯然可以涵蓋中小板與創(chuàng)業(yè)板。要提高發(fā)審水平，就從張銅這一具體案例開(kāi)始吧！
　　*ST張銅發(fā)展至此，投資者大受其害，發(fā)審者難辭其咎。
　　*ST張銅上市財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性存疑。財(cái)務(wù)專家認(rèn)為，如果張銅上市資料屬實(shí)，無(wú)論如何不應(yīng)該陷入2007年財(cái)報(bào)大變臉的窘境。“由于張銅和海亮股份二者的主營(yíng)業(yè)務(wù)、產(chǎn)品的定價(jià)方式完全一樣，可以將二者做個(gè)比較。從2004年~2006年，張銅的毛利率一直都高于海亮的毛利率：2004年，張銅的毛利率是8.2%，海亮是7.74%；2005年張銅是7.2%，海亮是4.89%；2006年張銅是6%，海亮略少一點(diǎn)。但是到2007年，張銅的毛利率一下子變?yōu)樨?fù)值，這意味著張銅從2004年到2007年毛利率浮動(dòng)了15%，而海亮則只浮動(dòng)了1%。”張銅是2006年10月25日上市，2007年的毛利率就出現(xiàn)負(fù)值，其  《招股說(shuō)明書(shū)》的業(yè)績(jī)報(bào)表及資產(chǎn)質(zhì)量讓人生疑。
　　退一步說(shuō)，如果不是中國(guó)高新與郭照相等本地幫的管理爭(zhēng)奪戰(zhàn)，也許*ST張銅可以肆無(wú)忌憚地繼續(xù)糊弄下去。證券市場(chǎng)類似于*ST張銅的公司不只一家，一些公司早該披露的關(guān)鍵信息卻在兩三年后還在繼續(xù)隱瞞。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明，發(fā)審委的工作并不細(xì)致，如果發(fā)審委不能盡責(zé)，要發(fā)審委何用？發(fā)審委、保薦商應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？
　　讓人奇怪的是，由于公司內(nèi)部大戰(zhàn)，*ST張銅經(jīng)營(yíng)江河日下，最終被逼債停產(chǎn)。在2007年年末，應(yīng)收款從之前的幾千萬(wàn)一下子上升到3億多元，其中1億元是從預(yù)付款轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。公司出現(xiàn)異動(dòng)，本該是保護(hù)投資者的關(guān)鍵時(shí)刻，但直到2008年5月，前董事長(zhǎng)郭照相還在違規(guī)減持，直到同年7月被張家港市公安局依法立案調(diào)查并監(jiān)視居住。*ST張銅的關(guān)聯(lián)交易明目張膽，各路債權(quán)人紛紛進(jìn)行保權(quán)，此時(shí)只有投資者被晾在一邊。
　　更令人不解的是，這么一家糟糕的公司還在通過(guò)重組概念不斷炒作，成為國(guó)資委、地方政府、大股東的香餑餑。
　　由于*ST張銅由中國(guó)高新控股，國(guó)資委不可能坐視不管。2008年9月，經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)資委批準(zhǔn)，國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司（目前最大的國(guó)有投資控股公司和中央直接管理的大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）對(duì)ST張銅的大股東——中國(guó)高新投資集團(tuán)公司實(shí)施托管，很快進(jìn)入緊鑼密鼓的重組期。2008年12月19日上午，高新張銅公司資產(chǎn)重組簽約儀式在張家港市舉行。國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司、江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司、中國(guó)高新投資集團(tuán)公司、張家港楊舍鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和高新張銅股份有限公司等五方代表正式簽署《關(guān)于高新張銅股份有限公司之重組協(xié)議》。
　　沙鋼進(jìn)入托當(dāng)?shù)卣?。?jù)報(bào)道，由于*ST張銅欠當(dāng)?shù)劂y行太多的錢，為了銀行沒(méi)有太多的呆賬、壞賬，張家港政府推動(dòng)了沙鋼參與此次重組，相當(dāng)于讓一條巨鯨吞下一只小蝦米。對(duì)于沙鋼而言，借*ST張銅之殼上市屬于衣不稱身，只能注入淮鋼特鋼資產(chǎn)，以完成國(guó)資委與政府交予的使命。沙鋼再低調(diào)，離開(kāi)地方政府的支持也將寸步難行。于是，本該有的反省與法律、債權(quán)、投資損失的追溯，被一輪重組熱炒掩蓋，悲劇竟然變成了皆大歡喜的鬧劇。*ST張銅在停牌前連續(xù)漲停，蘇南游資以巨資一搏。所謂的重組并非降低成本的智慧之舉，而是現(xiàn)身說(shuō)法鼓勵(lì)投資者大肆投機(jī)的典型案例。
　　圍繞*ST張銅，有無(wú)數(shù)個(gè)疑問(wèn)：難道沙鋼作為一家優(yōu)質(zhì)鋼企，因?yàn)槌錾砻衿笞⒍o(wú)法在A股上市嗎？難道中國(guó)證券市場(chǎng)的殼資源就永遠(yuǎn)成為投機(jī)者的樂(lè)土嗎？難道所謂的發(fā)審、保薦的法律責(zé)任只是一句空話嗎？
　　即便*ST張銅重組成功，也不過(guò)是投機(jī)者的狂歡，是民企的綏靖，是央企與地方政府權(quán)力的又一次展示。對(duì)于中國(guó)證券市場(chǎng)的未來(lái)，沒(méi)有任何正面的制度效應(yīng)。*ST張銅重組失敗，相關(guān)人士承擔(dān)各自的責(zé)任，才是證券市場(chǎng)之幸，投資者之幸。