“上調(diào)”難以抵擋
　　雖然企業(yè)呼聲很大,但是長遠(yuǎn)來看,礦產(chǎn)資源稅費標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)似乎不可避免。
　　前述民營礦業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人對本報記者說,業(yè)內(nèi)傳言,7月份就可能上調(diào)資源稅。由于爭議較大,資源稅改革可能暫時不會啟動,但是會通過上調(diào)資源稅標(biāo)準(zhǔn)等手段,逐步實現(xiàn)。
　　“目前為止,還沒接到調(diào)整的消息。”國土資源部礦產(chǎn)儲量司司長賈其海6月29日接受本報記者采訪時如是說。
　　一位礦業(yè)專家對記者說,因為礦產(chǎn)資源的特殊性,國家為了體現(xiàn)對礦產(chǎn)資源的主權(quán),并從合理開發(fā)和利用資源的角度出發(fā),對礦業(yè)企業(yè)往往征收比其他類型企業(yè)更多的稅費。
　　中國礦業(yè)聯(lián)合會副會長王家華對本報記者表示,根據(jù)資源稅的法定定義:“對在我國境內(nèi)從事資源開發(fā),因資源條件差異形成級差收入征收的一種稅。”
　　也就是說,對交通便利、賦存條件好、品位高、開采容易的礦產(chǎn)資源和交通偏僻、賦存條件差、品位低、開采困難的資源,在資源稅的征收上體現(xiàn)差異,促進(jìn)采礦權(quán)人的公平競爭,從而使礦產(chǎn)開發(fā)達(dá)到“合理、有效”的目的。
　　而目前我國資源稅的征收是從量計征,并不能體現(xiàn)出礦產(chǎn)資源優(yōu)劣的差異。這樣的征收方式不利于礦產(chǎn)資源的合理有效利用。
　　國土資源部“兩法”修改辦公室研究員傅鳴珂也認(rèn)為目前的資源稅征收存在一定問題。
　　傅鳴珂介紹,資源稅和整個礦業(yè)企業(yè)的稅負(fù)體系還存在著很多其他問題,目前正在修訂的《礦產(chǎn)資源法》第九稿中,對這些問題進(jìn)行了集中梳理和修正。
　　但與礦業(yè)企業(yè)訴求恰恰相反的是,新的《礦產(chǎn)資源法》對資源稅以及與其相關(guān)的稅、費率的修訂方向,不僅不指向降低或取消,反而有可能增加。
　　傅鳴珂在接受本報記者采訪時表示,針對現(xiàn)行礦業(yè)稅費制度的爭議一直較多:
　　一是經(jīng)濟關(guān)系不清楚,存在著基本概念上的歧義。除去對前述資源稅功能的爭議,礦業(yè)權(quán)價款到底是所有權(quán)人收益還是投資人收益至今仍無定論。二是結(jié)構(gòu)不合理,資源補償費、資源稅和價款存在著若干重復(fù)之處。三是費、稅率太低,不能反映資源稀缺的特點而且不能靈活調(diào)節(jié)。四是對礦業(yè)收益分配不盡合理,國家作為礦產(chǎn)資源的主人,所得收益太少。
　　本報記者獲得《礦產(chǎn)資源法》修訂第九稿中如是表述:資源補償費是體現(xiàn)國家所有權(quán)的收益,由國土部系統(tǒng)征收;資源稅用于調(diào)節(jié)因自然稟賦,開采條件不同產(chǎn)生的礦山級差收益,由稅務(wù)系統(tǒng)征收;礦業(yè)權(quán)價款改為礦業(yè)權(quán)出讓金,即凡是通過協(xié)議或招標(biāo)、拍賣出讓方式取得礦業(yè)權(quán)的,需要向授權(quán)的國土部門交納出讓金;同時明確要求“地方各級人民政府所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于礦產(chǎn)資源所在地社區(qū)發(fā)展和民生工程,從法律上保證礦業(yè)收益向礦產(chǎn)地傾斜。
　　但上述修改并不是最終的定稿,在專家討論會上,圍繞資源稅和相關(guān)稅、費,仍有諸多分歧和爭議。
　　“對礦產(chǎn)資源有償使用是突出權(quán)利金還是突出資源稅,這是立法中爭議最多而至今仍存在嚴(yán)重分歧的問題。”據(jù)傅鳴珂介紹,稅務(wù)部門專家認(rèn)為資源稅同時具有絕對礦租和級差礦租的功能,而稅務(wù)部門征收功能強,阻力小,可以減少國有資產(chǎn)流失,因此建議取消資源補償費,稅費合一到資源稅上;也有專家認(rèn)為資源補償費可改為權(quán)利金,以體現(xiàn)根據(jù)國家所有權(quán)而獲得的礦業(yè)財產(chǎn)收益,同時資源稅和所有權(quán)收益性質(zhì)不同,它只有調(diào)節(jié)級差的唯一功能。還有部分專家主張取消資源稅改為資源租金。
　　無論爭議結(jié)果如何,提高資源稅率始終存在著很強的政策需求,傅鳴珂表示,“提高資源稅率箭在弦上”。
　　業(yè)界也認(rèn)為,從更長遠(yuǎn)的角度看,新《礦產(chǎn)資源法》修訂的重點,在于明確各種稅、費的性質(zhì)、功能與征收主體,可能減去的,只是名目繁多的不合理收費,而整體稅費的費率不僅不會調(diào)低,反而有增加的需求。

[1] [2]