儲(chǔ)備性政策或源于官方智庫(kù)
　　智庫(kù),顧名思義,智慧的倉(cāng)庫(kù),英文稱呼“think tank”。它是一種相對(duì)穩(wěn)定的、獨(dú)立于政府決策機(jī)制的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,智庫(kù)是影響政府決策和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一支重要力量。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,每逢重大政策的決斷,一般是智庫(kù)先提建議,然后媒體討論、國(guó)會(huì)聽證,最后政府采納。
　　在中國(guó)超過2000家智庫(kù)中,中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)家行政學(xué)院它們有一個(gè)共同的名字,即官方智庫(kù)。
　　除了上述一些官方智庫(kù)外,在中央機(jī)關(guān)和國(guó)務(wù)院,又特設(shè)了中央政策研究室和國(guó)務(wù)院研究室兩個(gè)智囊機(jī)構(gòu);此外,在發(fā)改委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、商務(wù)部等部委內(nèi)部都專設(shè)了研究室。
　　中央政策研究室和國(guó)務(wù)院研究室的主要職責(zé)除了參與國(guó)務(wù)院和黨中央的大型會(huì)議的文件起草等工作外,為中央政府決策提供建議和咨詢責(zé)無旁貸。這難免讓人聯(lián)想到今后的“儲(chǔ)備性政策”是否會(huì)來源于此。
　　“從政策層面上看,中央政策研究室和國(guó)務(wù)院研究室因?yàn)?血緣更近’,應(yīng)該是研究'儲(chǔ)備性政策’的主要來源地。”一位分析人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
　　而在財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康看來,專業(yè)研究“儲(chǔ)備性政策”的,應(yīng)該是發(fā)改委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、商務(wù)部等相關(guān)的宏觀調(diào)控部門的內(nèi)部研究室。“按道理,現(xiàn)在的儲(chǔ)備性政策也應(yīng)該是以綜合部門為主。”
　　而隆國(guó)強(qiáng)把這一范圍擴(kuò)大了,他向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示,“目前國(guó)內(nèi)林林總總的智庫(kù),包括政府的職能機(jī)構(gòu),甚至還有一些大學(xué)教授都在研究經(jīng)濟(jì)形勢(shì),而政府又這么親民,因此,大家都可以直接向政府建言獻(xiàn)策。”
　　但是,政策建議多了,如何甄別、遴選,對(duì)決策人反而是一個(gè)重大的考驗(yàn)。
　　“其實(shí),為提高宏觀調(diào)控的前瞻性和針對(duì)性而進(jìn)行的'儲(chǔ)備性政策’研究本身并不難,畢竟從凱恩斯以后,宏觀調(diào)控的政策工具已經(jīng)很豐富了,中國(guó)政府也越來越專業(yè)了;難就難在:第一,對(duì)形勢(shì)的準(zhǔn)確判斷;第二,不同的政策工具怎么搭配;第三,每個(gè)政策工具的力度有多大。”隆國(guó)強(qiáng)說。
　　胡仙芝向記者分析,任何一項(xiàng)政策的產(chǎn)生過程都是多環(huán)節(jié)、多方面配合和博弈的結(jié)果,因此,科學(xué)化、民主化對(duì)于公共政策來說,同樣都是重要的價(jià)值目標(biāo)。
　　“現(xiàn)實(shí)中,領(lǐng)導(dǎo)人做的任何一項(xiàng)決策都只能是某時(shí)、某地、某局勢(shì)下的相對(duì)理性的結(jié)果,決策方案總是不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)方案的選擇——因?yàn)閱栴}在不斷發(fā)展變化,條件也在不斷發(fā)展變化,政策行為本身也在不斷地改變著客觀的情況和態(tài)勢(shì)。因此,決策科學(xué)化不僅要求決策行為的正確性,更需要有很多的儲(chǔ)備性政策研究為決策科學(xué)化作技術(shù)保證。”胡仙芝說。

[1] [2][3] [4] 下一頁(yè)