“去年9月21日高旗嶺尾礦庫(kù)發(fā)生尾礦潰壩，受災(zāi)的852名村民起訴包括紫金礦業(yè)及兩家子公司在內(nèi)的7名被告索賠逾1.7億元。”紫金礦業(yè)2月15日的一紙公告顯示，1月30日福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院開(kāi)出的3000萬(wàn)元罰金只是該公司“贖罪”的起點(diǎn)。原本松了口氣的資本市場(chǎng)突然發(fā)現(xiàn)，紫金礦業(yè)去年遭遇的連環(huán)災(zāi)難遠(yuǎn)未到結(jié)束的時(shí)候。
　　“今天上午的最新消息是，我們之前一再提出異議的石花地電站水庫(kù)也已納入被告范圍。”紫金礦業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日接受采訪時(shí)表示，目前正在積極應(yīng)訴。至于公告強(qiáng)調(diào)的“子公司犯錯(cuò)，母公司被要求擔(dān)責(zé)”和“9·21”潰壩事件責(zé)任分割等問(wèn)題，該人士表示，“我們現(xiàn)在說(shuō)什么都是錯(cuò)。”

　　新訴訟令股民意外
　　2010年7月3日，紫金礦業(yè)的紫金山銅礦濕法廠發(fā)生銅酸水滲漏事故，造成汀江部分水域嚴(yán)重污染。
　　9月21日，紫金礦業(yè)旗下的全資子公司信宜紫金所屬的高旗嶺尾礦庫(kù)發(fā)生尾礦壩潰壩。潰壩后，下游村民房屋、家具、電器和生活用品等財(cái)產(chǎn)被損毀，22人身亡。
　　“這完全是兩件事情，但是很多人沒(méi)分清楚就發(fā)出一片質(zhì)疑之聲。”紫金礦業(yè)的一位內(nèi)部人士承認(rèn)，由于7月事故處理不當(dāng)和危機(jī)公關(guān)失敗，他們后來(lái)處理各種事情時(shí)完全陷入了被動(dòng)，幾乎是說(shuō)什么都被指責(zé)成“狡辯”。
　　記者發(fā)現(xiàn)，即使在網(wǎng)絡(luò)論壇和網(wǎng)上股吧中，無(wú)論是看好還是看空紫金礦業(yè)的股民，很多人都沒(méi)有搞清楚這個(gè)問(wèn)題。今年1月30日，紫金礦業(yè)發(fā)布公告稱，福建相關(guān)方面判決紫金礦業(yè)因紫金山銅礦污水滲漏污染汀江賠償3000萬(wàn)元。很多股民誤以為紫金礦業(yè)已經(jīng)從事故中脫身，該公司的股價(jià)也從6.7元左右的低點(diǎn)一路攀升至7.5元左右。2月15日“遭遇索賠1.7億元”的公告出來(lái)之后，眾多股民感到疑慮：為什么還要賠？

　　責(zé)任分擔(dān)存異議
　　“福建這邊的"7·3"事件基本處理完了，前后賠償了有6000多萬(wàn)元吧，還有一部分對(duì)老百姓的補(bǔ)償。我們成立了一家公益性質(zhì)的旅游公司解決受災(zāi)百姓的損失，這個(gè)我們都沒(méi)有對(duì)外說(shuō)過(guò)。”紫金礦業(yè)董秘鄭于強(qiáng)昨日在接受采訪時(shí)如是說(shuō)。
　　此外，根據(jù)紫金礦業(yè)去年12月31日發(fā)布的公告，除了1.7億元的索賠之外，因?yàn)闈问录硗龅?2名村民的家屬還集體起訴，要求紫金礦業(yè)、信宜紫金和寶源礦業(yè)就人身?yè)p害賠償1167.83萬(wàn)元。
　　“索賠的數(shù)額加起來(lái)快到兩億元了。問(wèn)題在于，當(dāng)時(shí)潰壩的除了高旗嶺尾礦庫(kù)，還有石花地電站水庫(kù)。”紫金礦業(yè)一位內(nèi)部人士表示，遇難的22個(gè)人“到底有幾個(gè)是因?yàn)樾乓俗辖饾味鲭y的？不能全算到我們頭上吧？”
　　“事故剛發(fā)生時(shí)，我們就緊急捐贈(zèng)了100萬(wàn)元。去年底之前，集團(tuán)又捐贈(zèng)了5000萬(wàn)元。”鄭于強(qiáng)昨日在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，上市公司并非不想承擔(dān)責(zé)任，而是要對(duì)股東負(fù)責(zé)，所以希望能明確責(zé)任并承擔(dān)他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。

　　質(zhì)疑當(dāng)被告的合理性
　　根據(jù)“9·21”廣東信宜潰壩事件調(diào)查小組的認(rèn)定結(jié)果，紫金礦業(yè)旗下公司信宜紫金對(duì)該事件發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，但紫金礦業(yè)并不認(rèn)可村民對(duì)信宜紫金母公司的索賠要求。紫金礦業(yè)稱，雖然該公司是信宜紫金的股東，但這不能成為該公司承擔(dān)責(zé)任的理由。
　　“為什么我們也成了被告？潰壩造成的損失以及責(zé)任我們肯定是要承擔(dān)的，但我們希望能有個(gè)公平的處理方案。”紫金礦業(yè)董秘鄭于強(qiáng)表示，他們的異議主要有兩點(diǎn)：其一是紫金礦業(yè)是否應(yīng)該成為被訴方；其二是事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分割。
　　在一系列公告中，紫金礦業(yè)不斷地強(qiáng)調(diào)這兩點(diǎn)。“根據(jù)《公司法》，作為信宜紫金的股東，紫金礦業(yè)在這起事件中不應(yīng)成為起訴對(duì)象。”鄭于強(qiáng)認(rèn)為，受災(zāi)村民起訴的信宜紫金和寶源礦業(yè)等成為事故責(zé)任單位是理所當(dāng)然的，但信宜紫金的母公司成為起訴對(duì)象并不合理。
　　昨天的最新消息顯示，石花地電站水庫(kù)也被追加為被告。“現(xiàn)在就是我們集團(tuán)層面在為整個(gè)事情善后，信宜紫金早就沒(méi)有能力處理任何事情了。”前述內(nèi)部人士認(rèn)為，作為信宜紫金的股東，紫金礦業(yè)只應(yīng)承擔(dān)出資份額的有限責(zé)任。

　　賣(mài)礦償債難推進(jìn)
　　據(jù)介紹，信宜紫金發(fā)生尾礦壩潰壩事故時(shí)尚在試產(chǎn)期間，并無(wú)任何收益，因此事故發(fā)生后，紫金礦業(yè)曾宣布“賣(mài)礦償債”。紫金礦業(yè)當(dāng)時(shí)稱，信宜紫金缺乏現(xiàn)金和可直接變現(xiàn)的資產(chǎn)，并且有2億多元的債務(wù)，因此紫金礦業(yè)決定整體出售銀巖錫礦資產(chǎn)（含采礦權(quán)）。
　　“兩億元的股本加上欠下的兩億多元的債務(wù)，紫金礦業(yè)在信宜紫金的投入已接近5億元。我們的態(tài)度很明朗，信宜紫金的所有資產(chǎn)優(yōu)先用于災(zāi)民理賠。”鄭于強(qiáng)表示，信宜資金所擁有的錫礦儲(chǔ)量約有10萬(wàn)噸，屬于優(yōu)質(zhì)礦山。
　　“公司原本希望能有個(gè)資質(zhì)優(yōu)良的公司來(lái)接手。”不過(guò)，出售計(jì)劃并不順利，原因是法院早已宣布對(duì)信宜紫金采取資產(chǎn)保全措施。對(duì)于包括銀巖錫礦在內(nèi)的所有資產(chǎn)，紫金礦業(yè)不再有處置權(quán)。
　　最終結(jié)果如何有待法院判決。目前唯一可知的是，紫金礦業(yè)的“贖罪之路”遠(yuǎn)未到結(jié)束的時(shí)候。