自3月份開始的“電荒”已“傳染”至十多個省份，江西、湖南、貴州三省上調火電上網電價2分/度。有評論認為，這種“詭異”的狀況，實則源于畸形的價格機制，即“市場煤，計劃電”。對這種觀點，筆者不敢茍同。
　　應該說，中國十二五初期中期可能會出現大范圍缺電已成了不少專家學者的預見共識。問題在于，專家學者的預見與地方官員的發(fā)展經濟的意識沒有對上號。在地方官員心目中，大干快上就是“第一要務”，開門紅GDP增幅就是第一措施。一些地方借“十二五”開局之年的發(fā)展沖勁，開始對“兩高”（即高耗能、高污染）企業(yè)網開一面。
　　統(tǒng)計顯示，今年一季度，化工、建材、鋼鐵冶煉和有色金屬冶煉四大高耗能行業(yè)用電增長對全社會用電量的貢獻率超過三成。央視記者在河北武安調查發(fā)現，多家鋼鐵企業(yè)自建高爐，鋼鐵產能已經成為當地政府官員不能說的“秘密”。遼寧省岫巖把一家違法建設的年產10萬噸鎳鐵合金的冶煉廠，作為政府扶持項目，反映了地方政府發(fā)展經濟的急切心態(tài)（見《中國青年報》2011年5月10日）。浙江省社科院調研中心主任楊建華教授分析說，高能耗企業(yè)的產能釋放，客觀上加劇了電荒。一季度浙江省固定資產投資同比增長29%，重工業(yè)增加值增長13.7%，而化工、有色金屬制造等高耗能產業(yè)的用電增幅高達20%。從全國來看，據工信部公布的數據，一季度，六大高耗能行業(yè)增加值增長12.2%，比去年四季度、今年一二月分別加快2.6個和0.5個百分點。據中國電力企業(yè)聯合會公布的數據，一季度，五大高耗能行業(yè)用電量同比增長11.3%，其用電量合計占制造業(yè)用電量的62.3%。
　　用電結構的“偏重”，反映了產業(yè)結構“偏重”以及各地拉動經濟增長依然依賴“兩高”產業(yè)的現實。也就是說，中國大陸如果不是首先解決高耗能、結構不合理等問題，而是片面強調高增長，盲目要求電力擴容增量，那么，“電荒”問題或許永遠無解。這種能源實力與經濟發(fā)展的沖動不太對稱，必然遭受經濟規(guī)律的懲罰，拉閘限電就是需及時解決這個矛盾被動的措施。而被動措施總會伴隨著負面影響發(fā)生?？梢哉f，要使“十二五”節(jié)能減排工作不像“十一五”那樣前松后緊，嚴控“兩高”產業(yè)發(fā)展的力度不能小，淘汰落后產能的速度不能緩?？上У氖?，在某些地方，“大干快上”的聲音蓋過了節(jié)能減排科學發(fā)展的聲音。
　　科學發(fā)展需要有預見性。在一個國家一個地區(qū)一個行業(yè)內，“改革頂層設計”就是一個不能回避，不能忽視的原則問題。說“頂層設計”簡言之就是從最高處從全局從宏觀著眼進行決策，使經濟設計全面一些客觀一些協調一些科學一些。
　　在用電問題上的“頂層設計”就不能對“兩高”行業(yè)網開一面。“兩高”之所以落后，不但增加了排放量，還增大了能耗，與科學發(fā)展不相符，需要以堅決的態(tài)度予以抵制，更不能借著十二五開局“大干快上”卷土重來。
　　當然，分析電荒也需要澄清把用電預測設計與計劃經濟簡單等同起來的糊涂觀念。誠然，“頂層設計”確有規(guī)劃計劃的成分。但這種規(guī)劃不管在歐美，在日本，都是普遍的。規(guī)劃設計不是資本主義的專利，而是人類的智慧。當然，講規(guī)劃，不能像五六十年代那樣的僵化模式，而要引進競爭，保護競爭，破除壟斷。中國能源網首席信息官韓曉平也認為，真正要解決問題的辦法是讓市場來定價，打破電網公司的壟斷，有效的進行資源配置。
　　其實，對于計劃經濟和市場經濟，改革開放總設計師鄧小平曾有過著名的論點，資本主義有計劃，社會主義有市場，市場與經濟都是經濟手段。顯然，那種把規(guī)劃、計劃歸咎于五六十年代計劃經濟是一種機械論。
　　一言概之，面對電荒背后，首先應查查“兩高”項目是否存在“監(jiān)管荒”，需要以堅決態(tài)度把限制“兩高”行業(yè)的政策法規(guī)落到實處。