針對央企海外資產(chǎn)監(jiān)管的兩份重要文件，近期在國務(wù)院國資委的主導(dǎo)下“重磅”出臺。國資委網(wǎng)站6月27日正式對外公布了《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》和《中央企業(yè)境外國有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》，自7月1日起施行。兩個《辦法》對央企境外國有資產(chǎn)監(jiān)管制度作出了較為完整的規(guī)定，明確了央企是其境外國有資產(chǎn)管理的責(zé)任主體，其中對于境外企業(yè)管理失控、越權(quán)投資、內(nèi)部控制和風(fēng)險防范存在嚴重缺陷、未建立境外企業(yè)國有資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)監(jiān)管制度，并造成國有資產(chǎn)損失的情況，國資委將按照法律、行政法規(guī)以及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
　　說到對央企的海外投資監(jiān)管，人們不能不想起幾年前的陳久霖。在中航油新加坡公司炒期權(quán)被騙案中，對期權(quán)交易一無所知的公司原總裁陳久霖，在第一筆交易前，面對兩名從新加坡當(dāng)?shù)仄刚埖馁Q(mào)易員請示其是否可做時，他的回答竟然是：“只要賺錢就行。”陳久霖為何敢在完全外行的情況下，做這樣風(fēng)險極大的投機交易？從體制上看，“無論是賠是賺都是公家的”當(dāng)是最大元兇；從機制來看，制度缺失，當(dāng)是“將在外，君命有所不受”的最大底氣。禍闖到了無法收拾的地步，只能由母公司甚至動用政府的資源來為他處理善后，教訓(xùn)實在深刻。
　　近年來，各種國有資產(chǎn)流失的信息不斷沖擊著人們的心緒：企業(yè)改制中的“自賣自買”現(xiàn)象；盤活資產(chǎn)中“員工下崗回家，老總租房賣地拿高薪”現(xiàn)象；政策性資源壟斷導(dǎo)致的“員工收入強者恒強”現(xiàn)象；內(nèi)部分配制度不規(guī)范帶來的“國企老總自定薪酬”現(xiàn)象……不少國有資產(chǎn)被這樣不清不白地侵吞。而涉及額度更大、知情者反而更少的流失，就是海外資產(chǎn)被不明不白“打水漂”。因此，上述兩個《辦法》出臺的必要性與迫切性不言而喻。
　　筆者在國資委網(wǎng)站看到了這兩份文件，應(yīng)該說，對于監(jiān)管對象來說，相關(guān)條文規(guī)定得比較細，對海外國有資產(chǎn)的控制起碼有了可循之章。但是，生活經(jīng)驗也告訴人們，規(guī)章制度制定起來并不難，難的是如何確保對違規(guī)者的“發(fā)現(xiàn)”。因為海外資產(chǎn)遠離監(jiān)管者視線，監(jiān)管行為如果只局限于書面的報批、審核，就很可能陷于隔靴騷癢。此外，通讀這兩個文件，感覺文件的口氣都是“應(yīng)當(dāng)”如何，而在應(yīng)當(dāng)如何卻沒有如何的罰則上，卻說的非?；\統(tǒng)。不難想象，如果對罰則沒有量化，所謂的“擔(dān)責(zé)”，也極有可能存在被虛化的可能。
　　鑒于海外資產(chǎn)的特殊性，筆者以為，這兩個文件還存在著一定的明確與細化空間。比如，失誤與私吞的界線，應(yīng)該通過細則來分清；再比如，有權(quán)決策海外資產(chǎn)投資者，個人應(yīng)該有相應(yīng)的資產(chǎn)做抵押……國有出資人的主動權(quán)如何落實，才是央企海外資產(chǎn)監(jiān)管的核心問題，兩個文件圍繞這一點來制定，才具有更加實際的意義。