首批5宗生命權(quán)糾紛案，受害家屬索賠總額近300萬元
　　轟動一時的紫金礦業(yè)潰壩事件引發(fā)的系列賠償案，首批5宗生命權(quán)糾紛案昨日在信宜市法院公開審理，此次開庭標志著這起涉案數(shù)量2499件、涉案標的3.4億多元的系列訴訟案正式拉開序幕。據(jù)悉，5名受害人之家屬向7名被告索賠死亡賠償、精神損害賠償?shù)确謩e為58萬余元至92萬余元不等，總額近300萬元。

　　2499件案標的超3億元
　　2010年9月21日，受臺風“凡亞比”影響，茂名市信宜紫金礦業(yè)公司銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫（下稱“尾礦庫”）發(fā)生潰壩事件，造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失：據(jù)茂名市、信宜市房產(chǎn)局房屋鑒定所核定，房屋全倒戶523戶、受損戶815戶，特別是以錢排鎮(zhèn)雙合村、達垌村為代表的下游村莊損失慘重，共有22人在災(zāi)難中喪生等。
　　信宜市政府、信宜市錢排鎮(zhèn)災(zāi)民、當?shù)貑挝黄髽I(yè)陸續(xù)向信宜法院提起訴訟。截至發(fā)稿時止，信宜法院已受理系列案件2499件，訴請標的金額共3.4億多元。其中信宜市政府作為原告起訴的賠償案件1宗，訴請標的1950萬元；災(zāi)民作為原告起訴的人身損害賠償案件20宗，訴請標的1167萬元；其余的均為災(zāi)民及單位企業(yè)作為原告起訴的財產(chǎn)損失賠償案件。

　　受害家屬索賠最高92萬
　　昨日開庭的5件生命權(quán)糾紛案，原告均是死者家屬，被告依次是信宜市寶源礦業(yè)有限公司、信宜紫金礦業(yè)有限公司、紫金礦業(yè)集團股份有限公司。后經(jīng)原告申請，今年2月，法院依法追加了“尾礦庫”的設(shè)計、監(jiān)理、安全驗收、施工單位中國瑞林工程技術(shù)有限公司、長春黃金設(shè)計院工程建設(shè)監(jiān)理部、北京國信安科技術(shù)有限公司、福建金馬建設(shè)工程有限公司等4個單位為被告。
　　據(jù)法院介紹，合議庭經(jīng)征求雙方當事人同意，對這5件案件進行合并開庭審理。5件案件的原告及其委托代理人、7個被告的9個委托代理人以及鑒定人參加了庭審。
　　5名遇難人成秀球、鄧顯英、何其嬌、張萍萍、劉澤謨的家屬以侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)向信宜法院提出，要求以上7名被告連帶賠償5名原告死亡賠償、精神損害賠償金、撫養(yǎng)費合計分別為58萬余元至92萬余元不等，總額近300萬元。
　　庭審中，原、被告方圍繞上述多家設(shè)計、施工等單位作為被告是否適格、“尾礦庫”潰壩與受害人遇難是否有因果關(guān)系，廣東“9·21”調(diào)查組調(diào)查報告能否作為民事訴訟證據(jù)使用，紫金集團公司與信宜紫金公司的財產(chǎn)等各方面是否混同，責任如何分配，集團公司應(yīng)否承擔責任，承擔何種責任等方面展開了質(zhì)證。
　　據(jù)悉，此案經(jīng)過長達8個多小時的審理，已完成了部分庭審程序，今日將繼續(xù)審理。

　　焦點1  事故調(diào)查組結(jié)果不能作證？
　　信宜紫金礦業(yè)公司和寶源礦業(yè)公司認為，廣東“9·21”調(diào)查組調(diào)查結(jié)果不是鑒定結(jié)論，不屬于民事訴訟法中規(guī)定的證據(jù)要求，不能作為民事訴訟證據(jù)。其認為“尾礦庫”潰壩屬不可抗力原因造成，且該壩的用途僅于攔截礦渣，不屬于防洪設(shè)施，在建造完全符合驗收達標要求。
　　其同時認為原告親屬的遇難，尚不能證明完全與“尾礦庫”潰壩有法律上的因果關(guān)系，并對遇難家屬提出的人身損害賠償標準計算方式提出了異議。

　　焦點2  紫金集團只是股東可免責？
　　紫金礦業(yè)集團認為，紫金礦業(yè)集團只是信宜紫金礦業(yè)公司的股東，既不是潰壩的責任人與所有人，不應(yīng)對事件承擔責任。其同時指出，集團與信宜公司在財產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)等方面都沒有混同的情況，不使用法人人格否定的規(guī)定。

　　焦點3  設(shè)計單位是否擔連帶責任？
　　信宜紫金礦業(yè)公司認為“尾礦庫”潰壩屬不可抗力原因造成，而瑞林公司也認為，原告的巨大損失在法律上屬于多因多果，其中天災(zāi)也是法律上發(fā)生的損害的不可抗力的巨大作用，是本案的主要原因。因此，其認為自己作為設(shè)計單位沒有過錯，不應(yīng)與施工單位承擔連帶責任。