有著中國第三大錫礦之稱的廣東省信宜紫金銀巖錫礦，或?qū)⒚媾R永久關(guān)閉。
　　7月19日，信宜紫金礦業(yè)有限公司（下稱信宜紫金）的6名高管在羈押了9個多月之后來到了廣東省信宜市人民法院接受刑事審判，罪名為重大責任事故罪。
　　一年前，一場千年一遇的突發(fā)暴雨誘發(fā)銀巖錫礦尾礦庫和石花地水電站雙雙潰壩，先后導致信宜市錢排鎮(zhèn)22名村民死亡。隨后，信宜市政府將信宜紫金及其母公司紫金礦業(yè)集團告上法庭。緊接著，當?shù)厥転娜罕?、單位及企業(yè)陸續(xù)提起訴訟，均直指信宜紫金和紫金礦業(yè)集團，標的金額共3.4億元。
　　這是國內(nèi)礦難事件賠償善后第一次通過法律途徑解決的嘗試。在兩周的法庭審理過程中，2010年9月21日那天廣東信宜紫金尾礦庫潰壩事件的諸多細節(jié)也被披露出來。
　　現(xiàn)在，要不要關(guān)閉信宜紫金的錫礦？該不該對受害者進行賠償？法庭內(nèi)外，紫金礦業(yè)集團和當?shù)卣?、民眾之間展開了博弈。

　　天災還是人禍？
　　在信宜市一個被稱為銀巖溝的山谷里，一座沙土結(jié)構(gòu)的壩體殘骸至今殘存著一個二三十米的缺口，這是2010年9月21日潰壩事件留下的紀念。
　　當天上午9點45分左右，越積越高的洪水漫過了這道大壩，隨后導致大壩決口，翻滾的山洪夾雜著泥石樹木，直奔一公里之外的達硐村，整個村莊在這次洪水中蕩然無存，5位村民因此喪生。
　　達硐村村民劉國鵬用手機拍攝下了大壩潰壩的瞬間，奔騰的洪水肆虐山谷的影像成為許多人對“9·21”事件最為直觀的印象。但在達硐村的5位逝者當中，就有劉國鵬的老母親。
　　而在達硐村下游約2.5公里的地方，一座名為石花地的小型水電站也在差不多的時間內(nèi)發(fā)生了潰壩，肆虐的洪水則卷走了下游雙合村17條人命。
　　對紫金礦業(yè)集團及信宜紫金的民事訴訟內(nèi)容幾乎全部來自這兩個小村莊所遭受的災難。根據(jù)紫金礦業(yè)（SH:601899）的公告，自2010年10月9日信宜市政府提起的第一個民事訴訟以來，訴信宜紫金及紫金礦業(yè)集團公司的民事案件已達2499宗，訴訟金額約3.4億元。
　　“這是一場天災。”信宜紫金的代理律師李競在7月19日民事訴訟開庭時提出這樣的辯護主張。“凡亞比”臺風在他的辯護陳詞中成為“9·21”潰壩事件的禍首。
　　根據(jù)紫金礦業(yè)集團提供的辯護材料，從2010年9月21日零點開始，“凡亞比”臺風帶來的局部強降雨降臨在高州市與信宜市交界的地區(qū)，紫金礦業(yè)集團提供的材料表明，9月20日23時至21日10時，信宜紫金監(jiān)測的礦區(qū)總降雨量達到622毫米（超過當?shù)厮馁Y料1000年一遇的標準）。而廣東省確定的資料也表明，當時該地區(qū)24小時降水量為427毫米以上，遠超出尾礦庫現(xiàn)行國家規(guī)范200年一遇的設(shè)防標準。
　　李競據(jù)此認為，這一強降雨超出了大壩設(shè)計的抗洪標準，這才是潰壩的主因。
　　但廣東省的意見顯然與此相悖。2010年12月21日，廣東省“9·21”潰壩事件調(diào)查處理領(lǐng)導小組發(fā)布了調(diào)查報告《關(guān)于“9·21”茂名市信宜紫金礦業(yè)有限公司銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫潰壩相關(guān)責任的認定》（以下簡稱調(diào)查報告）。報告認為，天災只是誘因，人禍才是事故發(fā)生的直接原因。
　　在廣東省所列舉的諸多因素中，兩個細節(jié)最為關(guān)鍵：尾礦壩設(shè)計時的一些技術(shù)修改，以及臺風到來當天信宜紫金對大壩的管理。
　　簡而言之，尾礦庫就是在采礦過程中對廢棄礦石進行集中堆積的地方，一些品位極低的礦種，甚至挖出來的礦石有90%都是無用，需要丟棄的“廢料”，但在丟棄之前，這些礦石基本上都已經(jīng)被細磨成粉末狀，只能被稱為礦渣。
　　由于廢棄礦渣數(shù)量極大，采礦點多位于山間，因此尾礦庫也多依山修于山谷之中，在谷口修壩以防礦渣被水沖走。而在尾礦庫中，通常也修建了數(shù)個排水井，直通壩外，在暴雨時節(jié)，壩中的積水會經(jīng)過這些排水井排出，不會對壩體本身帶來過大的壓力。
　　7月11日，記者在現(xiàn)場看到的銀巖溝尾礦壩排水井直徑超過了兩米，井口處立著四根粗長的水泥柱。不遠處堆積著許多水泥板。“圍著柱子將這些水泥板圈上，就可以將井口提高。”信宜紫金的一位工作人員告訴記者。
　　“大壩本身是滲水的，一般排水井只有降雨量較大的時候才啟用。”這位員工稱，平常的小規(guī)模積水可以通過大壩滲出，只有積水比較多時排水井才啟用。“平常就用這些水泥板圍高井口，防止礦渣流入造成堵塞。下大雨時，我們會將水泥板拆除。”
　　不過9月21日當天，這些水泥板卻沒有及時取掉。
　　根據(jù)李競的敘述，“凡亞比”臺風是從福建登陸的，進入廣東之后一直在不斷減弱。氣象部門并沒有及時發(fā)出暴雨預警，誰都沒意料到在跨越了幾乎整個廣東省之后，9月21日的那場暴雨還是不期而至。
　　“在我們意識到這是場暴雨，而且可能會非常危險的時候，已經(jīng)來不及了。”一位信宜紫金的員工告訴記者，當晚他們反應(yīng)過來時，暴雨已經(jīng)造成山谷周邊山坡的泥石流，巨大的石塊與木頭直沖下山，已經(jīng)將1號排水井井口堵塞。“水流已經(jīng)在井口形成漩渦，這時再想去跑到洪水中間去搬開水泥板等于找死。”
　　此外，在廣東省的調(diào)查報告中，銀巖溝尾礦壩1號排水井的底座更改了規(guī)劃，最低進水口的高度被抬高了2.597米之多。7月19日信宜紫金6名高管刑事訴訟開庭審理，主要的罪狀正與此相關(guān)，當庭他們已全部選擇認罪。
　　“規(guī)劃的更改得到了設(shè)計部門的認可。”李競覺得信宜紫金還是有點冤。他表示，即使當時沒有更改排水井的規(guī)劃，后來又及時挪開井口的水泥擋板，潰壩恐怕也無可避免，“這就是天災”。

　　爭議石花地水庫
　　“天災？如果你不在我頭頂上建這個壩的話，它一千年的天災對我都沒有傷害。”在庭審現(xiàn)場，一位村民這樣駁斥紫金礦業(yè)集團為自己所作的辯護。
　　國家減災委專家委員會專家程曉陶在就此事接受央視采訪時也稱，任何一個工程，其標準都是有限度的，但是企業(yè)有責任對它的超額風險做出一個評估，然后對可能的后果采取預防性的措施。
　　“我們最主要的觀點簡單說就是希望責任分清，共擔責任，而不是把所有責任都放在我們這邊。”7月18日，信宜紫金一位負責人在接受記者采訪時這樣稱，該我們擔負的責任，我們絕不會推脫。
　　對于達硐村的損失，他表示，盡管對事故原因的認定雙方不同，但達硐村的損失的確是由信宜紫金的尾礦壩潰壩直接造成，因此也愿意支付一切賠償。
　　分歧點在對信宜紫金尾礦庫借口下游約5公里的雙合村的損失，以及17條人命的事故責任認定上。廣東省“9·21”潰壩事件調(diào)查處理領(lǐng)導小組的調(diào)查報告中稱，“石花地水庫攔河壩漫頂潰壩時最大過壩流量為每秒2820立方，其中高旗嶺尾礦庫潰壩產(chǎn)生的洪水流量為每秒2352立方，占83.42%，是造成石花地水庫攔河壩壩端和壩體毀壞導致潰壩的主要原因”。
　　但信宜紫金卻認為這一報告結(jié)果值得商榷。在正常時節(jié)，由銀巖溝尾礦壩匯出的一條小溪在達硐村以90度的直角匯入一條名為錢排河的小河，而小河經(jīng)過達硐村之后還有一個急轉(zhuǎn)彎，并突然收窄，經(jīng)過一個“葫蘆口”之后還需流經(jīng)1.83公里才到達石花地水電站。銀巖溝小溪流匯入錢排河的匯入點距離石花地水電站約有2.44公里。
　　“在經(jīng)過這么復雜且漫長的河道之后，我們的潰壩不可能是石花地水電站潰壩的主要原因。”信宜紫金負責人稱。他直接質(zhì)疑廣東省調(diào)查組的資質(zhì)，要求法庭聘請有資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)對石花地大壩進行鑒定。
　　根據(jù)信宜紫金自己外聘的測量機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果，銀巖溝溪流只占到石花地水電站攔河壩流量的7.5%，而尾礦庫洪峰期的總蓄水也僅有16萬立方米。
　　不過，在7月11日開始的民事訴訟中，石花地水電站并未在被告之列。“這只是一個私人的小水電站，根本不具備賠付能力。”一位信宜市政府的官員在私下這么對記者說。
　　“最終的賠償方案是另外一回事，但在法庭上，責任一定要理清楚。”李競稱。

　　第三大錫礦面臨關(guān)閉
　　在事件過去10個月之后，許多問題已經(jīng)不單純是賠償所能解決的了。
　　7月11日當天，又有一群村民來到信宜紫金的銀巖錫礦礦區(qū)，要求及時賠償。“幾乎天天都來。”這位信宜紫金的員工稱，“剛出事那幾天，他們甚至見了說普通話的人就打。”激烈的對抗情緒已經(jīng)在村民和信宜紫金之間蔓延開，盡管信宜紫金認為自己做的已經(jīng)夠多了。
　　“光是達硐村，現(xiàn)在就有100多人在我們礦上務(wù)工，加上周邊其他村莊的，當?shù)貑T工數(shù)量有200多人。”信宜紫金的一位員工告訴記者。“當時我們立即向受災村籍員工給予一次性發(fā)放每人1000元的慰問金，到現(xiàn)在還按照信宜市最低工資月標準給他們發(fā)放生活費。”
　　2010年9月24日，潰壩三天后，信宜紫金向信宜市捐贈了100萬元賑災款，到了11月12日又追加了50萬元。而紫金礦業(yè)集團則是在2010年12月27日捐款5000萬元用于信宜的恢復重建。
　　但雙方的隔閡似乎尚未修復。而紫金礦業(yè)集團與當?shù)鼐用駩毫拥年P(guān)系，前述信宜政府官員則將之歸罪于紫金礦業(yè)集團遲緩的行動。“出了事之后連出面組織個救災，甚至連個慰問都沒有，沒有大企業(yè)的風度。”
　　而紫金礦業(yè)集團的答復則是，救災本就應(yīng)當是政府的事。“我們也想提前啟動因尾礦壩決口受影響的災區(qū)災情核實和理賠工作。”信宜紫金的負責人稱，但信宜紫金方面主要依靠以村民群體訴訟各自尋求賠償?shù)姆墒侄?，致使統(tǒng)籌安排災后賠償工作因多方因素造成阻力而較為遲緩。“如果政府安撫工作不到位，你覺得現(xiàn)在老百姓還有閑工夫慢慢跟你打官司嗎？”前述政府官員則反駁，為提前支付災民安置費，信宜市的公務(wù)員曾一度緩發(fā)三個月的工資，不過他也承認，2010年12月底紫金礦業(yè)集團的5000萬元最終解了燃眉之急。
　　但7月11日開始的民事訴訟中，新的爭議又冒出來了。
　　紫金礦業(yè)集團請求法院不予支持原告對自己的訴求。“紫金礦業(yè)集團不是潰壩的責任人，只是信宜紫金的股東。”紫金礦業(yè)集團代表律師趙國華解釋道。
　　但這一做法卻令原告信宜市政府和一些村民非常擔心。“如果最后紫金礦業(yè)集團宣布信宜紫金破產(chǎn)，那我們獲得的將只有信宜紫金的財產(chǎn)清算，那或許就只有幾千萬而已。”信宜市官員稱。
　　而紫金礦業(yè)集團方面的擔心，則是銀巖錫礦的未來命運，這直接影響到目前民事訴訟的賠償支付。在當前的訴訟中，紫金礦業(yè)集團堅稱潰壩的責任人只是信宜紫金，而并沒有牽涉到集團公司。而假如最后照此宣判，那3.4億元的索賠支付將全部由信宜紫金來獨立完成。
　　信宜紫金有這個財力嗎？如果礦山的開采被終止，那毫無疑問，原本估值龐大的資源將一文不值，而信宜紫金唯一的歸宿就是破產(chǎn)，訴訟各方也或許一無所得。
　　“我們在努力讓信宜紫金的礦山重開。”紫金礦業(yè)集團的一位高管對記者稱，集團將支持信宜紫金努力賠償災民。
　　但信宜市卻對此信心不足。“我估計沒個七八年，信宜紫金想要復產(chǎn)是不可能的了。”前述官員稱。“你再怎么整改，怎么做出承諾，當?shù)卮迕駮试S紫金將那個決口的尾礦壩再重新建立起來嗎？就算換家企業(yè)也不行吧。”
　　這一局面似乎也并不是信宜市希望看到的。“信宜紫金到出事之前還只是試開工，給當?shù)貛淼睦孢€沒有來得及體現(xiàn)。”前述信宜市官員稱，“我們也不希望好事變成壞事。”公開資料顯示，銀巖錫礦項目曾被信宜市列為招商引資的十大工業(yè)建設(shè)項目之一和八大特色龍頭企業(yè)之一，而在正式開工生產(chǎn)之后，預計最高的利稅額度可高達6000萬每年。“我們信宜一年的財政收入也才兩個億，在廣東絕對屬于貧窮地區(qū)。”
　　但廣東省的態(tài)度卻似乎已有定論。2011年5月21日，廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳出臺了《注銷銀巖錫礦技改工程項目選址意見書》；2011年5月31日，廣東省水利廳撤銷信宜紫金水土保持方案批復；2011年6月3日，廣東省國土資源廳下發(fā)文件《關(guān)于停止執(zhí)行信宜市銀巖錫礦技改項目用地預審意見的通知》；2011年6月21日，廣東省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局則吊銷了銀巖錫礦安全生產(chǎn)許可證，緊接著就將是關(guān)閉礦山，吊銷采礦許可證。
　　相關(guān)證照的撤銷幾乎使得信宜紫金恢復生產(chǎn)幾無可能。對于大股東紫金礦業(yè)集團而言,這是極大的損失。按照信宜紫金方面的說法，自2006年以來在銀巖錫礦上的投資已累計達到3.89億。“這個礦雖然品位較低，開采難度大，但憑借紫金的開采選礦技術(shù)，這個礦的儲量可能成為中國第三大錫礦。”
　　但廣東并不缺這些錢。“因為比較富裕，廣東省對資源開采一直比較保守，比起開礦帶來的一些收益，他們更擔心礦山開采極高的風險。”國土資源部一位官員這樣對記者稱。信宜紫金負責人稱，“我們也在與當?shù)卣疁贤ǎＭp方協(xié)商調(diào)解、爭取庭外處理民事賠償問題”，但如果礦山被迫被關(guān)閉，對災民賠償?shù)膯栴}也將變得更為復雜。