上訴的意義不大
　　專家組除了對少部分產品（黃磷）行使“訴訟經濟”原則，不予審理之外，最后支持了起訴方的絕大多數訴求，裁定中國敗訴。有人不禁要問，中國為什么沒有上訴呢？
　　僅就訴訟技巧而言，可以上訴，但就實質意義而言，上訴的意義不大。
　　中國對這些基礎原材料的出口限制措施，年年都有新的變化，非常靈活，整套規(guī)制措施涉及100多種法律法規(guī)和其他文件，可以通過多種途徑達到規(guī)制的目的，沒有必要在訴訟上爭來辯去。
　　對出口產品進行規(guī)制是國家經濟主權的體現(xiàn)，雖然專家組裁定中國不能引用《關貿總協(xié)定》（1994）第二十條的“生命健康例外”和“環(huán)保例外”進行抗辯，那中國人的健康和環(huán)保問題誰負責，說到底還是中國人自己負責。訴訟僅是游戲規(guī)則的博弈，能影響國家經濟主權的行使，但很難起決定性作用。雖然在訴訟上失敗，中國可以綜合利用其他談判籌碼，與歐美一攬子解決問題。
　　中國已經在新的出口規(guī)制措施里作了微量調整，適度提高出口配額，變相安慰歐美，以免矛盾進一步激化。這是國際關系中一種有效的緩沖方式。歐美也很清楚，通過訴訟讓中國完全放開出口是不可能的，解決問題的中心不在唇槍舌劍的公堂上，而是在和平友好的談判桌上。
　　就此案訴訟本身而言，中國輸了，或者因為《入世議定書》的承諾過于嚴格，或者因為舉證技巧存在問題，但就限制基礎原材料出口而言，政策不會變，也不能變，歐美并沒有達到訴訟的目的。投石問路之后，歐美會不會劍指中國稀土出口，再行起訴，大家拭目以待。但通過這次訴訟，中國也有了前車之鑒，如果歐美針對稀土出口起訴，肯定會更有效的抗辯，誰贏誰輸尚難定論。

　　中國入世議定書
　　第十一條
　　對進出口產品征收的稅費
　　3.中國應取消適用于出口產品的全部稅費，除非本議定書附件6中有明確規(guī)定或按照GATT1994（《關稅與貿易總協(xié)定（1994）》）第八條的規(guī)定適用。
　　注：《中國入世議定書》附件六僅列明84個稅號的商品不承諾取消適用于出口產品的全部稅費，許多在近年引起關注的資源性產品（如稀土、錳等）并未被列入，這為今后的爭端埋下了伏筆。

　　關稅與貿易總協(xié)定（1994）
　　第二十條
　　一般例外
　　本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為阻止締約國采用或實施以下措施，但對情況相同的各國，實施的措施不得構成武斷的或不合理的差別待遇，或構成對國際貿易的變相限制：
　　……
　?。ㄒ遥楸Ｕ先嗣?、動植物的生命或健康所必需的措施；
　　（庚）與國內限制生產與消費的措施相配合，為有效保護可能用竭的天然資源的有關措施；

[1] [2]