力拓向中鋁求助不過是走投無路之舉，所謂“政治因素”或許只是聲東擊西，而廉價的違約金最終使力拓見異思遷。
　　2009年6月5日，力拓出爾反爾，撕毀了2月份簽訂的墨跡未干的協(xié)議，以1.95億美元的分手費宣告了中國最大一起海外并購案的失敗。
　　這記耳光著實讓中國人在世界面前大丟面子。于是乎，有人想到祭出《反壟斷法》來報一箭之仇。無奈，咱既沒有“犯我大漢，雖遠必誅”的威懾力，澳大利亞也不給咱面子，兩拓在我們地盤上也沒有設(shè)立分子公司作為“人質(zhì)”，對于兩拓聯(lián)姻，《反壟斷法》也只有望洋興嘆，干吼兩聲的份了。
　　在商言商。雖然政治爭議紛紛擾擾，但實際上，商業(yè)原因是中鋁失敗的主因。
　　站在力拓的角度，當(dāng)初向中鋁求助是因為走投無路，中鋁強大的資金實力成為其最大的競爭優(yōu)勢。但中鋁似乎沒有抓住這個時機，被若隱若現(xiàn)的所謂“政治因素”牽絆住，結(jié)果讓力拓有了喘息之機，被大大地忽悠了一把。
　　但是近期，隨著國際經(jīng)濟和金融形勢的好轉(zhuǎn)，資本市場的融資環(huán)境也開始重新復(fù)蘇，力拓不僅自身的經(jīng)營狀況有所優(yōu)化，而且也自認為有能力提出更高的市場要價。撕毀合約，另投懷抱顯然是更值得的買賣。若隱若現(xiàn)的所謂“政治因素”，很可能只是對方用來拖延時機，爭取更好融資機會的一種聲東擊西的策略，最終使得中鋁錯失良機。
　　中鋁的三大天真
　　其一是1%仁義的違約金讓對方違約太輕松。中國人向來不憚以最壞的心理揣摩同胞，但總是以無比真誠的態(tài)度仰視著外國人。這個快夠得上三峽大壩總投資、總額達195億美元的交易，如果中鋁不是天真地認為外國人會恪守誠信，為何會同意連塞牙縫也不夠的1.95億美元作為違約金？這連彌補中鋁的談判成本都不夠。難道，我們又要標榜“吾乃仁義之邦，吾乃仁義之師”？這一談判拖延給了力拓寶貴的喘息之機，幫助力拓提振股價與信心，從而渡過債務(wù)難關(guān)。但是，與虎謀皮，中鋁在伸出橄欖枝的時候，怎么能天真得將手中的刺刀丟棄？
　　其二是單一最大股東無任何發(fā)言權(quán)。2008年1月最后一天，中鋁公司已通過新加坡全資子公司，聯(lián)合美國鋁業(yè)公司獲得了力拓的英國上市公司（Rio Tinto Plc）12%的現(xiàn)有股份，成為力拓單一最大股東。但耐人尋味的是，中鋁作為單一最大股東，對于力拓的管理、運營沒有任何發(fā)言權(quán)。大股東成了“冤大頭”。中鋁如果是滿足于財務(wù)性投資，沒有管理權(quán)倒無可厚非。但中鋁尋求的是戰(zhàn)略性持有，作為更大行動的伏筆，成為力拓第一大股東而沒有任何發(fā)言權(quán)反而限制了自身的行動自由，將主動權(quán)拱手讓人。
　　其三是財務(wù)顧問背信棄義。據(jù)報道，最近，JP摩根基金等力拓主要股東公開反對中鋁與力拓的交易。而JP摩根還是此次交易中鋁的財務(wù)顧問之一。估計，中鋁對于JP摩根的行為是始料未及的。原以為，并購多了個內(nèi)應(yīng)，沒想到是自己身邊多了個力拓的臥底。
　　中鋁何去何從？
　　經(jīng)此一役。客觀上來講，對于中鋁未必是壞事。
　　首先，中鋁的直接損失并不大；其次，即使成功，中鋁也無法實現(xiàn)預(yù)期目標。去年8月，澳大利亞財長曾要求中鋁作出兩項承諾：一是在未通知和未收到澳大利亞政府許可的前提下，中鋁不會增持超過14.99%的力拓英國股份；二是在持股小于15%的情況下，中鋁不會向力拓英國或力拓的董事會派駐董事。如果中鋁接受這樣的條件，恐怕只會成為“冤大頭”。因此，倒也不如放棄，雖然面子上不好看。但只要里子尚存，就有卷土重來的機會。
　　由此，國人當(dāng)能拋棄天真，認識西方企業(yè)為了經(jīng)濟利益照樣可能隨時會撕毀合約，守信不過是違約成本太高而已。
　　對于中鋁而言，也許還有一個能夠挽回點顏面的機會。JP摩根作為中鋁此次并購的財務(wù)顧問，應(yīng)當(dāng)為“上帝”——中鋁的利益服務(wù)。但是，JP摩根為了一己私利，竟然公開反對“上帝”的此次交易行為，實在不給“上帝”面子。JP摩根在咱們中國市場不知撈了多少好處，也有不少單子還攥在咱們手中。對于背信棄義的JP摩根，不知中鋁是否能拿出些血氣，追究JP摩根的法律責(zé)任？
　　但愿，中國不要再一次慈悲為懷。