資源稅和增值稅改革因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等原因暫時(shí)擱置。對(duì)此，專(zhuān)家認(rèn)為，資源稅改革已是“箭在弦上”；而增值稅改革則“任重道遠(yuǎn)”，可不急于立法。
　　曾多次參與中國(guó)稅改和稅法立法研討的美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所(JONES DAY)合伙人曹福利昨天在接受采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，下一步中國(guó)稅改的兩個(gè)重點(diǎn)就是資源稅和增值稅。
　　“增值稅轉(zhuǎn)型之后，按道理應(yīng)該通過(guò)人大立法的形式加以確定，但是目前看不一定馬上進(jìn)行。”昨天（11日？）中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)安體富在采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，由于涉及營(yíng)業(yè)稅和增值稅是否合并等比較復(fù)雜的問(wèn)題，立法必然要適當(dāng)延后。
　　對(duì)于增值稅的改革，曹福利認(rèn)為，最終應(yīng)該會(huì)通過(guò)人大立法的形式來(lái)明確，但是“通過(guò)一段時(shí)間的討論，有些問(wèn)題可能不會(huì)太快得以解決”。
　　而這些問(wèn)題當(dāng)中最突出的就是營(yíng)業(yè)稅和增值稅是否合并，他認(rèn)為，“這兩種稅由于涉及較復(fù)雜的利益問(wèn)題，可能需要一段時(shí)間才能合并，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它們應(yīng)該合二為一。”
　　其實(shí)，關(guān)于營(yíng)業(yè)稅是否并入增值稅的討論，在去年增值稅轉(zhuǎn)型啟動(dòng)的同時(shí)就一度變得激烈。安體富認(rèn)為，由于營(yíng)業(yè)稅作為我國(guó)地方的最大稅種，一直以來(lái)就和增值稅并存，現(xiàn)在要合并由國(guó)稅征收，會(huì)對(duì)地方政府、地稅系統(tǒng)造成較大影響。因此，二者的合并面臨著國(guó)稅和地稅是否合并以及財(cái)政體制改革兩大問(wèn)題的解決。
　　安體富告訴記者，目前針對(duì)營(yíng)業(yè)稅和增值稅合并的意見(jiàn)有兩種，一種意見(jiàn)認(rèn)為如果不能把前者并入后者，就采取抵扣的方式；另一種意見(jiàn)認(rèn)為可以采取分步走的舉措，即和增值稅密切相關(guān)的行業(yè)先行，然后再逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
　　相對(duì)于增值稅改革，資源稅的改革則比較急迫。曹福利表示，資源稅首先肯定會(huì)改，本來(lái)已經(jīng)是日程上的事情，但是由于整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑，暫時(shí)往后推遲了。
　　據(jù)悉，資源稅的改革方案早在去年末就已提交國(guó)務(wù)院，但是由于國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，使其暫時(shí)被擱置。而今年5月25日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家發(fā)改委《2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見(jiàn)》中提出，要研究制訂并擇機(jī)出臺(tái)資源稅改革方案。
　　另外，6月17日財(cái)政部召開(kāi)的2009年“兩會(huì)”資源稅改革建議提案辦理工作座談會(huì)上，財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍也曾表示，要將資源稅改革類(lèi)建議提案確定為今年重點(diǎn)辦理建議提案。
　　“資源稅改革的方向已經(jīng)定了，但是至于什么時(shí)候落實(shí)，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)原因，目前還不明確。”安體富告訴記者，資源稅的改革要逐漸擴(kuò)大范圍，可以將傳統(tǒng)的比較窄的范圍擴(kuò)大到水等更廣泛的行業(yè)領(lǐng)域。
　　至于征收方式，安體富和曹福利都提出了現(xiàn)行定量征收的弊端。“由于資源價(jià)格不斷變動(dòng)，定量征收就會(huì)失去稅收的調(diào)劑作用”。由此，下一步要改成從價(jià)征收的方式，或者將兩者結(jié)合起來(lái)，但是以從價(jià)征收為主。不過(guò)，改革的原則比較明確，即要“提高稅負(fù)和稅率”。