如何與憲法銜接
　　第一個(gè)問(wèn)題是，如何與憲法銜接上存在的問(wèn)題。
　　礦產(chǎn)資源法第一條、第三條的規(guī)定基本貫徹了憲法第九條第二款的精神。但該法第二條的規(guī)定，實(shí)際上與憲法精神和可持續(xù)發(fā)展理念不吻合，也與該法第一條確立的立法宗旨和第三條的規(guī)定相矛盾，出現(xiàn)了法律自身?xiàng)l文之間的沖突。
　　該法第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域及管轄海域勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須遵守本法”。由于這一條對(duì)第一條明確的“保護(hù)”礦產(chǎn)資源的立法宗旨有所忽略，使得這部法律從適用范圍上說(shuō)，僅調(diào)整和規(guī)范勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為，而不包括“保護(hù)”的行為，這既沒(méi)有體現(xiàn)憲法關(guān)于“國(guó)家保障自然資源的合理利用”的憲法原則和精神，甚至與憲法原則和可持續(xù)發(fā)展理念產(chǎn)生了異議。
　　從這一條的規(guī)定中可以看到，在有關(guān)資源的立法理念上在當(dāng)時(shí)是存在疏漏的。按照這一條的規(guī)定，本法僅僅規(guī)范和調(diào)整那些勘查、開(kāi)采行為，對(duì)于合理利用、有針對(duì)性的適度保護(hù)和對(duì)礦產(chǎn)資源的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備問(wèn)題均未納入。
　　整部法律分則部分的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容，也主要是以勘查和開(kāi)采構(gòu)成分則各章內(nèi)容，而沒(méi)有儲(chǔ)備、保護(hù)的相關(guān)章節(jié)內(nèi)容，使得我們的礦產(chǎn)資源法僅以勘查、開(kāi)采行為為主要規(guī)范對(duì)象，似乎成為了一部采礦法。
　　更需要強(qiáng)調(diào)的是，礦產(chǎn)資源法第五章關(guān)于“集體礦山企業(yè)”的相關(guān)規(guī)定是與憲法第九條的規(guī)定不太一致的。憲法第九條規(guī)定得十分清楚，礦藏（即礦產(chǎn)資源）屬于國(guó)家所有，屬于集體所有的自然資源憲法已經(jīng)明確列出了，即包括“由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂”，其中不包括礦藏，即礦產(chǎn)資源。
　　而礦產(chǎn)資源法第五章做出的“集體礦山企業(yè)”及其相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，實(shí)際上是以集體礦山企業(yè)的名義改變國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源的實(shí)質(zhì)，是通過(guò)對(duì)集體礦山企業(yè)的認(rèn)定來(lái)改變國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源的所有權(quán)性質(zhì)，是與憲法原意不同的，這種立法理念上和法律實(shí)際規(guī)范的瑕疵，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)多年來(lái)礦產(chǎn)資源開(kāi)采中存在問(wèn)題的根本原因之一。
　　盡管該法第一章第三條明確規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變”。但由于第五章的規(guī)定，使得這一條的規(guī)定在某些情況下失去實(shí)際意義，因?yàn)楫?dāng)集體礦產(chǎn)企業(yè)實(shí)際行使對(duì)礦山中礦產(chǎn)資源的占有、使用、收益、處分這四項(xiàng)所有權(quán)的基本權(quán)利時(shí)，第三條的規(guī)定就不具有實(shí)際意義。
　　如果集體礦山企業(yè)再將其經(jīng)營(yíng)的礦山轉(zhuǎn)包給個(gè)體，那就根本違反了憲法精神。

　　礦產(chǎn)資源所有權(quán)及使用權(quán)規(guī)定
　　關(guān)于礦產(chǎn)資源所有權(quán)及使用權(quán)規(guī)定，與美國(guó)、俄羅斯關(guān)于資源法定的情況相比，同樣可見(jiàn)我國(guó)礦產(chǎn)資源法在戰(zhàn)略觀上有差距。
　　盡管依據(jù)美國(guó)的資源法定，礦產(chǎn)資源可以歸私人所有，但其對(duì)開(kāi)采的嚴(yán)格控制和管制，實(shí)際上使礦產(chǎn)資源在國(guó)家控制之下。
　　在礦產(chǎn)資源使用權(quán)規(guī)定上，我們沒(méi)有清楚、嚴(yán)格、細(xì)致的使用權(quán)制度和程序規(guī)定，與俄羅斯對(duì)一切關(guān)于國(guó)家礦產(chǎn)資源的核心問(wèn)題均依法予以明確，而不是在法律之外含混不清地予以表達(dá)相比，我們的礦產(chǎn)資源法在使用權(quán)行使和管理上規(guī)范的含混不清或者過(guò)于原則，更多的規(guī)范是在法律之外缺乏充分強(qiáng)制效力的政策和部門(mén)規(guī)定上，這容易為侵吞國(guó)家利益的行為留下空隙。
　　一方面，專(zhuān)門(mén)的集體礦山企業(yè)的設(shè)定，其目的和作用究竟是什么，集體礦山企業(yè)究竟由誰(shuí)來(lái)控制和掌管？為什么要專(zhuān)門(mén)依法設(shè)定這樣的企業(yè)？這樣的設(shè)定是否有利于憲法、物權(quán)法包括礦產(chǎn)資源法第三條關(guān)于礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)的規(guī)定真正得以實(shí)現(xiàn)？如果集體礦山企業(yè)對(duì)其所控制的礦區(qū)再實(shí)施轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租等行為，則其結(jié)果又會(huì)怎樣？其中的許多法律關(guān)系是否能夠理清？
　　另一方面，集體礦山企業(yè)的設(shè)定，是否有利于國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備？

　　需要長(zhǎng)遠(yuǎn)的礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略管理意識(shí)
　　在以資源法定方式保護(hù)國(guó)家安全的問(wèn)題上，我們?nèi)狈镜南衩绹?guó)資源法定那樣的評(píng)估和判斷，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略管理意識(shí)。
　　美國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采的嚴(yán)格管制，避免了由于對(duì)礦產(chǎn)資源的不適當(dāng)開(kāi)采帶來(lái)整個(gè)國(guó)家生態(tài)的破壞、資源的浪費(fèi)、環(huán)境的污染等不良后果，通過(guò)國(guó)家控制礦產(chǎn)資源開(kāi)采和對(duì)戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的儲(chǔ)備，維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全和資源安全，是美國(guó)國(guó)家控制礦產(chǎn)資源的智慧選擇。
　　俄羅斯同樣有著嚴(yán)格的礦產(chǎn)資源國(guó)家戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的法律規(guī)定，而且是十分具體、明確的。
　　相比之下，我國(guó)的礦產(chǎn)資源法在維護(hù)國(guó)家安全的問(wèn)題上還存在著兩個(gè)較大的問(wèn)題：一是整部法律沒(méi)有礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的規(guī)定，甚至連“儲(chǔ)備”兩個(gè)字在法律中都沒(méi)有出現(xiàn)。由于沒(méi)有嚴(yán)格的國(guó)家資源法定，使少部分唯利是圖缺乏國(guó)家安全意識(shí)的人們，急功近利地將國(guó)家的戰(zhàn)略資源以低廉的價(jià)格競(jìng)相賣(mài)給外國(guó)人、為他人進(jìn)行戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源儲(chǔ)備提供幫助和條件，自己卻僅僅獲得可憐報(bào)酬。
　　二是整部法律缺乏對(duì)礦山開(kāi)采造成的負(fù)面影響的控制，即缺乏關(guān)于礦山開(kāi)采對(duì)生態(tài)系統(tǒng)破壞的有效控制以及關(guān)于礦山生態(tài)修復(fù)的明確、細(xì)致的規(guī)定。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從如前所述的第二條法律適用范圍的規(guī)定中予以印證。更進(jìn)一步地還可以從第六章法律責(zé)任部分中得到更多的印證。整個(gè)第六章中，找不到關(guān)于對(duì)礦山生態(tài)系統(tǒng)破壞的處罰規(guī)定，甚至根本找不到“礦山生態(tài)系統(tǒng)”的文字表述。
　　不珍惜資源，甚至浪費(fèi)資源的問(wèn)題始終沒(méi)有從立法上得以根本解決。三十年來(lái)我國(guó)在改革開(kāi)放取得巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也造就了不少垃圾，那些被誤認(rèn)為“工業(yè)廢物”的再生資源遺留在我們的土地上，成為污染我們環(huán)境的“主力軍”。但解決這一重大問(wèn)題的高效利用再生資源的務(wù)實(shí)的法律規(guī)范，還處于空缺狀態(tài)。
　　所以，當(dāng)務(wù)之急是需要以資源法定的有效途徑來(lái)穩(wěn)固我們戰(zhàn)略發(fā)展的道路，而加快資源法定的進(jìn)程則是在戰(zhàn)略上早日爭(zhēng)取主動(dòng)的關(guān)鍵和根本。

[1] [2]