4月25日，常發(fā)股份（002413.SZ）同時公布2011年報及2012年一季報。2011年公司業(yè)績并無太多亮點(diǎn)，并在2012年首季出現(xiàn)總營收、凈利雙雙下滑。
　　有投資者表示，常發(fā)股份募投項(xiàng)目應(yīng)該陸續(xù)實(shí)現(xiàn)效益，但從2012年一季報業(yè)績看，募投項(xiàng)目顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效益。而2011年報也顯示，年產(chǎn)3萬噸鋁箔項(xiàng)目并未達(dá)到預(yù)計(jì)效益，實(shí)現(xiàn)率僅為25.20%，而另一個募投項(xiàng)目效益則“無法區(qū)分量化”。
　　對此，4月26日，常發(fā)股份副總經(jīng)理、董秘劉訓(xùn)雨對記者表示，可能當(dāng)初（銅箔一期項(xiàng)目）的預(yù)計(jì)比較樂觀，而擴(kuò)改項(xiàng)目則不好單獨(dú)測算。

　　鋁箔一期遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期
　　二期又已接近使用
　　定期報告顯示，常發(fā)股份2011年實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入17.37億元，同比增加7.03%，凈利潤9593萬元，同比增加12.74%；2012年一季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入3.36億元，同比減少25.69%，凈利潤1388萬元，同比減少38.21%。2011年公司業(yè)績并無太多亮點(diǎn)，并在2012年首季出現(xiàn)總營收、凈利雙雙下滑。
　　有投資者表示，按照常理，常發(fā)股份募投項(xiàng)目應(yīng)該陸續(xù)實(shí)現(xiàn)效益，但就2011年報尤其是2012年一季報業(yè)績來看，募投項(xiàng)目顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效益。
　　據(jù)公開資料，常發(fā)股份于2010年5月登陸深交所，主營業(yè)務(wù)為制冷器件、卷焊鋼管、鋁板、鋁帶、鋁箔、銅管、門窗、普通機(jī)械零部件的制造、加工，實(shí)際控制人為黃小平。
　　資料顯示，常發(fā)股份IPO發(fā)行3700萬股，發(fā)行價格為18.00元/股，募集資金總額6.66億元，在扣除發(fā)行費(fèi)用后，最終確定的募集資金凈額為人民幣6.48億元。公司募集資金投資于“年產(chǎn)3萬噸鋁箔項(xiàng)目”、“蒸發(fā)器、冷凝器生產(chǎn)線擴(kuò)能改造項(xiàng)目”兩個項(xiàng)目，總投資3.3億元，其中“年產(chǎn)3萬噸鋁箔項(xiàng)目”投資1.8億元，“蒸發(fā)器、冷凝器生產(chǎn)線擴(kuò)能改造項(xiàng)目”投資1.5億元。
　　招股說明書顯示，常發(fā)股份鋁箔項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后，年均利潤總額4691萬元，年均凈利潤3518萬元，項(xiàng)目投資內(nèi)部收益率為21.29%（稅后），投資回收期5.66年（含建設(shè)期）。
　　但據(jù)常發(fā)股份2011年報，招股說明書提及的，預(yù)定2010年6月1日可達(dá)使用狀態(tài)的年產(chǎn)3萬噸鋁箔項(xiàng)目，2011年僅實(shí)現(xiàn)效益886.49萬元，實(shí)現(xiàn)率僅為當(dāng)初預(yù)計(jì)的25.20%，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)計(jì)效益。而公司對此給出的解釋為“主要原因是市場競爭加劇，鋁加工產(chǎn)品的盈利水平持續(xù)降低所致。”而且，2011年半年報顯示該項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)效益793.12萬元，由此推測，2011年下半年該項(xiàng)目僅實(shí)現(xiàn)效益93.37萬元。
　　而在此前2010年募資存放使用專項(xiàng)報告及2011年中報中，此項(xiàng)目也均未達(dá)到預(yù)計(jì)效益，公司給出的解釋為生產(chǎn)規(guī)模未達(dá)到滿負(fù)荷生產(chǎn)，產(chǎn)能未全部釋放。
　　投資者表示，為何募資時公司把項(xiàng)目說的那么好，但建設(shè)完成后又達(dá)不到預(yù)期呢？這個問題公司應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)，為何要投資者來買單？
　　而且，2010年6月，常發(fā)股份董事會又批準(zhǔn)使用超募資金2.3億元建設(shè)擬總投資2.92億元的“鋁箔二期項(xiàng)目”。投資者反問，難道這個鋁箔項(xiàng)目真的那么好？
　　4月26日，常發(fā)股份副總經(jīng)理、董秘劉訓(xùn)雨表示，可能當(dāng)初的預(yù)計(jì)比較樂觀，沒有考慮到經(jīng)濟(jì)形勢的影響，而受宏觀因素影響的企業(yè)也不止常發(fā)股份一家。

　　擴(kuò)改項(xiàng)目效益無法量化
　　“忽悠”投資者？
　　那么，常發(fā)股份募投的另一個項(xiàng)目情況又如何呢？
　　據(jù)2011年報顯示，常發(fā)股份招股說明書募集資金承諾投資“蒸發(fā)器、冷凝器生產(chǎn)線擴(kuò)能改造項(xiàng)目”預(yù)定2011年11月20日可達(dá)使用狀態(tài)。
　　但在2011年報中，上述另一個IPO募投項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)效益為0。對此，2011年報公司解釋稱，“蒸發(fā)器、冷凝器生產(chǎn)線擴(kuò)能改造項(xiàng)目與公司的原有其他資產(chǎn)形成一體共同實(shí)現(xiàn)公司的生產(chǎn)經(jīng)營，項(xiàng)目效益體現(xiàn)在公司各年的整體效益中，項(xiàng)目收益無法區(qū)分量化”。
　　而據(jù)2010年招股說明書，蒸發(fā)器、冷凝器生產(chǎn)線擴(kuò)能改造項(xiàng)目建成后，年均銷售收入6.95億元，年均總成本為6.19億元，年均所得稅額1289萬元，年均稅后利潤3867萬元，項(xiàng)目全部投資內(nèi)部收益率為23.85%（稅后），全部投資回收期5.59年（含建設(shè)期），并未提及“無法區(qū)分量化”。
　　董秘劉訓(xùn)雨表示，蒸發(fā)器、冷凝器生產(chǎn)線擴(kuò)能改造項(xiàng)目的效益并不好單獨(dú)測算，在報表附注中已經(jīng)做了解釋。
　　對此，有分析人士指出，常發(fā)股份是說一套做一套，上市拿到錢用錢時，募投項(xiàng)目可單獨(dú)核算出效益，上市后則成了無法具體測算，顯然是“忽悠”投資者。

　　超募資金
　　實(shí)現(xiàn)預(yù)期“零效益”？
　　2010年6月、7月，常發(fā)股份又批準(zhǔn)使用超募資金2.3億元建設(shè)“鋁箔二期項(xiàng)目”，該項(xiàng)目擬總投資2.92億元；使用超募資金5374萬元建設(shè)“年產(chǎn)3萬噸高性能精密銅管項(xiàng)目”，該項(xiàng)目擬總投資3.98億元；使用超募資金3100萬元?dú)w還銀行貸款。2011年11月，常發(fā)股份董事會審議通過，將調(diào)整發(fā)行費(fèi)用產(chǎn)生的365萬元超募資金投入“年產(chǎn)3萬噸高性能精密銅管項(xiàng)目”建設(shè)中。
　　據(jù)2011年報顯示，超募資金投資項(xiàng)目“鋁箔項(xiàng)目二期”預(yù)定2012年3月31日可達(dá)使用狀態(tài)，超募資金投資項(xiàng)目“年產(chǎn)30000噸高性能精密銅管項(xiàng)目一期”預(yù)定2011年11月30日可達(dá)使用狀態(tài)。
　　但令人奇怪的是，在2010年募資存放使用專項(xiàng)報告、2011年中報及2011年報中，上述2個項(xiàng)目雖然實(shí)現(xiàn)效益都為0，但是在“是否達(dá)到預(yù)計(jì)效益”均顯示“是”。對此，2011年報公司解釋稱，超募資金投資建設(shè)的“鋁箔二期項(xiàng)目”尚處于建設(shè)期，“年產(chǎn)3萬噸高性能精密銅管項(xiàng)目一期”尚處于生產(chǎn)調(diào)試狀態(tài)，故報告期內(nèi)也無產(chǎn)生效益。
　　對于上述2個“預(yù)期零效益”的項(xiàng)目，投資者表示，很可能是工作人員的失誤，但連續(xù)出現(xiàn)同樣的失誤，也體現(xiàn)出公司對投資者未能足夠尊重。
　　對此，董秘劉訓(xùn)雨表示，鋁箔二期項(xiàng)目則尚處于建設(shè)期，年產(chǎn)3萬噸高性能精密銅管項(xiàng)目一期尚處于試生產(chǎn)，故報告期內(nèi)也無產(chǎn)生效益；而在報表中顯示“是”達(dá)到預(yù)期效益，則是報表系統(tǒng)原因只能選擇是或者否，而因?yàn)椴⑽串a(chǎn)生效益所以選擇了“是”，但在報表附注中已經(jīng)做了解釋。
　　2009年，常發(fā)股份實(shí)現(xiàn)凈利為6456萬元，而2011年則為9593萬元，增加3100多萬，但相比IPO兩募投項(xiàng)目預(yù)測可增加7300多萬元的凈利潤而言，顯然沒有達(dá)到，更別提公司還有3億多元的超募資金助陣。