攀鋼釩鈦是一個(gè)典型，“坑”了35位分析師。“集體誤判”的公司，你要格外小心。
　　有這么一批很“蠱惑”的上市公司，表面上看種種美好，比如重組概念耀眼，新項(xiàng)目、新合同、新產(chǎn)品誘人。分析師們?cè)褲撔难芯?，最終卻“被失望”。
　　攀鋼釩鈦是一個(gè)典型，143份研報(bào)“出錯(cuò)”。云內(nèi)動(dòng)力，93%的研報(bào)對(duì)它的預(yù)測(cè)嚴(yán)重“失效”。山西三維，73%的研報(bào)出現(xiàn)重大“誤判”。海越股份，70%的研報(bào)把不著真實(shí)的業(yè)績(jī)。

　　攀鋼釩鈦鋼鐵鐵礦兩張臉
　　有一家上市公司，讓研究它的所有券商分析師“大失所望”。這家公司是攀鋼釩鈦，它2011年的凈利潤(rùn)數(shù)字很嚇人，從預(yù)想的十億元級(jí)別墜落至千萬(wàn)元。
　　2011年全年，共有35位鋼鐵行業(yè)分析師發(fā)布了145份研報(bào)，給予重組中的攀鋼釩鈦“買入”、“增持”、“強(qiáng)烈推薦”等評(píng)級(jí)，看多之情溢于言表。中投證券分析師初學(xué)良預(yù)測(cè)攀鋼釩鈦2011年凈利潤(rùn)最高可達(dá)50.97億元，長(zhǎng)江證券分析師劉元瑞預(yù)測(cè)盈利最少6.53億元。
　　不曾想2011年年報(bào)揭曉，攀鋼釩鈦被斥為“騙子”公司，全年僅盈利1262.92萬(wàn)元，只有預(yù)測(cè)的0.2%-2%。35位分析師集體“誤”判，多達(dá)143份研報(bào)預(yù)測(cè)偏差超過(guò)50%。
　　一創(chuàng)分析師張文豐表示曾就業(yè)績(jī)問題與攀鋼釩鈦進(jìn)行溝通，“攀鋼重組的消息出來(lái)后，業(yè)內(nèi)分析師對(duì)它2011年業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)，基本上是基于新注入資產(chǎn)；但攀鋼在做年報(bào)那時(shí)資產(chǎn)注入還沒完全交割，報(bào)表既合并了置入資產(chǎn)，也考慮了置出的虧損較大的鋼鐵資產(chǎn)，這樣就和分析師預(yù)測(cè)有較大出入。”
　　換言之，彼時(shí)攀鋼釩鈦還長(zhǎng)著鋼鐵企業(yè)的身體，卻早在一年前就向外界表明它超前的資源公司的心。2011年內(nèi)，一創(chuàng)張文豐、中投初學(xué)良、廣發(fā)馮剛勇、中信周希增、國(guó)信鄭東均對(duì)攀鋼釩鈦發(fā)過(guò)10余份研報(bào)，并且他們按重組后口徑作出的盈利預(yù)測(cè)都不低于20億元。
　　像攀鋼釩鈦這樣業(yè)績(jī)遠(yuǎn)不如預(yù)期的公司還有不少。云內(nèi)動(dòng)力，15份研報(bào)，14份“誤”判凈利潤(rùn)不少于9455萬(wàn)，實(shí)際不足4000萬(wàn)；山西三維，73%研報(bào)預(yù)測(cè)的凈利潤(rùn)區(qū)間在1.96億-3.66億元，實(shí)際上僅有3211.99萬(wàn)元；海越股份27份研報(bào)，19份預(yù)測(cè)盈利在1.35億-5.14億元左右，實(shí)際盈利不足6000萬(wàn)元。看不清的公司千千萬(wàn)萬(wàn)，看不清的原因五花八門。
　　例如，LPG（液化氣）價(jià)格下跌利好石化企業(yè)，尤其是著手于138萬(wàn)LPG石化深加工項(xiàng)目的海越股份。東方證券王晶等分析師紛紛撰文“熱捧”，期待其“化繭成蝶”，結(jié)果竟是海越股份2011年業(yè)績(jī)嚴(yán)重下滑，879.33萬(wàn)元的盈利遠(yuǎn)不及分析師們預(yù)測(cè)的1/2。
　　攀鋼釩鈦的故事無(wú)非重組二字。然而，這項(xiàng)重組歷時(shí)一年半迄今仍未收官，攀鋼釩鈦2012年4月23日公布的重組實(shí)施進(jìn)展顯示，還有部分?jǐn)M置出資產(chǎn)的交割沒完成。
　　“2011年業(yè)績(jī)和預(yù)測(cè)相差較多，最主要的原因是公司從2011年年初就說(shuō)要重組了，但這中間有所推遲，也影響到業(yè)績(jī)，而我們的預(yù)測(cè)是基于成功重組后的情況。”中信證券分析師周希增表示。2012年一季度，攀鋼釩鈦業(yè)績(jī)也不甚理想。營(yíng)收僅有36.67億元，下滑幅度達(dá)68.10%；歸屬于母公司凈利潤(rùn)5.26億，但主要是因?yàn)橥顿Y收益增長(zhǎng)7809.99%。鞍千礦業(yè)、卡拉拉鐵礦等鐵礦資源注入的提振作用似乎沒有預(yù)想中的樂觀。
　　事實(shí)上，鐵礦石價(jià)格自2011年9月的175美元/噸一路暴跌，今年7月以來(lái)更是頻頻“砸底”，其未來(lái)持續(xù)盈利能力存在著極大的不確定性。而作為攀鋼釩鈦重要業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)來(lái)源的卡拉拉海外礦山卡拉拉鐵礦在去年也爆出了成本大幅上升、投產(chǎn)延遲的消息。
　　頂著重組光環(huán)的攀鋼釩鈦，讓鋼鐵行業(yè)的分析師們愛恨交織。

　　不再發(fā)研報(bào)，分析師“無(wú)言勝有言”
　　預(yù)期太豐滿，現(xiàn)實(shí)太骨感。
　　記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，35名鋼鐵行業(yè)分析師中，以長(zhǎng)江證券分析師劉元瑞對(duì)攀鋼釩鈦的預(yù)測(cè)偏差最小，唯一兩份偏離度低于50%的研報(bào)即為其撰寫。劉元瑞對(duì)攀鋼釩鈦的盈利預(yù)測(cè)在5550萬(wàn)元-11.97億元區(qū)間（根據(jù)預(yù)測(cè)的EPS推算得出），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同行業(yè)分析師。
　　對(duì)于遲遲等不來(lái)理想業(yè)績(jī)的公司，有些分析師則選擇放棄跟進(jìn)。
　　記者發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，廣發(fā)證券的分析師馮剛勇、中信證券分析師周希增已不再對(duì)攀鋼釩鈦發(fā)布相關(guān)研報(bào)。
　　“一般發(fā)了研報(bào)的代表看好，沒看好的就沒說(shuō)嘛，我們就從今年年初開始不怎么研究攀鋼釩鈦了。”一長(zhǎng)期跟蹤攀鋼釩鈦的分析師告訴記者。
　　華南某基金公司則向記者透露，“攀鋼釩鈦，我們的研究員已經(jīng)不推薦很長(zhǎng)時(shí)間了。”