去年10月，7家美國光伏企業(yè)向美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會提出申訴，稱“中國光伏企業(yè)向美國市場非法傾銷多晶硅光伏電池，中國政府向國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)提供包括供應(yīng)鏈補貼、設(shè)置貿(mào)易壁壘等非法補貼”，要求“聯(lián)邦政府對來自中國的光伏產(chǎn)品征收超過10億美元的關(guān)稅”。11月，美國商務(wù)部正式發(fā)布公告，宣布將對中國輸美太陽能電池（板）展開反傾銷和反補貼“雙反”調(diào)查，該調(diào)查涉及到多達(dá)75家中國光伏企業(yè)，基本將國內(nèi)一定規(guī)模的光伏企業(yè)一網(wǎng)打盡。今年5月，美國商務(wù)部公布了對華太陽能反傾銷補貼初裁結(jié)果，認(rèn)定中國大陸光伏制造商存在從31.14%－249.96%，程度不等的傾銷。
　　在美國商務(wù)部公布初裁結(jié)果兩個月之后，中國光伏行業(yè)禍不單行，貿(mào)易戰(zhàn)再次打響。這一次，對手換做歐洲。對多數(shù)中國光伏企業(yè)而言，相較于已經(jīng)失去的美國市場，失去歐洲市場的后果更加慘烈，由于歐洲市場規(guī)模更加巨大，失掉歐盟相當(dāng)于失去50%的出貨市場。
　　中國光伏行業(yè)一次次遭遇貿(mào)易戰(zhàn)，背后牽涉的意義和啟示可以從多個角度解讀。
　　中美、中歐之間的光伏貿(mào)易戰(zhàn)，背后都涉及一家叫SolarWorld的德國企業(yè)，這是中德企業(yè)在光伏產(chǎn)業(yè)上宿怨已久的縮影，再往大處著眼，這正是迅速的技術(shù)擴(kuò)散產(chǎn)生的矛盾。一開始，歐美光伏業(yè)的發(fā)展帶來了中國光伏的最初曙光。以德國為例，2007年，德國本土生產(chǎn)的光伏組件為875兆瓦，占全球市場份額的20.5%，僅能滿足德國安裝需求的67.3%，這就產(chǎn)生了大量的進(jìn)口需求，直接刺激了中國光伏的崛起。中國最大的光伏企業(yè)—無錫尚德在2007年的年產(chǎn)量是其在2002年的54倍。
　　從理論上看，光伏產(chǎn)業(yè)的全球軌跡屬于典型的技術(shù)擴(kuò)散。在這樣的技術(shù)擴(kuò)散過程中，歐美光伏行業(yè)的整體態(tài)度是糾結(jié)的，或者更準(zhǔn)確地說，資本的態(tài)度是糾結(jié)的。由于資本所處行業(yè)環(huán)節(jié)的不同，和中國企業(yè)處于相同位置的資本的利益會受到損害，對于這種擴(kuò)散也是反感的，會不斷企圖阻止—在2007年，德國光伏組件產(chǎn)能占全球第一的地位，僅在一年之后的2008年，即被中國同行超越，每況愈下。而下游資本的態(tài)度則截然不同，受益于技術(shù)擴(kuò)散帶來的成本降低，它們對技術(shù)擴(kuò)散的后果持樂見其成的態(tài)度—在中國企業(yè)積極與歐洲企業(yè)的溝通下，包括博世在內(nèi)的企業(yè)已公開表示，不支持SolarWorld的申請，40家歐洲光伏企業(yè)已組成游說團(tuán)，試圖阻止歐盟的雙反立案。
　　技術(shù)擴(kuò)散背后是技術(shù)實力的碰撞。目前，中國企業(yè)占據(jù)的仍是光伏業(yè)的勞動密集和環(huán)境污染密集環(huán)節(jié)，而歐美國家占據(jù)研發(fā)和原材料環(huán)節(jié)。但和世界上其他發(fā)展中國家不同，中國擁有完整的工業(yè)體系，拜改革開放不斷積累的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實力所賜，中國承接技術(shù)擴(kuò)散的能力不斷發(fā)展，能迅速地模仿，掌握相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)，以及制造設(shè)備的生產(chǎn)，更大程度地降低成本，以比西方企業(yè)更低的價格供應(yīng)產(chǎn)品，然后，和最初技術(shù)創(chuàng)造者在國際市場上發(fā)生直接沖突。而且，由于中國承接技術(shù)擴(kuò)散的實力加強，技術(shù)擴(kuò)散的時間變得更加迅速，上游資本的盈利周期也隨之縮短。
　　光伏行業(yè)只是這一波波瀾壯闊的全球技術(shù)擴(kuò)散和反擴(kuò)散爭執(zhí)中的一幕，中國在高速鐵路、新型戰(zhàn)斗機(jī)、通訊設(shè)備等多個領(lǐng)域，均上演了這種迅速的承接技術(shù)擴(kuò)散，然后華麗轉(zhuǎn)身參與國際市場競爭的精彩表演。在這一過程中必然充滿各種貿(mào)易爭端，可喜的是，中國企業(yè)也學(xué)會了保護(hù)自己、合力抗?fàn)?。針對前次美國商?wù)部的“雙反”，在中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會的組織下，14家中國光伏企業(yè)聯(lián)合抗辯。此次作為回應(yīng)歐盟此次的反傾銷調(diào)查，國內(nèi)多家多晶硅企業(yè)也向中國商務(wù)部提出對來自歐盟的多晶硅實行“雙反”調(diào)查。
　　不過，同時應(yīng)該看到的是，中國企業(yè)的這種優(yōu)勢也是建立在低環(huán)境優(yōu)勢上的。光伏產(chǎn)業(yè)雖然屬于清潔能源行業(yè)，目的在于環(huán)保，但其生產(chǎn)過程卻是一個污染大戶。在中國地方政府的GDP競爭中，光伏企業(yè)能夠得到一些明里暗里的照顧，把本該內(nèi)部化的環(huán)境污染外部化，損害當(dāng)?shù)厝罕姷睦?，也是不難想象的。
　　從某種意義上看，這種日益增長的承接技術(shù)擴(kuò)散的能力為我們實施彎道超車戰(zhàn)略提供了基礎(chǔ)。但必須重視的是，這種彎道超車往往以地方長官急功近利追求GDP為導(dǎo)向、以政府補貼為手段，以環(huán)境污染、勞動者權(quán)利受侵害為代價，而由于其不是出于市場自發(fā)的水到渠成，而是少數(shù)人決策的拔苗助長，最終結(jié)果往往也并不美妙。
　　上世紀(jì)80年代初，日本為了在計算機(jī)領(lǐng)域上趕超美國，曾制定了一項雄心勃勃的第五代計算機(jī)研發(fā)計劃，但十年耗資4億多美元后，由于未能實現(xiàn)預(yù)想的目標(biāo)，在1992年宣布終止計劃。而與此同時，基于市場的美國個人電腦的興起引領(lǐng)世界進(jìn)入了IT時代。就中國而言，不管是光伏行業(yè)，還是高鐵技術(shù)，本身就是很好的例子。很淺顯的道理，彎道既可是超車的機(jī)會，往往也容易發(fā)生側(cè)翻、脫軌的危險。諷刺的是，從全球來看，歐美光伏行業(yè)也正是在全球性的凱恩斯主義大政府的補貼下成長起來的，可以看作他們企圖戰(zhàn)勝自我、戰(zhàn)勝市場的彎道超車，但就目前情況來看，市場正在嘲笑這次全球性的彎道側(cè)翻。