上海居民家庭每年大約淘汰300萬(wàn)臺(tái)“四機(jī)一腦”——電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)、電視機(jī)、電腦，恰與本地廢舊家電拆解企業(yè)的處理能力相當(dāng)，規(guī)劃看來(lái)并無(wú)問(wèn)題。但市政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)部分委員一圈走訪卻發(fā)現(xiàn)，大部分這類企業(yè)都開(kāi)工不足——回收不到足夠的舊家電。
　　問(wèn)題出在哪里？
　　回收渠道當(dāng)細(xì)化分工
　　政府有關(guān)部門對(duì)此其實(shí)頗為重視。今年7月1日財(cái)政部等部委聯(lián)合下發(fā)的《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》的實(shí)施，解決了拆解企業(yè)的資金平衡問(wèn)題。本市也出臺(tái)了配套政策，并公布了設(shè)立包括百聯(lián)、國(guó)美等在內(nèi)的電子產(chǎn)品大型專賣商場(chǎng)回收廢棄電子商品的網(wǎng)絡(luò)布點(diǎn)。
　　然而，舊家電回收卻是門難以企業(yè)化、規(guī)?；纳?。市民習(xí)慣于將舊家電出售給走街串巷、搖鈴鐺騎黃魚(yú)車或者蹲守在小區(qū)門口的小販——整合這些小販成為回收體系的一部分或者創(chuàng)新并推廣一種新商業(yè)模式取而代之，上海幾家家電回收企業(yè)都有嘗試，但事實(shí)證明困難重重——要么成本太高，要么居民不便。
　　汪亮委員認(rèn)為，資源再生企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，應(yīng)該是放在具有一定技術(shù)含量的分撿、加工和再生領(lǐng)域。而現(xiàn)在卻把精力分散在整個(gè)供應(yīng)鏈的前端，即回收領(lǐng)域上面，反映出這一領(lǐng)域的社會(huì)化分工較弱，缺乏效率，所以也就很難形成效益。
　　孫榮華委員建議雙管齊下，溫和改變市民習(xí)慣加上解套企業(yè)：政府可以規(guī)定幾個(gè)特定的日期，由環(huán)衛(wèi)部門在小區(qū)設(shè)點(diǎn)回收。然后再由環(huán)衛(wèi)部門批量地處置給拆解企業(yè)。
　　無(wú)論持哪種意見(jiàn)，委員們都認(rèn)為，舊家電回收還是應(yīng)該依靠社會(huì)化的網(wǎng)絡(luò)，光靠企業(yè)力量確實(shí)很難做好。
　　體系設(shè)計(jì)宜順勢(shì)而為
　　從去年情況看，經(jīng)上海拆解企業(yè)作資源化利用的舊電器大約只有一半左右，其它的都到哪去了？
　　原因之一，是大量淘汰下來(lái)的舊家電流入了舊貨市場(chǎng)。某家電拆解企業(yè)負(fù)責(zé)人坦承，他們拆解的相當(dāng)一部分家電仍有使用價(jià)值，“這也是小販不愿意將收到的舊家電賣給我們的原因。”
　　對(duì)此，汪亮等委員認(rèn)為，在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)包打天下的時(shí)代，既有“廢品收購(gòu)站”也有“物資調(diào)劑商店”。這種系統(tǒng)設(shè)定的思路即使放在當(dāng)前也有其可取之處——畢竟，通常一件尚能正常使用的舊家電總會(huì)比它被拆解后的一堆碎玻璃、塑料粒子和微量的貴金屬更有價(jià)值。在新的時(shí)代背景下如何綜合考慮能耗、環(huán)保等因素，真正做到物盡其用？這個(gè)衍生出來(lái)的新話題琢磨起來(lái)也挺有意思。
　　原因之二，在于很多舊家電沒(méi)有在上海拆解。想深一點(diǎn)，倒也不完全是壞事。
　　業(yè)內(nèi)普遍觀點(diǎn)是，在上海設(shè)廠的優(yōu)勢(shì)是舊家電比較集中，但劣勢(shì)是各種成本都比較高：在上海建設(shè)一座年拆解能力100萬(wàn)臺(tái)的廢舊電器處置工廠，大約需要1億元固定資產(chǎn)投入以及兩三千萬(wàn)元流動(dòng)資金，并且“對(duì)選址也有一定要求，上海人工等費(fèi)用也比較貴。”
　　此外，廢舊家電拆解行業(yè)需要一定的規(guī)模才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。如果有條件在地價(jià)、人工費(fèi)用較低的地區(qū)建設(shè)大規(guī)模拆解工廠，即使不在上海，也很容易將物流成本消化，便于采用更先進(jìn)的技術(shù)。
　　走訪中不乏拆解企業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示曾經(jīng)動(dòng)過(guò)這個(gè)腦筋，想到外地并購(gòu)一些同類工廠并將生產(chǎn)基地外遷，但目前的管理是按行政區(qū)劃分割的，政策并未為跨地區(qū)并購(gòu)提供空間。

[1][2] 下一頁(yè)