摘要：近幾年，中國礦產(chǎn)資源海外投資呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢，是海外投資的主要領(lǐng)域。但礦業(yè)海外投資周期長、資金需要巨大、不確定性強，風(fēng)險更難以掌控。從宏觀層面看，礦業(yè)海外投資風(fēng)險主要為東道國政治風(fēng)險、東道國政策法律風(fēng)險、國際法風(fēng)險以及國內(nèi)審批備案風(fēng)險，此外，還可能面臨地質(zhì)技術(shù)和財務(wù)方面風(fēng)險等。建議企業(yè)在進(jìn)行礦業(yè)海外投資時，遵循資源、地緣與政治相重疊原則、政府和企業(yè)“分行與協(xié)作”原則、專業(yè)審慎的盡職調(diào)查與恰當(dāng)巧妙的交易模式相結(jié)合原則、本土化原則、加強社會責(zé)任原則、加強保險原則、注重軟件建設(shè)原則和技術(shù)先行原則，同時，在進(jìn)入國際礦業(yè)市場時秉承正確的理念，持積極而審慎的態(tài)度操作，以此來規(guī)避礦業(yè)海外投資的重大潛在風(fēng)險。
　　關(guān)鍵詞：礦業(yè)、能源；海外投資；風(fēng)險、防范
　　中國經(jīng)濟(jì)正處于工業(yè)化中后期，城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，加上十三億人口，由此產(chǎn)生了對礦物原材料的巨大需求。據(jù)不完全統(tǒng)計，常見大宗礦產(chǎn)品的中國需求中依賴進(jìn)口所占份額大約銅70%、鐵礦石60%、石油天然氣60%、鉀70%、鈾90%。中國政府審時度勢，于2000年前后明確提出“二種資源、二個市場”的經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策，支持中國企業(yè)“走出去”，廣泛參與國際經(jīng)濟(jì)交流與合作，開拓國際市場，開發(fā)世界資源。目前，中國企業(yè)“走出去”勘查開發(fā)世界各地礦產(chǎn)資源如火如荼。另據(jù)普華永道報告，中國在2012年上半年的海外并購交易中，資源和能源領(lǐng)域的交易居于首要位置，占總數(shù)量的44%，而2011年上半年，這一比例為36%。在上半年披露的9宗交易金額大于10億美元的海外并購交易中，其中7宗為資源和能源領(lǐng)域交易。由此不難看出，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢和需求，中國礦產(chǎn)資源海外投資繼續(xù)呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢，是海外投資的主要領(lǐng)域。企業(yè)應(yīng)該明確的是，相對周期較短的貿(mào)易、加工制造、工程等方面的國際投資，礦業(yè)海外投資周期長、資金需求巨大、不確定因素多等特點，決定其風(fēng)險可能更難掌控。筆者將從法律的視角，對礦業(yè)企業(yè)“走出去”的風(fēng)險以及應(yīng)對策略做一簡要分析，與讀者進(jìn)行交流。
　　一、“無限風(fēng)光在險峰”
　　從宏觀層面來講，礦業(yè)海外投資的風(fēng)險主要集中在以下4個方面，即東道國政2
　　治風(fēng)險、東道國政策法律風(fēng)險、國際法風(fēng)險以及國內(nèi)審批備案風(fēng)險。
　　此外，礦業(yè)海外投資還可能面臨地質(zhì)技術(shù)和財務(wù)方面風(fēng)險等。
　　筆者將從上述四大方面中選擇若干要點，以案說法，具體闡述我國企業(yè)在海外礦業(yè)投資可能面臨的風(fēng)險。
　　政治風(fēng)險：政治風(fēng)險或稱國家風(fēng)險的突發(fā)性、強制性和難以獲得補償往往使海外投資者措手不及，在我國海外投資保險制度尚不健全的情況下，企業(yè)根本無力面對。如2008年，中國平安集團(tuán)投資比利時富通集團(tuán)，而富通集團(tuán)卻被當(dāng)?shù)卣噪[性方式收歸國有并迅速轉(zhuǎn)手賣給巴黎銀行，為平安集團(tuán)帶來上百億元人民幣浮虧近95%的傷痛；2009年6月，中鋁確認(rèn)，力拓集團(tuán)董事會已撤銷對當(dāng)年２月宣布的195億美元交易的推薦，中鋁只可獲得1.95億美元的“分手費”。巨額的經(jīng)濟(jì)損失只是政治風(fēng)險給海外投資帶來的損失的一部分。2010年吉爾吉斯斯坦的動亂、非洲發(fā)生的中國工人人質(zhì)事件以及菲律賓馬尼拉香港游客被劫持則更是提醒投資者，政治風(fēng)險甚至可能給“走出去”的工作人員的人身安全造成威脅。
　　法律風(fēng)險：東道國的法律政策規(guī)范并制約著項目的每一步進(jìn)展。在這個問題上，兩家國內(nèi)公司的慘痛教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)為國內(nèi)投資者敲響警鐘。一是紫金礦業(yè)收購Platmin Congo（BVI）涉嫌違反剛果的公司法的規(guī)定，被剛果政府宣布收購無效；二是首鋼收購澳洲吉布森山鐵礦公司股份涉嫌關(guān)聯(lián)交易，違反澳大利亞的公司法和收購法，該交易被澳大利亞收購委員會(Takeover Panel)否決。兩個項目的失利均是由于投資者在投資前沒有做足投資所涉東道國法律環(huán)境的盡職調(diào)查工作，使得項目的合法性存在嚴(yán)重瑕疵，過早夭折。相對于法律政策給予的優(yōu)惠承諾，東道國法律政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性對一個礦業(yè)海外投資項目顯得更為重要。2010年蒙古國實施《河流水源地、林地禁止采礦法》，擬兩年內(nèi)收回了1860個礦產(chǎn)特別許可證，導(dǎo)致包括中國在內(nèi)的許多礦業(yè)投資可能全部泡湯。澳洲聯(lián)邦政府對不可再生資源新增40%稅收的政策，讓許多之前進(jìn)入澳洲的礦業(yè)投資者以億美元為單位計算的項目不得不重新測算其盈虧，且可以肯定的是大部分項目將從可能盈利變?yōu)樘潛p。
　　而在執(zhí)法方面，英國的“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國王不能進(jìn)”的經(jīng)典憲政寓言強調(diào)，在西方發(fā)達(dá)國家，私有財產(chǎn)應(yīng)受到至高無上的保護(hù)。與其形成鮮明對比的是，在東南亞、非洲等一些腐敗盛行的欠發(fā)達(dá)國家，投資者經(jīng)常抱怨“在緬甸做項目，沒有錢就走不動道”，甚至“地方協(xié)調(diào)費”也成為項目預(yù)算中不可分割的一部分。3
　　具有諷刺意味的是，中國礦業(yè)海外投資目標(biāo)地大多集中在這些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因此，此類風(fēng)險不得不引起企業(yè)重視。
　　勞工風(fēng)險：部分海外投資目標(biāo)地國家強大的工會組織以及傾向明顯的勞工保護(hù)政策，使中國礦業(yè)海外投資項目的推進(jìn)步履維艱。以中國首鋼總公司管轄的秘魯鐵礦股份有限公司為例，僅2005年6月到2006年7月這一年間，該公司就遭遇了３次工人大罷工，使公司蒙受了數(shù)百萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。而且，每次罷工差不多都以漲工資滿足勞工要求而結(jié)束。那么，將國內(nèi)充足且相對廉價的勞動力輸入投資目標(biāo)地呢？無奈，由于絕大部分目標(biāo)地國家保護(hù)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的政策，使得勞工輸出障礙重重。如中信集團(tuán)西澳洲磁鐵礦項目中，由于中國投資者難以承受當(dāng)?shù)氐V工相當(dāng)于教授水平的工資標(biāo)準(zhǔn)，試圖將國內(nèi)勞動者輸出到西澳洲。但經(jīng)過屢次游說后，才拿到數(shù)百個簽證名額。而澳大利亞政府要求，所有上崗工人必須通過全英文的資格認(rèn)證，這難倒了幾乎所有的待輸出勞工。
　　環(huán)境保護(hù)風(fēng)險：環(huán)境保護(hù)的門檻日益提高和由此帶來的高成本，使部分礦業(yè)海外投資項目不堪重負(fù)。同樣是中信集團(tuán)西澳洲磁鐵礦項目，一座二孔橋，國內(nèi)造價約500萬元人民幣，但在澳大利亞，為保護(hù)生態(tài)，全程采用鋼管樁，最終造價5000多萬澳元。成本差異高達(dá)數(shù)十倍。而且，據(jù)了解，在西澳洲投資礦業(yè)項目，完成環(huán)境保護(hù)審批要等兩年左右的時間。如此高昂的時間和經(jīng)濟(jì)成本，潛在地增加了項目的風(fēng)險與不確定性。
　　市場準(zhǔn)入風(fēng)險：基于對本國經(jīng)濟(jì)安全、資源保護(hù)考慮，不論發(fā)達(dá)國家還是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，對于外國投資原則上持歡迎態(tài)度外，多有行業(yè)、領(lǐng)域準(zhǔn)入限制或禁止，甚至于合資企業(yè)股份持有份額等的限制。菲律賓法律明確規(guī)定，除非得到特別許可，外商投資企業(yè)中本地人需持有60%以上股份。哈薩克斯坦共和國新修訂的《礦產(chǎn)資源法》分別引入了國家“優(yōu)先（購買）權(quán)”和“集權(quán)”的概念，其中“集權(quán)”規(guī)定如下：
　　“如果一個國家一個公司或幾個公司在地下資源利用合同中所擁有的股份比例或在地下資源利用公司中所擁有的注冊資本比例對哈薩克斯坦的經(jīng)濟(jì)利益可能構(gòu)成或已經(jīng)構(gòu)成威脅，則被認(rèn)為是‘集權(quán)’”。“集權(quán)”的概念可以解讀為：當(dāng)與哈薩克斯坦簽訂地下資源利用合同的某個財團(tuán)中的一個股東的股份比例大到可以獨立做出經(jīng)營決定的程度，即被認(rèn)為是“集權(quán)”。4
　　“集權(quán)”結(jié)合“優(yōu)先（購買）權(quán)”國家權(quán)利的設(shè)定，任何在哈的資源利益享有者在買賣和轉(zhuǎn)讓交易中均失去了主動性。地下資源利用者如果違反上述國家“優(yōu)先權(quán)”和“集權(quán)”的規(guī)定，國家有權(quán)單方面撕毀合同。
　　國有控股風(fēng)險：出于對本國資源安全的考量，以及對國家資本收購的排斥，外國政府及民眾輿論對中國以國有企業(yè)為主的絕對控股式的礦業(yè)收購潮難免懷著戒備心。中鋁注資力拓以及五礦收購諾蘭達(dá)失敗，其中或多或少摻雜著東道國對國企收購排斥的因素。對此，筆者認(rèn)為，第一要避免高調(diào)宣傳。對降低商業(yè)秘密風(fēng)險，保證交易在不受過多外界干擾的情況下順利進(jìn)行亦有重要意義。第二，控股的靈活操作。2009年6月，有色華東地質(zhì)勘查局以2294萬澳元認(rèn)購了澳大利亞Arafura資源公司25%的股權(quán)，成為這家上市公司的最大股東，同樣達(dá)到了取得股東大會重大決策權(quán)的效果。
　　資本運作風(fēng)險：鑒于上市公司的國際性，跨多個司法轄區(qū)的資本運作項目的風(fēng)險主要來自于，項目在不同的司法轄區(qū)受到不同的法律管轄。以2005年度中國企業(yè)最大的一宗并購案，即中石油收購哈薩克斯坦石油公司案為例，被收購方哈薩克斯坦PK石油公司，是在加拿大注冊的國際石油公司，而其油氣田、煉廠等資產(chǎn)全部在哈薩克斯坦境內(nèi)，在加拿大、美國、英國、德國和哈薩克斯坦證券交易所上市，期間，俄羅斯盧克石油公司以擁有“優(yōu)先收購權(quán)”為名，向加拿大地方法院提出阻止中石油收購PK石油公司交易的請求。在這一案例中，涉及至少5個司法轄區(qū)和3個國家的主體，其中的復(fù)雜程度及風(fēng)險可見一斑。
　　此外，海外投資項目也面臨著國內(nèi)法的風(fēng)險。合法的礦業(yè)海外投資項目必須經(jīng)過商務(wù)部、國土資源部、外匯管理局、發(fā)展改革委員會等部門的審批備案自不必贅言，基礎(chǔ)信息以及信息共享機(jī)制的匱乏，政府缺乏宏觀規(guī)劃，立法缺位等也大大制約著中國礦業(yè)海外投資的發(fā)展。
　　這里需要特別強調(diào)的是保險制度的缺位。實力再雄厚的公司也無力對抗投資所在國的征用等政治風(fēng)險，因此，國際上通行的做法是，建立健全國家海外投資保險制度，即由企業(yè)向其本國指定的保險公司購買海外投資政治險，發(fā)生保險事故后，先由本國保險公司賠償企業(yè)損失并獲得企業(yè)轉(zhuǎn)讓而來的追索權(quán)，然后，該國政府代替企業(yè)向發(fā)生政治險事故國索賠。目前，中國在與多國按照國際慣例簽訂投資保護(hù)雙邊協(xié)議時，都有該類內(nèi)容的約定。5
　　遺憾的是，我國國內(nèi)的立法未跟上，還沒有建立此方面完備的法律政策體系。當(dāng)前，中國出口信用保險公司作為一家政策性保險公司，暫時代行此方面的職能。然而，限于沒有礦業(yè)海外投資方面的政策定位和保障，亦沒有一部海外投資法作為法律依據(jù)，其在礦業(yè)海外投資領(lǐng)域承辦的保險金額和數(shù)量都很有限。
　　任何投資都難免發(fā)生爭議，礦業(yè)海外投資亦然。與國內(nèi)投資爭議解決大多選擇法院不同，跨國投資爭議解決首先要看投資所涉及到的國家或地區(qū)間就此是否簽訂了相關(guān)條約，或共同參加了國際條約，有則遵照執(zhí)行。另外，海外投資爭議解決方式國際慣例是仲裁，實踐中大多選擇瑞典斯得哥爾摩、英國倫敦、新加坡、香港等國際仲裁機(jī)構(gòu)。但是，值得我們注意的是，仲裁裁決或法院判決之執(zhí)行往往有賴于跨國投資所涉國家司法機(jī)關(guān)的配合，現(xiàn)實中常常發(fā)生相關(guān)司法機(jī)關(guān)為本國企業(yè)或公民利益而不予執(zhí)行的情況，如2008年5月，廈門海事法院對申請人馬紹爾群島第一投資公司與被申請人福建省馬尾造船股份有限公司、福建省船舶工業(yè)集團(tuán)公司之間的申請承認(rèn)與執(zhí)行倫敦海事仲裁裁決案作出裁定，以本案中的缺員仲裁庭違法仲裁程序為由，裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決?？陀^分析，廈門海事法院的裁定雖然不無道理，但是這不符合《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）的規(guī)定。
　　當(dāng)然，企業(yè)作為“走出去”的主體，也必須考慮到自身的“內(nèi)功”是否深厚，“眼力”是否精準(zhǔn)。
　　比如財務(wù)方面，他們就面臨著四個方面的風(fēng)險：其一，融資風(fēng)險。從企業(yè)性質(zhì)來講，與國企相比，民營企業(yè)更難從銀行獲得貸款。從項目階段性的差異來講，開采階段比勘查階段更容易獲得融資。私募股權(quán)基金機(jī)構(gòu)大多不愿介入勘查階段，而國家對地勘單位的資金扶持也不夠，使得礦業(yè)項目的勘探階段融資渠道狹窄，大多限于富人投資或者自籌資金等渠道，其效率也相當(dāng)?shù)?。而獲得資金的速度，是項目成功的關(guān)鍵性因素之一。
　　其二，基礎(chǔ)設(shè)施投入風(fēng)險。由于許多擬投資海外礦業(yè)項目位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施落后，礦業(yè)開發(fā)必需的水、電、交通等條件都不具備，擬投資者必須自行投資解決，財務(wù)壓力沉重。
　　其三，被收購企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險。有色華東地質(zhì)勘查局收購某巴西礦企、華菱收購FMG、五礦收購OZ公司、中色收購澳大利亞Terramin公司等，中國企業(yè)無一例6
　　外都是在被收購企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)的情況下介入的。因此，要特別關(guān)注這些企業(yè)債務(wù)的真實情況，做好盡職調(diào)查，將債務(wù)風(fēng)險降到最低。
　　其四，礦產(chǎn)品的價格風(fēng)險。有業(yè)內(nèi)人士表示，在發(fā)達(dá)國家，政策不穩(wěn)定不是中國企業(yè)需要過多考慮的問題，而應(yīng)更多地關(guān)注價格浮動給整個投資項目帶來的贏利風(fēng)險。當(dāng)然，人民幣升值所帶來的財務(wù)風(fēng)險也要有所考慮。
　　二、“兵來將擋水來土掩”
　　一般情況下，企業(yè)在投資海外礦業(yè)的決策、運作的過程中，適宜遵循如下六項基本原則：
　　1．資源、地緣與政治相重疊原則。投資者需要找準(zhǔn)這3個維度的結(jié)合點，選擇資源豐富、地理位置距中國相對較近、與中國外交政治關(guān)系良好的國家中最適合企業(yè)的項目。
　　從地緣政治角度考慮，東北亞、中亞、南亞和東南亞地區(qū)在中國的全球戰(zhàn)略中具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略地位。從資源方面看，上述4個地區(qū)礦產(chǎn)資源極為豐富，尤其是東北亞、中亞和東南亞地區(qū)，其礦產(chǎn)與中國具有很強的互補性。因此，應(yīng)積極推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。
　　除周邊國家外，非洲地區(qū)多年來一直與中國保持著良好的政治關(guān)系。中國可以開發(fā)利用非洲大陸上豐富的礦產(chǎn)資源，并借此實現(xiàn)中非“雙贏”。
　　南美洲是另一個可以保障中國資源穩(wěn)定供應(yīng)的現(xiàn)實地區(qū)。近年來，我國進(jìn)一步強化了與南美洲部分國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，對開發(fā)利用巴西、智利等南美礦業(yè)大國的礦產(chǎn)資源具有重要意義。
　　2．政府和企業(yè)“分行與協(xié)作”的原則。該原則指的就是“政企分開”。發(fā)達(dá)國家的實踐表明，全球礦產(chǎn)資源的優(yōu)化配置實際上是通過跨國公司來實現(xiàn)的。由于資金、機(jī)制等問題，中國目前還沒有實力超群的大型固體金屬礦業(yè)公司，因此，在控制和分配全球礦產(chǎn)資源上聲音微弱。
　　政府服務(wù)做到何種程度，企業(yè)才能或才敢介入國際市場，以及企業(yè)如何協(xié)調(diào)好國家利益和自身利益的關(guān)系是二者協(xié)作的關(guān)鍵。
　　3．專業(yè)審慎的盡職調(diào)查與恰當(dāng)巧妙的商業(yè)交易模式相結(jié)合原則。專業(yè)審慎的盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)涵蓋東道國政治立法體制、民族感情、礦業(yè)和外商投資法律政策、執(zhí)法慣例、環(huán)保稅收政策、出口管制、社區(qū)勞工、本國其他機(jī)構(gòu)的案例、第三國的7
　　經(jīng)驗、投資或并購對象的資質(zhì)、權(quán)利瑕疵、項目前景等方面。對上述基礎(chǔ)性信息的收集與掌握，是做出正確決策、判斷的基礎(chǔ)，保證企業(yè)長期穩(wěn)定運營的必要前提。
　　綜合中國近年礦業(yè)海外投資成功失敗的案例，目前礦業(yè)海外投資比較典型的模式為：首先在境內(nèi)組建合資合作投資主體，然后境外資本運作收購礦業(yè)公司或直接購買礦權(quán)。前者可分為三種模式：金融機(jī)構(gòu)與礦業(yè)公司、民營企業(yè)與國有企業(yè)或者地勘單位與投資公司合資合作。后者之資本運作收購礦業(yè)公司主要是針對加、澳等發(fā)達(dá)國家的大型礦業(yè)公司或上市公司，礦權(quán)購買主要針對非洲、中國周邊、南美等不發(fā)達(dá)國家或地區(qū)。
　　4．本土化原則。外國投資者的項目要在東道國順利地推進(jìn)，離不開當(dāng)?shù)卣耐狻⒅С?、甚至是同情。勞動用工、合作伙伴本土化、收購中留住關(guān)鍵的本地業(yè)務(wù)能力、本地團(tuán)隊及客戶等，這一系列舉措既能帶動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利實現(xiàn)項目效益最大化。
　　5．加強社會責(zé)任原則。這一原則提示，要想成功地推進(jìn)項目，還需站在投資對象的角度上想問題。投資目標(biāo)地的政府與民眾更關(guān)心的是“除了支票簿，你們還能為我們帶來什么福利？”融入社區(qū)、注重環(huán)保、依法納稅、參與慈善公益事業(yè)、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，既是項目投入的一部分，又是對當(dāng)?shù)厣鐣呢暙I(xiàn)。那些基礎(chǔ)性的工作是推動項目順利進(jìn)行的堅實后盾。
　　6．注重軟件建設(shè)原則。國際投資并購需要企業(yè)長期積累經(jīng)驗，并借助專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助，培養(yǎng)專業(yè)團(tuán)隊。正如五礦總裁周中樞所講，“中央企業(yè)‘走出去’，不缺資金，缺的是團(tuán)隊、經(jīng)驗和渠道”在軟件建設(shè)中，除了企業(yè)內(nèi)部團(tuán)隊的培養(yǎng)之外，企業(yè)信息共享、行業(yè)論壇交流亦是為“走出去”打開局面，提升整體軟件實力的有效手段。
　　三、“態(tài)度決定一切”
　　筆者認(rèn)為，為避免和防范風(fēng)險，在進(jìn)入國際礦業(yè)市場時應(yīng)該秉承正確的理念，持積極而審慎的態(tài)度操作。
　　據(jù)筆者多次與“走出去”開展礦業(yè)投資的中國投資者打交道的經(jīng)驗，大部分投資者仍按國內(nèi)同類項目的經(jīng)驗來理解礦業(yè)海外投資。實際上，二者差別甚遠(yuǎn)，具體可以參見下表。表格左側(cè)是中國投資者的慣常思維或國內(nèi)礦業(yè)市場的操作慣例，右側(cè)是國際礦業(yè)市場的操作慣例。既然是“走出去”，我們就要學(xué)會“入鄉(xiāng)隨俗”，遵循國際慣例。

　　理念的到位只是正確投資策略的第一步。礦業(yè)海外投資者還要正確認(rèn)識國內(nèi)外礦山開發(fā)的操作差別，具體見下圖。橫線上方是現(xiàn)行國內(nèi)礦山開發(fā)操作標(biāo)準(zhǔn)，橫線下方是國際礦山開發(fā)的慣例，二者差別明顯。如前所述，我們當(dāng)然只能選擇遵循國際慣例。

　　在選擇具體投資目標(biāo)國家或地區(qū)時，應(yīng)該以六項指標(biāo)來判斷：
　　1、目標(biāo)礦種的找礦潛力
　　2、地質(zhì)資料的可得性
　　3、礦業(yè)外商法律制度是否有利于外國礦業(yè)投資
　　4、法律體系是否穩(wěn)定
　　5、行政程序是否清晰、高效9
　　6、成功的礦產(chǎn)勘查開發(fā)贏利的實例多少
　　六項指標(biāo)大部分優(yōu)者則可考慮為投資目標(biāo)地，只有一二項甚至沒有指標(biāo)優(yōu)者應(yīng)該堅決排除。根據(jù)這六項指標(biāo)，可將世界主要礦產(chǎn)地按風(fēng)險高低分為如下四類：
　　1、低風(fēng)險國家：加拿大、澳大利亞、美國、歐洲、新西蘭；大部分拉丁美洲國家如智利、秘魯、巴西、墨西哥、委內(nèi)瑞拉等
　　2、中低風(fēng)險國家：東盟國家如印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國；部分拉丁美洲國家如哥倫比亞、尼加拉瓜、危地馬拉、洪都拉斯；印度、土耳其
　　3、中高風(fēng)險國家：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家如俄羅斯、烏克蘭、中亞五國、蒙古、越南、老撾、古巴、羅馬尼亞、保加利亞、波蘭、中國
　　4、高風(fēng)險國家：部分中西部非洲國家如贊比亞、剛果（金）、尼日爾；部分亞洲國家如朝鮮、緬甸、伊朗、巴基斯坦
　　上述分類是定性，各類間也有交叉。值得特別說明的是，中國屬于礦業(yè)投資中高風(fēng)險國家，主要是因為中國地質(zhì)資料的可得性差、法律制度不利于外國礦業(yè)投資、法律體系穩(wěn)定性較差、行政程序缺乏清晰度、效率低下等原因。
　　作者：楊貴生，大成律師事務(wù)所高級合伙人 地質(zhì)師

　　2013年1月3日
　　于北京中關(guān)村