S*ST天發(fā)（000670）核準上市了，但意欲在資本市場有所為的贛州晨光稀土新材料股份有限公司（下稱“晨光稀土”）卻面臨借殼無望的窘境。
　　根據(jù)S*ST天發(fā)（000670.SZ）最新公告稱，2月22日，該公司收到中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會《〈關(guān)于舜元地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司之重大資產(chǎn)重組合作意向書〉爭議仲裁案仲裁通知》及晨光稀土和其實際控制人黃平的《仲裁申請書》。
　　該仲裁事項已由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會受理，尚未開庭審理。

　　從伙伴到對手
　　資料顯示，S*ST天發(fā)自2007年4月30日停牌，停牌前尚未完成股權(quán)分置改革。2007年10月起，該公司因資不抵債實施破產(chǎn)重整，暫時保殼。此后，一直謀求資本市場發(fā)展的晨光稀土準備借殼S*ST天發(fā)上市。
　　但世易時移，目前，S*ST天發(fā)與晨光稀土的糾紛已經(jīng)上升至司法層面。晨光稀土和黃平因公司重組糾紛，將S*ST天發(fā)及上海舜元企業(yè)投資發(fā)展有限公司作為被申請人，提請仲裁。
　　晨光稀土和黃平仲裁請求主要有5項：裁令舜元地產(chǎn)向晨光稀土返還保證金人民幣1000萬元；裁令舜元地產(chǎn)終止行使中國銀行（601988）股份有限公司江西省分行向其開具的履約保函項下的全部權(quán)利；裁令舜元地產(chǎn)向晨光稀土支付違約金人民幣3000萬元；裁令舜元投資對舜元地產(chǎn)上述第1項、第3項義務(wù)承擔連帶責任；裁令舜元地產(chǎn)與舜元投資共同承擔本案仲裁費及晨光稀土與黃平為本案支出的律師費人民幣140萬元。
　　根據(jù)晨光稀土和黃平在《仲裁申請書》中的表述，去年4月25日，晨光稀土及其第一大股東黃平與舜元地產(chǎn)及其第一大股東舜元投資簽署《合作意向書》，就晨光稀土重組舜元地產(chǎn)的相關(guān)事項進行了約定。
　　根據(jù)約定，2012年9月27日，舜元地產(chǎn)第八屆董事會第十二次會議審議通過了舜元地產(chǎn)與晨光稀土之間的重大資產(chǎn)重組方案。但10月26日，舜元地產(chǎn)2012年第三次臨時股東大會，未能審議通過與晨光稀土之間的重大資產(chǎn)重組方案。
　　2013年2月8日，舜元地產(chǎn)A股股票（S*ST天發(fā)）恢復上市交易。就在S*ST天發(fā)恢復上市前一天，晨光稀土與黃平就曾以郵件方式向公司發(fā)出《解約函》。

　　借殼無望
　　2月24日，記者致電黃平，他表示不便接受媒體采訪，隨即掛斷了電話。而S*ST天發(fā)董事長史浩梁的手機也一直未能接通。
　　晨光稀土和黃平在《仲裁申請書》中稱，舜元地產(chǎn)與晨光稀土之間的重大資產(chǎn)重組方案未能審議通過，直接導致該交易無法按照《合作意向書》等相關(guān)協(xié)議的約定繼續(xù)實施；舜元地產(chǎn)恢復上市交易導致《合作意向書》等相關(guān)協(xié)議約定的交易無法繼續(xù)實施。在外界看來，意在借殼實現(xiàn)上市的晨光稀土宣告計劃失敗。
　　據(jù)熟悉黃平的業(yè)內(nèi)人士分析，由于晨光稀土的評估價格過高，舜元地產(chǎn)的流通股股東難以接受重組議案，“2012年兩次股東大會上，重組協(xié)議均沒有通過，可以看出，未來晨光稀土繼續(xù)走股東大會，也難獲得通過”。
　　根據(jù)資產(chǎn)評估，以2012年4月30日為評估基準日，S*ST天發(fā)擬置出資產(chǎn)的價值為2.16億元。擬注入資產(chǎn)（贛州晨光）評估值為33.4億元，擬置出資產(chǎn)與擬注入資產(chǎn)的差額為31.24億元。
　　而且，晨光稀土雖然有集“分離、冶煉、應(yīng)用、回收”為一體的較完整產(chǎn)業(yè)鏈，但并沒有上游稀土資源。
　　S*ST天發(fā)為此曾表態(tài)將按照《合作意向書》的約定，要求晨光稀土和黃平繼續(xù)履行《合作意向書》約定的義務(wù)，但未見有實質(zhì)動作。