誰在偽造證據(jù)？
　　來自深圳市勞動人事爭議仲裁委員會于2012年12月17日裁定的仲裁裁決書“深勞人仲案［2012］2121、2851號”文件顯示，贛鋒鋰業(yè)呈堂的證據(jù)有江西省新余市政府對王健的聘書，贛鋒鋰業(yè)的考勤記錄、社保繳交記錄，銀行代發(fā)贛鋒鋰業(yè)員工工資名單等，后兩者均無王健記錄。
　　欽雨科技表示，正是在上述仲裁庭審上，贛鋒鋰業(yè)做了偽證。
　　贛鋒鋰業(yè)證券部人士對記者回應(yīng)，王健的身份為新余市政府產(chǎn)業(yè)顧問。
　　欽雨科技提出質(zhì)疑：“會不會正因為王健進(jìn)入了贛鋒鋰業(yè)，對新余市會有所貢獻(xiàn)，市政府才將其聘為產(chǎn)業(yè)顧問？”
　　記者注意到，該聘書落款為2012年4月，與疑似王健和贛鋒鋰業(yè)所簽的勞動合同時間2012年4月2日日期相近。
　　記者查閱新余市政府政務(wù)公開信息，從2012年至今并未查詢到關(guān)于王健被任命為新余市產(chǎn)業(yè)顧問的相關(guān)信息。僅有的一條產(chǎn)業(yè)信息是2012年5月30日下發(fā)的關(guān)于聘請南方現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)研究院院長姚曉宏為新余市人民政府產(chǎn)業(yè)顧問（從2012年6月起，聘期兩年）。
　　記者致電新余市政府辦公室，新余市秘書處人士則表示對此并不了解，需要詢問宣傳部。但宣傳部人士也稱不清楚，其提供了新聞科的電話，但記者多次撥打新聞科電話，均無人接聽。
　　欽雨科技認(rèn)為，偽證之一為一份贛鋒鋰業(yè)內(nèi)部報紙《贛鋒報》。欽雨科技拿出的一份2012年7月25日的《贛鋒報》中，一則題為“江西農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生一行11人來公司調(diào)研暑期社會實踐”的新聞中提到“技術(shù)信息部部長彭愛平、技術(shù)研發(fā)部王健博士和研發(fā)部副部長白有仙進(jìn)行了對接……”
　　上述裁決書顯示，庭審時贛鋒鋰業(yè)拿出的一份同樣的2012年7月25日的《贛鋒報》上，內(nèi)容除了“技術(shù)研發(fā)部王健博士”一句置換為“市政府產(chǎn)業(yè)顧問王健博士”，其他內(nèi)容均與欽雨科技所呈報紙一致。
　　欽雨科技則認(rèn)為：“為了應(yīng)付庭審，贛鋒鋰業(yè)將這一期近600份《贛鋒報》追回并銷毀，并對其中王健的職位作了改動，重新印刷呈堂作供。”
　　記者向當(dāng)時江西農(nóng)業(yè)大學(xué)暑期社會實踐的帶隊老師陳小紅求證。陳告訴記者：“這個問題要等我問問贛鋒鋰業(yè)。”而在之后的回復(fù)中，其表示：“我們記得當(dāng)時贛鋒鋰業(yè)是有這么一位博士參與接待的，但因時間久交流不多記得不是很確切了。”
　　欽雨科技還提出，贛鋒鋰業(yè)在庭審時交出的公司社保繳交記錄、工資名單與事實不符，也涉嫌作偽證。
　　不過，記者根據(jù)王健身份證號和姓名查詢江西省新余市社保局網(wǎng)站，未查到其繳納社保的相關(guān)記錄。
　　頗為蹊蹺的是，3月8日，欽雨科技員工黃工告訴記者，當(dāng)時仲裁庭審?fù)辏兄俨梦瘑T私下對他表示，很明顯王健就是贛鋒鋰業(yè)的員工，但由于許多申請不屬勞動仲裁范圍，也只好作罷。
　　負(fù)責(zé)該案件的深圳市仲裁委書記員何宗儒則對記者表示：“一切以裁決結(jié)果為準(zhǔn)。在裁決之前，欽雨科技還未提供勞動合同復(fù)印件的證據(jù)，所以我們按已有的證據(jù)進(jìn)行裁決的，之后如果不服可以向法院提起訴訟。”
　　同時，欽雨科技還聲稱其總檢測工程師曾懷政亦是在尚有合同在身的情況下，跳槽至贛鋒鋰業(yè)。黃標(biāo)光也給記者展示了一份疑似曾懷政與贛鋒鋰業(yè)簽的勞動合同原件。
　　3月8日下午，記者聯(lián)系上江西贛鋒鋰業(yè)在技術(shù)中心負(fù)責(zé)銷售的人士周放忠。周正是上述勞動合同上王健和曾懷政所屬的技術(shù)研發(fā)部的人員。
　　記者詢問周放忠是否認(rèn)識王健和曾懷政二人。周稱，“我在技術(shù)研發(fā)部很多年了，從未聽說過王健和曾懷政兩人的名字。”隨后記者追問，有疑似王健同公司高層一起參加公司內(nèi)部活動、就餐簽字記錄的相關(guān)圖片、視頻記錄時，周表示，“不知道這些圖片視頻哪里來的。”而另一位銷售人士熊劍浪對記者也表示在公司通訊錄庫找不到二人聯(lián)系方式。
　　記者輾轉(zhuǎn)得到王健和贛鋒鋰業(yè)副總裁劉明電話，而他們電話均已停機(jī)。

　　二次訴訟
　　王健作為技術(shù)部門的核心人物，欽雨科技認(rèn)為其出走帶來的損失不小，而曾懷政亦違反《勞動合同法》。
　　記者3月8日到達(dá)深圳龍華鎮(zhèn)欽雨科技公司所在地，發(fā)現(xiàn)并無掛牌，在場員工5人。
　　張英雄介紹，公司到2012年4月底就已完全癱瘓，到現(xiàn)在經(jīng)營全部停止，現(xiàn)員工8人，他們自掏腰包給員工，工資照發(fā)，“非常慘淡”。
　　而中國電池網(wǎng)的供應(yīng)一欄顯示，欽雨科技有“鋰離子電池研發(fā)設(shè)備、中式設(shè)備成套轉(zhuǎn)讓，單價面議。”有效時間為2012年8月30日至2013年1月31日，理由是“公司主要從事鋰離子電池研發(fā)，公司發(fā)展到中試時中斷，現(xiàn)轉(zhuǎn)讓所有成套設(shè)備，設(shè)備新舊度9成。”
　　“設(shè)備不會賣，只是掛在網(wǎng)上看看估值如何，看損失了多少。”欽雨科技多名員工表示。
　　令黃標(biāo)光頗為憤慨的是，其與多氟多（002407.SZ）的2000萬元合同因王健出走而泡湯。
　　與王健相關(guān)的兩份合同顯示，其與欽雨科技的勞動合同上工資為年薪16萬，而贛鋒鋰業(yè)則給出月薪3萬的高薪，是前者的兩倍多。
　　欽雨科技方面稱，擬于本周向深圳市中級人民法院提起第二次訴訟，被告增加曾懷政一人，要求其賠償30萬，向三方索賠8800萬元。
　　而對于贛鋒鋰業(yè)定增項目投資年產(chǎn)4500噸新型三元前驅(qū)體材料項目，黃標(biāo)光認(rèn)為其得以順利開展相關(guān)研發(fā)工作和王健掌握的核心技術(shù)有較大關(guān)聯(lián)。
　　據(jù)募投項目可行性報告，該項目計劃總投資17526.60萬，擬全部以此次非公開發(fā)行股票募集資金投入，2014年12月完成投產(chǎn)。贛鋒鋰業(yè)預(yù)估該項目達(dá)產(chǎn)后，年均新增銷售收入34615.38萬，年均凈利潤3705.93萬。
　　在贛鋒鋰業(yè)上述人士看來，定增項目中新型三元前驅(qū)體材料項目被欽雨科技認(rèn)定為王健所帶商業(yè)核心技術(shù)更是無稽之談。
　　他向記者表示：“定增項目中的三元前驅(qū)體材料新技術(shù)是在2011年收購的連云港優(yōu)派新能源公司所研發(fā)的技術(shù)。一方面是優(yōu)派新能源自身的技術(shù)基礎(chǔ)，再加上我們總部也派人過去參與技術(shù)研究，所以現(xiàn)在才能夠有在三元前驅(qū)體材料的突破。而這也是為什么我們現(xiàn)在已對優(yōu)派新能源控股100%的原因。”
　　資料顯示，贛鋒鋰業(yè)曾在2011年6月8日以2040萬收購江蘇優(yōu)派新能源公司51%的股權(quán)。而在當(dāng)時優(yōu)派新能源在2010年凈利潤僅為0.16萬。不過，在收購時轉(zhuǎn)讓方還曾承諾優(yōu)派新能源在2011年7月到2012年6月底稅后凈利潤將不少于500萬，如未完成，差額部分將以現(xiàn)金補(bǔ)足。
　　而如若定增項目確定涉訴，或會給項目進(jìn)行帶來一定變數(shù)。

[1] [2]