事發(fā)三年后，證監(jiān)會終于在近日公布了宏達股份（600331.SH）內(nèi)幕交易案的處罰結(jié)果：時任宏達股份總會計師包維春、時任四川路橋證券部副經(jīng)理馮振民、時任交銀施羅德基金管理有限公司專戶投資部投資經(jīng)理吳春永，2010年二季度存在利用內(nèi)幕信息交易等違法行為，三人分別被處罰款30萬元。
　　值得注意的是，在這起內(nèi)幕交易案中，同是獲得宏達股份的內(nèi)幕信息，馮振民操作的兩個賬戶投資獲利17988元，而吳春永操作的7個賬戶卻虧損高達315.96萬元。據(jù)知情人士透露，吳春永實際上充當了接盤者的角色。
　　上市公司和機構(gòu)投資者之間復雜且微妙的關系也由此被轟然揭開。
　　宏達股份頻頻犯案
　　在了解案情后，深圳一位基金經(jīng)理認為，上市公司給機構(gòu)釋放信息的情況非常多，但涉嫌內(nèi)幕交易并且被調(diào)查的少之又少。在其看來，宏達股份此番撞上監(jiān)管層槍口有其偶然性。
　　2010年5月18日，最高人民檢察院、公安部發(fā)文明確了“操縱證券市場和內(nèi)幕交易的立案追訴標準”；5月19日，正當市場熱議這一標準時，宏達股份逆市漲停，且放出巨量；5月20日，宏達股份就因籌劃重大資產(chǎn)重組而停牌。
　　宏達股份因此成為當時的輿論焦點，《人民日報》經(jīng)濟版甚至以頭條文章對停牌前逆市買入宏達股份的機構(gòu)行為提出了質(zhì)疑。
　　根據(jù)5月19日的交易信息，有兩家機構(gòu)在這個敏感時刻大舉買入宏達股份，當日成交的第一和第五買入席位都被機構(gòu)占據(jù)，合計投入資金1.18億元，相當于宏達股份當天成交總額6.76億元的17.46%。
　　宏達股份“不幸”恰好在此時撞上了“新標準”的高壓線。
　　相關資料顯示，證監(jiān)會在2010年就對宏達股份內(nèi)幕交易案進行了調(diào)查，并一度出具了“處罰字〔2010〕100－2號”處罰文件，但當時并未公布。
　　事實上，宏達股份歷史上不乏不良記錄，但該公司一直較為幸運，沒有遭受嚴重處罰。
　　早在2008年4月29日，上海證券交易所就在日常監(jiān)控中，發(fā)現(xiàn)宏達股份兩個解除限售的股東賬戶，當日通過二級市場分別減持751.36萬股和696.23萬股，占公司總股本比例分別達1.46%和1.35%，違反了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導意見》相關規(guī)定。
　　然而，對違規(guī)減持者進行公開譴責，并對其賬戶進行一個月限制交易處罰的同時，交易所提請證監(jiān)會對其違規(guī)立案稽查。證監(jiān)會后來也表示對此案立案稽查，卻并未公布稽查結(jié)果。
　　據(jù)一位知情人士透露：“宏達股份內(nèi)部人士曾在一次小范圍聚會上提到此事，稱已經(jīng)大事化小。”
　　2011年，宏達股份曾再次曝出問題。當年10月份，財政部下發(fā)了《會計信息質(zhì)量檢查公告(第二十一號)》，其中重點提到的案例就是宏達股份2009年存在資產(chǎn)不實2.23億元、所有者權(quán)益不實2.16億元、收入不實1.02億元、成本費用不實1.4億元等會計違規(guī)問題，且少繳各項稅款40.7萬元。但此事最終也并未遭受監(jiān)管層進一步處罰。
　　分析人士認為，此次內(nèi)幕交易案曝出，或同劉漢案有關。今年3月，宏達股份原董事長劉滄龍的堂兄劉漢涉嫌窩藏、包庇等嚴重刑事犯罪，被公安機關調(diào)查。在其看來，宏達股份內(nèi)幕交易案調(diào)查結(jié)果此時出爐可能并非巧合。
　　吳春永撞了誰的槍口？
　　三年過后，包維春、馮振民、吳春永均已離開案發(fā)時所在的公司。
　　“2012年初，吳春永就離開了交銀施羅德。”交易施羅德方面稱，并不知道吳春永的去向。
　　據(jù)一位知情人士分析，吳春永可能是被人利用。
　　據(jù)證監(jiān)會披露，包維春獲知宏達股份注礦計劃后，2010年5月14日下午電話告知馮振民“宏達股份”近期可能有動作，可以逢低買入。
　　2010年5月17日晚，吳春永致電包維春詢問宏達股份是否能買，包維春告知買了風險不大。5月18日，宏達股份停牌，5月19日，宏達股份漲停。
　　讓許多投資界人士看不懂的是，單憑一句“風險不大”如何讓一位成熟的投資經(jīng)理動用7個賬戶的資金購買一只股票，動用資金達1880萬元，該股還被拉至漲停。
　　因此，市場懷疑吳春永獲得的消息應該更充分。“如果長期看好一個公司，大資金一般會緩慢建倉，避免對個股造成沖擊成本。”上海一家私募投資經(jīng)理表示，吳春永當時買宏達股份更像是急于建倉，生怕失去機會。
　　但結(jié)果是宏達股份復牌后，宣布終止重大事項，吳春永虧損315.96萬元。
　　據(jù)知情人士透露，吳春永可能被當做了接盤者。此邏輯也得到深圳某基金經(jīng)理的認同：“上市公司對投資機構(gòu)釋放消息是有目的的，尤其是重大信息。”
　　值得注意的是， 2010年5月14日買入宏達股份的馮振民在5月19日拋售了許多股票，即便當年6月7日復牌后該股跌停，全部清光股票仍獲正收益。
　　深圳某基金公司基金經(jīng)理表示，這類情況經(jīng)常出現(xiàn)，比如永泰能源（600157.SH）停牌前夕連續(xù)上漲，坊間也流傳“重大事項”等利好。但今年2月19日突然跌停，次日停牌，可以解釋的通的邏輯是，停牌前已經(jīng)有人知道重大事項有問題，通過利好引入投資機構(gòu)，以掩護自己離場。
　　更加蹊蹺的是，在宏達股份內(nèi)幕交易案中，除了吳春永投入的1880萬元，另有1億元資金來自何路機構(gòu)，仍不知曉。他們?yōu)楹卧诠就Ｅ魄熬珳寿I入，有沒有涉嫌內(nèi)幕交易，外界也不得而知。
　　作者：曹元