廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院7月16日對(duì)兩名在龍江河鎘污染事件中負(fù)直接責(zé)任的環(huán)境監(jiān)察官員作出一審判決。兩人因環(huán)境監(jiān)管失職罪、受賄罪,一審均被判處有期徒刑3年6個(gè)月(7月16日新華網(wǎng))。
　　去年發(fā)生的龍江河鎘污染事件引發(fā)了社會(huì)極大的關(guān)注,時(shí)隔一年之后,相關(guān)官員被追究刑責(zé),這是對(duì)公眾有力的交代,表現(xiàn)出當(dāng)?shù)卣块T勇于擔(dān)責(zé)的態(tài)度,值得充分贊揚(yáng)和肯定。但是,對(duì)于這起影響十分惡劣的重金屬污染事件還需要我們繼續(xù)深入反思。
　　據(jù)了解,兩名被告人藍(lán)某、韋某分別為廣西河池市金城江區(qū)環(huán)境保護(hù)局原紀(jì)檢組長(zhǎng)兼環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)和廣西河池市金城江區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)原副大隊(duì)長(zhǎng)。從分工來看,兩人均屬于環(huán)保部門的工作人員,從職務(wù)來看,兩人的級(jí)別并不高(科級(jí)以下),對(duì)比龍江鎘污染事件的嚴(yán)重程度——鎘濃度一度超標(biāo)80倍,使沿江和下游柳州市百萬居民的飲水受到威脅——如此重大的污染事件,相對(duì)于藍(lán)某、韋某的身份,未免有點(diǎn)太不相稱了。
　　重金屬污染以其污染面積大、周期長(zhǎng)、方式隱蔽、后果嚴(yán)重,已經(jīng)成為近年來公眾最為忌憚的環(huán)境污染方式,以致于被冠以“慢性殺人”之名。許多惡性污染事件所呈現(xiàn)出的復(fù)雜態(tài)勢(shì)都證明,重金屬污染往往與當(dāng)?shù)夭缓侠淼陌l(fā)展方式、畸形的發(fā)展觀念存在密切關(guān)系,治理重金屬污染不能單靠環(huán)保部門。早在2011年,針對(duì)當(dāng)時(shí)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)引發(fā)的鉛污染事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì),環(huán)保部就下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染防治工作的通知》,并提出,今后凡發(fā)生重金屬污染事件的地區(qū),當(dāng)?shù)卣饕I(lǐng)導(dǎo)必須承擔(dān)主要責(zé)任。
　　從龍江河鎘污染事件目前的處理情況來看,上述“主要責(zé)任”如何落實(shí),恐怕還要打個(gè)問號(hào)。責(zé)任沒有得到徹底落實(shí),污染威脅就不會(huì)被徹底排除。于是,在龍江河鎘污染事件發(fā)生一年多之后,廣西賀江又發(fā)生了鎘、鉈重金屬污染事件。與龍江河鎘污染事件相比,賀江事件竟然頗多相似,同樣是大面積水體污染,主要污染源同樣是企業(yè),有關(guān)部門執(zhí)法同樣存在問題,嚴(yán)重程度相似的污染事件在同一個(gè)地區(qū)、如此短的時(shí)期內(nèi)重復(fù)發(fā)生,這恐怕不是幾個(gè)低級(jí)別干部所能夠左右的。
　　治理重金屬污染,當(dāng)務(wù)之急就是應(yīng)該將責(zé)任擴(kuò)展,首先,不應(yīng)該再將責(zé)任局限于環(huán)保部門,與之相關(guān)的部門都應(yīng)該納入追責(zé)范疇,在事實(shí)清楚的情況下,應(yīng)該依法追究各相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的行政以及刑事責(zé)任；其次,應(yīng)該堅(jiān)決落實(shí)主要責(zé)任,確保相應(yīng)級(jí)別的責(zé)任人承擔(dān)主要責(zé)任。
　　治理重金屬污染,我們不能再等了,讓責(zé)任擴(kuò)展落實(shí)到位,才能真正杜絕下一起污染事件的發(fā)生。