美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在正在“復(fù)核”2003年一個(gè)有極大影響力的決定——第一次容許受其監(jiān)管的銀行在大宗商品現(xiàn)貨市場(chǎng)上進(jìn)行交易。
　　為什么不應(yīng)該讓銀行在大宗商品現(xiàn)貨市場(chǎng)上交易呢？紐約時(shí)報(bào)記者David Kocieniewski今天發(fā)表了一份詳細(xì)的報(bào)告，論證這一觀點(diǎn)。
　　根據(jù)Kocieniewski的報(bào)告，一家高盛控制的企業(yè)一直參與了一個(gè)精心制定的計(jì)劃，通過(guò)轉(zhuǎn)移鋁庫(kù)存來(lái)拉高市場(chǎng)價(jià)格。報(bào)告中指出，美國(guó)消費(fèi)者每次購(gòu)買(mǎi)含有鋁商品時(shí)，他們支付的價(jià)格一直受到了操控。消息人士告訴紐約時(shí)報(bào)，在過(guò)去三年里，整個(gè)計(jì)劃導(dǎo)致了美國(guó)消費(fèi)者多支付了50億美元的價(jià)格。
　　Kocieniewski的調(diào)查集中在一家高盛在三年前收購(gòu)的鋁儲(chǔ)存企業(yè)，名為Metro International Trade Services（MITS）。據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，自從高盛買(mǎi)入這家企業(yè)之后，庫(kù)存外排隊(duì)提貨的平均時(shí)間增加了超過(guò)20倍。因?yàn)榕抨?duì)等待時(shí)間更長(zhǎng)了，該企業(yè)儲(chǔ)存鋁的收入水平也增加了。這部分成本已經(jīng)反映在鋁的市場(chǎng)價(jià)格中。
　　鋁倉(cāng)庫(kù)是不容許不斷地囤積庫(kù)存的——行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求倉(cāng)庫(kù)每天轉(zhuǎn)移3000噸的金屬。然而，據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，MITS通過(guò)每天在不同的倉(cāng)庫(kù)間轉(zhuǎn)移金屬來(lái)繞過(guò)這條規(guī)定。一位分析師估計(jì)，每天轉(zhuǎn)移的約90%的金屬是轉(zhuǎn)移到了另一家高盛控制的倉(cāng)庫(kù)。
　　Kocieniewski寫(xiě)道，監(jiān)管該行業(yè)的機(jī)構(gòu)LME幾乎沒(méi)有顯示出任何改革這種行業(yè)行為的動(dòng)力。這可能是因?yàn)長(zhǎng)ME會(huì)收取鋁倉(cāng)庫(kù)1%的租金。限制倉(cāng)庫(kù)的租金收入將使LME損失數(shù)百萬(wàn)美元。
　　這一切使得出現(xiàn)了一個(gè)有點(diǎn)荒謬的工作環(huán)境。倉(cāng)庫(kù)工作人員表示，他們會(huì)經(jīng)常看到同一批司機(jī)每天開(kāi)車跑三四轉(zhuǎn)。雖然有大量的待處理提貨訂單，但據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，有些倉(cāng)庫(kù)一天里的12小時(shí)甚至更多時(shí)間卻仍然門(mén)庭冷清。
　　如果鋁行業(yè)的情況真的象紐約時(shí)報(bào)所描述的，那么很難找出這種行業(yè)行為能為社會(huì)帶來(lái)任何價(jià)值。一些鋁的終端消費(fèi)企業(yè)已經(jīng)成立了聯(lián)盟——包括波音和可口可樂(lè)，向高盛施壓。然而，據(jù)Kocieniewski報(bào)道，這個(gè)問(wèn)題的涉及范圍可能遠(yuǎn)不止鋁行業(yè)——摩根大通、貝萊德和高盛已經(jīng)全得到了SEC的批準(zhǔn)，在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)大量可供出售的銅，并把它們囤積起來(lái)。