從事廢金屬回收加工的中金再生正在泥潭之中越陷越深。
　　銀行貸款57億港元，應(yīng)付票據(jù)及款項(xiàng)逾90億港元，貼現(xiàn)票據(jù)15億港元；相對應(yīng)的，中金再生僅持有固定資產(chǎn)4.6億港元、19億港元已抵押存款和18億現(xiàn)金。一旦香港高等法院判處公司清盤，債權(quán)人隨時(shí)面臨資不抵債。
　　這是香港證監(jiān)會(huì)（SFC）首次根據(jù)《證券及期貨條例》第212條所賦予的監(jiān)管權(quán)力，對一家香港上市公司清盤。香港高等法院已委任臨時(shí)清盤人，掌管該公司的行政控制權(quán)，防止任何試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和股份的行為。消息人士透露，SFC已掌握了確實(shí)的證據(jù)證明中金再生通過連續(xù)夸大采購金額等手段制造收益倍增的假象。
　　一位投行人士質(zhì)疑：“如果公司連源頭采購都可以造假，就意味著整個(gè)財(cái)務(wù)收益鏈都是虛構(gòu)的；價(jià)值150億港元的應(yīng)收賬款和30億港元的存貨隨時(shí)會(huì)打"水漂"，錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部股東墊款是證監(jiān)會(huì)急于接管董事會(huì)的誘因之一。”
　　貸款狂飆 抵押不足
　　2011年10月，中金再生（控股）與中國銀行(601988,股吧)廣州開發(fā)區(qū)分行簽訂融資協(xié)議，由中國銀行向集團(tuán)提供最高24億元人民幣（約30億港元）的各類貸款、貿(mào)易融資信貸和國際商業(yè)信貸。這是該公司迄今披露的最大規(guī)模借貸。
　　翻閱公司2012年中期報(bào)告，短短6個(gè)月，共新增銀行短期貸款96.43億港元，按年飆升近3倍。如此大規(guī)模的融資活動(dòng)，抵押品還不到一半。會(huì)計(jì)附注顯示，銀行借貸主要以若干銀行存款19.235億港元、應(yīng)收票據(jù)18.571億港元和存貨3.124億港元為抵押。
　　一位會(huì)計(jì)界專業(yè)人士認(rèn)為，SFC已認(rèn)定中金再生的采購金額絕大部分是虛構(gòu)的，年報(bào)中所羅列的應(yīng)收票據(jù)和賬款很可能只是“粉飾櫥窗”的替代品，存貨價(jià)值也存在較大水分，撇除這兩項(xiàng)資產(chǎn)，真正的流動(dòng)資產(chǎn)僅46億港元。且不論債權(quán)人能否追回?fù)p失，以西京投資管理公司主席劉央為代表的基金股東肯定得自行買單。
　　年報(bào)披露，中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、民生銀行、星展銀行（香港）和渣打銀行（香港）是該公司的主要往來銀行。記者分別致電各銀行查詢，中行廣東分行辦公室解釋稱，24億元只是最高授信額度，實(shí)際并未足額發(fā)放。星展（香港）發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，該行與中金再生的業(yè)務(wù)往來規(guī)模極小，可忽略不計(jì)。民生銀行廣州分行則確認(rèn)，暫無向中金再生貸款。渣打、建行和工行對此尚未回應(yīng)。
　　美國做空機(jī)構(gòu)Glaucus在今年2月的研究報(bào)告中提示：“控股股東不尋常的大額墊款為公司的財(cái)務(wù)狀況敲響了警鐘。”
　　記者在2011年報(bào)和2012年中期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，作為中金再生單一最大股東，公司主席秦志威100%控股的好運(yùn)集團(tuán)分別在2010年、2011年和2012年上半年為上市公司支付了三筆數(shù)額巨大的墊款，合計(jì)金額9.26億港元，借貸成本為倫敦銀行間同業(yè)拆借利率附加175至225個(gè)基點(diǎn)不等。
　　一名要求匿名的律所合伙人分析：“公司自1月底停牌至今，股東很可能已經(jīng)預(yù)見到了被迫清盤的最壞結(jié)果，提前使用現(xiàn)金或流動(dòng)資產(chǎn)償還內(nèi)部借貸是較為普遍的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式。”
　　對此，香港高等法院法官夏利士決定授予臨時(shí)清盤人廣泛的權(quán)力：包括暫時(shí)免除現(xiàn)任董事會(huì)管理公司事務(wù)的權(quán)利；給予臨時(shí)清盤人對公司的行政控制權(quán)，并有權(quán)宣布就公司財(cái)產(chǎn)作出的任何產(chǎn)權(quán)處置及股份轉(zhuǎn)讓變更無效。

[1][2] 下一頁