8月2日，香港高院再次開庭審理了中金再生(中國再生資源控股有限公司)清盤案，該次開庭決定繼續(xù)任命臨時清盤人保華顧問接管中金再生的行政掌控權(quán)，直到法院另行頒布命令為止；并宣布于今年10月16日首次聆訊港證監(jiān)會的有關(guān)中金再生清盤的呈請。中金再生沒有對法院做出的繼續(xù)任命臨時清盤人的決定提出反對，但中金再生總裁秦志威和執(zhí)行董事馮嘉倫及Wellrun Limited公司(秦通過該公司持有中金再生53%的股份)提出申請加入為法律程序的答辯人。法院表示，他們還必須提交支持以上申請的證據(jù)，法院才有可能考慮。
　　“這是香港證監(jiān)會歷史上首次啟用《證券及期貨條例》第212條向法院申請對中金再生進行清盤。” 北京市人大常委會立法咨詢委員會特聘委員、清華大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師、 北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師告訴記者。無論是香港股市還是其他證券交易市場，對于上市公司的處罰，都是罰款，最為嚴(yán)重的不過是退到場外交易市場，由證監(jiān)會直接申請法院對上市公司進行清盤的，未見有報道，這在香港是首例，在內(nèi)地更是聞所未聞。足見證監(jiān)會對上市公司造假處罰力度的加大。
　　法院第一次開庭是7月29日，法院此次開庭主要是因香港證監(jiān)會的申請頒布法令委任保華顧問有限公司的Cosimo Borrelli及Jocelyn Chi Lai Man為中金再生的共同及個別臨時清盤人。夏利士法官(The Hon Mr Justice Harris)授予了臨時清盤人接管中金再生的行政管理權(quán)，及調(diào)查和處理中金再生的其他一些事務(wù)等較為廣泛的權(quán)利，包括處置該公司的任何產(chǎn)權(quán)及任何股份轉(zhuǎn)讓。與此同時，法庭還頒布法令免去了中金再生現(xiàn)任董事會對該公司的行政控制權(quán)。
　　香港證監(jiān)會向法院提出的申請認(rèn)為，中金再生2009年IPO招股說明書及2009年年報中“夸大公司財務(wù)狀況”，公司的業(yè)務(wù)收入及其附屬公司的收益也被夸大，該公司在2007年、2008年及2009年12月31日的財務(wù)報表中主要供貨商采購的賬款絕大部分是虛構(gòu)的，連續(xù)每年將有關(guān)采購賬款金額逐步擴大。目前的財務(wù)經(jīng)營狀況也涉嫌夸大，2012年的業(yè)績至今也未公布。
　　“中金再生最后一次公布的去年半年財務(wù)報表顯示，其總資產(chǎn)雖有226億港元，但是有151億為應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收款，同時銀行借款高達53億港元。由此可見，香港證監(jiān)會首次動用《證券及期貨條例》第212條向法院申請對中金再生進行清盤，其主要目的是想最大限度地減少資產(chǎn)流失，最大限度地保障股東利益。”安信國際證券(香港)事務(wù)部董事韓致立分析指出。
　　中金再生財務(wù)造假東窗事發(fā)于美國著名的做空機構(gòu)Glaucus Research針對中金再生的一份強烈沽售評級報告。今年1月28日，Glaucus Research針對中金再生發(fā)布一份長達38頁的報告稱，中金再生的目標(biāo)價為0元，Glaucus Research的這份評沽報告對中金再生提出了6大疑點，這6大疑點分別為：業(yè)務(wù)規(guī)?？浯?、財務(wù)報表利潤造假、客戶集中度過高、高管離職可疑、控股股東走貨套現(xiàn)和資不抵債等。該報告一經(jīng)發(fā)布就致使中金再生1月28日9時17分停牌。該報告的發(fā)布也引起了香港證監(jiān)會對中金再生的調(diào)查，以至于遭到目前的清盤處罰。
　　中金再生從IPO的財務(wù)報表就開始做假，做空機構(gòu)從外圍都能發(fā)現(xiàn)存在的問題，而作為其上市保薦人對該公司應(yīng)該更為了解，但為何這么多年一直未發(fā)現(xiàn)呢？

[1][2] [3] 下一頁