當(dāng)金龍精密銅管集團(tuán)股份有限公司（下稱“金龍銅管”）董事長(zhǎng)李長(zhǎng)杰拿到他渴望已久的判決書時(shí)，內(nèi)心其實(shí)五味雜陳，喜憂參半。
　　這份判決書是關(guān)于金龍銅管訴江西耐樂銅業(yè)有限公司（下稱“耐樂公司”）的侵害商業(yè)機(jī)密案，雖然判決結(jié)果認(rèn)定“被告耐樂公司不僅獲取，并且已經(jīng)使用了原告的涉案技術(shù)機(jī)密，且該行為具有不正當(dāng)性，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任”，但這一項(xiàng)等待8年、獲賠40萬的判決結(jié)果，依然讓李長(zhǎng)杰覺得“贏了面子，輸了金錢和時(shí)間”。
　　“一個(gè)事實(shí)清楚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，為何一拖8年，一個(gè)企業(yè)間的簡(jiǎn)單官司，為何牽動(dòng)五地政府部門介入？” 李長(zhǎng)杰昨天對(duì)記者說，如果企業(yè)之間都這樣偷竊或抄襲他人的技術(shù)，而法律又判決不重的話，哪家企業(yè)還愿意在創(chuàng)新方面花費(fèi)資金？
　　企業(yè)花費(fèi)巨資研發(fā)的專利技術(shù)、商業(yè)秘密等，因?yàn)閱T工的跳槽而被其他公司盜取，并不是金龍銅管一家公司面臨的問題，只不過，金龍銅管為“爭(zhēng)口氣”所走的維權(quán)路，時(shí)間更久一些。

　　八年波折
　　金龍銅管是我國第一家利用鑄軋法制造制冷用精密銅管的全國最大生產(chǎn)商，通過多年的引進(jìn)、吸收、研發(fā)和創(chuàng)新，形成了一套處于國際領(lǐng)先水平的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝。
　　2005年8月，時(shí)任高管的王盛突然辭職，轉(zhuǎn)投耐樂公司。當(dāng)時(shí)，主要通過購買國內(nèi)廠家翻版生產(chǎn)的設(shè)備而成立的耐樂公司，由于缺乏人才、技術(shù)、市場(chǎng)等，一度不能生產(chǎn)出合格的銅管，而王盛是金龍銅管旗下上海龍陽精密復(fù)合銅管有限公司（下稱“龍陽公司”）副總經(jīng)理，主管生產(chǎn)技術(shù)。
　　盡管金龍銅管高層多次挽留，但在高薪和干股的誘惑下，王盛還是于2005年9月離開龍陽公司，到位于江西省鷹潭市的耐樂公司上班，而在他前后，陸續(xù)還有金龍銅管的9名工程師、技術(shù)工人也跳槽到耐樂公司，這9名員工在龍陽公司時(shí)都掌握金龍銅管的技術(shù)機(jī)密。
　　2006年2月，金龍銅管依據(jù)和上海龍陽的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定管轄的條款，將耐樂公司、龍陽公司作為被告在新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求耐樂公司停止侵權(quán)，并要求龍陽公司與耐樂公司賠償因侵權(quán)造成的損失。同時(shí)，金龍銅管向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，申請(qǐng)法院依法調(diào)取王盛帶走的技術(shù)及電腦資料。
　　“從2006年到2007年，新鄉(xiāng)中院到耐樂公司保全證據(jù)，但每次都遇到當(dāng)?shù)睾驮搹S的阻撓，新鄉(xiāng)法院的干警還到鷹潭市科技局取證，也遭到推脫無功而返。”金龍銅管的委托代理人、河南龍健律師事務(wù)所律師趙鋒義告訴本報(bào)記者，耐樂公司還多次提出管轄異議，先后被新鄉(xiāng)中院和河南省高級(jí)法院裁定駁回，到了2008年10月，最高法院裁定將案件移送第三地上海市第一中級(jí)法院審理，此時(shí)這個(gè)案子已經(jīng)拖了近三年。
　　上海第一中級(jí)法院在2008年11月受理后，先后在2009年1月、5月、7月召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行了三次證據(jù)交換，并于2011年9月、2012年7月兩次不公開開庭進(jìn)行了審理。
　　“按照一般的慣例，一審最長(zhǎng)的審判時(shí)期應(yīng)該在6個(gè)月結(jié)束，如果案件復(fù)雜，報(bào)經(jīng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)六個(gè)月，還需要延長(zhǎng)的報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)，還可以再延長(zhǎng)3個(gè)月，由于這一案件涉及相關(guān)工藝和技術(shù)是否相似的鑒定，因此時(shí)間拖得比較久。”趙鋒義稱，相關(guān)技術(shù)鑒定的結(jié)果早在2011年3月就出來了，但最終判決卻不知為何拖到了今年。
　　盡管判決書遲到了多年，但還是明確指出了耐樂公司的侵權(quán)事實(shí)，認(rèn)定耐樂公司獲取并使用了金龍的涉案技術(shù)秘密，且該行為具有不正當(dāng)性，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

　　“跳槽泄密”并非個(gè)案
　　判決書中要求耐樂公司賠償金龍銅管人民幣40萬元的精神損失，這讓李長(zhǎng)杰有些無奈，“40萬元其實(shí)連法律費(fèi)、出差費(fèi)都不夠，金龍銅管在技術(shù)創(chuàng)新方面投入了大量的人力和物力，特別是為了獲取在北美市場(chǎng)的專利授權(quán)，贏得北美的市場(chǎng)，曾經(jīng)付出700多萬美元的代價(jià)，而耐樂公司卻用不大的代價(jià)就拿去自用，這對(duì)企業(yè)創(chuàng)新無疑是個(gè)很重的打擊。”
　　金龍銅管的遭遇并非個(gè)案，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，“跳槽泄密”已經(jīng)成為企業(yè)核心機(jī)密流失的最主要表現(xiàn)形式之一，不管是在國內(nèi)還是國外，很多企業(yè)的核心技術(shù)人員在跳槽后，都存在帶走老東家商業(yè)秘密的問題。
　　比如中國最大的IT解決方案與服務(wù)供應(yīng)商?hào)|軟集團(tuán)，就曾遭遇公司上下寄予厚望的一款高端產(chǎn)品核心技術(shù)外泄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)犯罪案，涉案人數(shù)多達(dá)28人，其中就包括公司的高管和核心技術(shù)人員，在竊取公司醫(yī)用CT機(jī)核心技術(shù)資料后相繼離職，聚集于北京某公司，于沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某機(jī)械廠一廠房?jī)?nèi)，繼續(xù)進(jìn)行醫(yī)用CT機(jī)的技術(shù)研發(fā)工作。
　　“在國外，如果出現(xiàn)職員竊取商業(yè)機(jī)密到其他公司，判罰一般會(huì)很重，不管是對(duì)個(gè)人還是用人單位，而且判罰的輕重都有基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而中國的現(xiàn)有法律在這一方面還主要是原則性的規(guī)定，企業(yè)具體受到的危害影響還主要依靠法官的主觀判斷，而不是運(yùn)用第三方的鑒定。”一位經(jīng)常參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的律師對(duì)本報(bào)記者說，為了更好地鼓勵(lì)創(chuàng)新，反對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為，建議能夠在法律制度上有更完善的設(shè)計(jì)，比如全國人大能夠制定獨(dú)立的商業(yè)秘密保護(hù)法，而現(xiàn)在主要借助“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”等，沒有針對(duì)性。
　　值得注意的是，早在2011年，美國第二大硬盤制造商西部數(shù)據(jù)就因竊取商業(yè)機(jī)密，被判賠償高達(dá)5.25億美元給其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——美國第一大硬盤制造商希捷公司，而這樁仲裁事件也是緣起一名希捷前員工，該員工攜大量保密協(xié)議和商業(yè)機(jī)密跳槽至西部數(shù)據(jù)，致使希捷蒙受巨大商業(yè)損失。
　　“很多企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律意識(shí)淡薄，自我保護(hù)能力不強(qiáng)，往往導(dǎo)致商業(yè)秘密案件的查處‘發(fā)現(xiàn)難、取證難、認(rèn)定難’，所以企業(yè)管理者不能僅滿足于與員工簽訂保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，還必須通過必要的技術(shù)手段來保障商業(yè)信息的安全。”一位人力資源專家表示，比如借助專業(yè)化的防泄密系統(tǒng)，控制局域網(wǎng)電腦的USB接口、光驅(qū)、軟驅(qū)的使用，對(duì)員工信息傳輸設(shè)備進(jìn)行管理等。