盡管布蘭克梵恩一直努力傳遞其正面形象，但他治下的高盛帝國(guó)近來(lái)仍然麻煩不斷。我們知道高盛給希臘的木馬計(jì)(詳見(jiàn))，也看到了丹麥政府差點(diǎn)因與高盛的交易而倒臺(tái)(詳見(jiàn))，而最近利比亞又起訴了高盛，想要討回2008年的12億美元舊賬。

利比亞投資局在倫敦起訴高盛，而最近披露起訴文件首次描述了事件的全過(guò)程。在2008年初(金融危機(jī)爆發(fā)前的幾個(gè)月)，高盛幫助利比亞做了12億美元的高杠桿投資，下注六只股票會(huì)在接下來(lái)的三年內(nèi)上漲。利比亞的這些投資血本無(wú)歸。利比亞投資局稱高盛沒(méi)有解釋這些投資且拉高期權(quán)價(jià)格，導(dǎo)致利比亞方面完全未能理解交易的性質(zhì)，而高盛在這些交易中賺取了3.5億美元的利潤(rùn)。

接下來(lái)讓我們仔細(xì)看一下這些投資：

如果利比亞人當(dāng)時(shí)能很好的理解自己的投資，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上是在購(gòu)買(mǎi)六只股票的三年期平價(jià)看漲期權(quán)。如果股價(jià)上漲，利比亞將賺取(高杠桿)利潤(rùn)；如果下跌，利比亞將損失所有投資。

這六只股票分別是花旗、法國(guó)電力公司(?lectricité de France)、桑坦德銀行、安聯(lián)、ENI(意大利原油公司)和意大利聯(lián)合信貸銀行。

這些投資基本上都同時(shí)包括一個(gè)遠(yuǎn)期合約與一個(gè)看跌期權(quán)。利比亞的訴訟文件里稱這實(shí)際上相當(dāng)于對(duì)這些股票的長(zhǎng)期看漲期權(quán)。

下面就花旗的交易舉個(gè)例子：

利比亞在2008年1月針對(duì)花旗股票的交易使其相當(dāng)于持有購(gòu)買(mǎi)2230萬(wàn)股花旗股票的期權(quán)，這些股票價(jià)值約57億美元。但只有到2011年初之前，這些股票的價(jià)值升至59億美元才能賺錢(qián)，因?yàn)槔葋喼Ц读?億美元的期權(quán)費(fèi)用。如果到期這些股票價(jià)值低于57億美元，那么利比亞將損失全部2億美元投資。

這筆交易包含一些保護(hù)條款。如果花旗股票在未來(lái)九個(gè)月內(nèi)下跌，期權(quán)的行權(quán)價(jià)格可以下調(diào)10%。但即便如此，只有這些股票價(jià)值至少在51億美元以上時(shí)利比亞才能獲利。

事實(shí)上，當(dāng)這些期權(quán)到期時(shí)，這些股票的價(jià)值是：1億美元！

基本上利比亞的投資幾乎血本無(wú)歸，08年的金融危機(jī)重創(chuàng)了這些股票，尤其是金融股。如果利比亞當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的是股票而非期權(quán)，那也不至于損失全部投資。

彭博專(zhuān)欄作家Matt Levine(他曾在高盛工作)稱這些交易非常愚蠢，他表示：

我此前曾假設(shè)這些交易都非常復(fù)雜，但(從訴訟文件披露看)實(shí)際上完全不是。

從利比亞的起訴文件看，利比亞主要的訴求認(rèn)為：

1. 他們當(dāng)初就不應(yīng)該做這些交易，以及

2. 高盛出售的期權(quán)價(jià)格過(guò)高

利比亞認(rèn)為高盛在這些交易中賺了3.5億美元的期權(quán)費(fèi)。但Levine估計(jì)實(shí)際大概在1.28億美元，需要提醒的是，這些利潤(rùn)是在交易達(dá)成之際就獲得的，并非整個(gè)交易期間的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。

當(dāng)然，兩個(gè)數(shù)字都很大。不過(guò)相對(duì)于針對(duì)超過(guò)50億美元股票的三年期交易而言就不那么大了。而且這些都是高風(fēng)險(xiǎn)交易。高盛無(wú)疑會(huì)做對(duì)沖，但這些交易都是針對(duì)波動(dòng)非常大的股票的買(mǎi)入期權(quán)。這也并非高盛希望做的交易。隨后發(fā)生的股市大幅波動(dòng)也會(huì)讓高盛不那么好受。

如果從資本占用角度看，如果高盛為了維持這些交易，在三年期限內(nèi)鎖定了52億美元的資金，那么其利潤(rùn)率大概在0.8%-2.2%之間?？紤]到這些都是高風(fēng)險(xiǎn)交易，這樣的回報(bào)率并不高。

當(dāng)然，這筆交易背后還有一些有意思的細(xì)節(jié)：

利比亞的訴訟認(rèn)為高盛當(dāng)時(shí)的北非銷(xiāo)售Youssef Kabbaj糊弄了他們。當(dāng)時(shí)是高盛VP的Kabbaj在摩洛哥讓利比亞投資局的團(tuán)隊(duì)很“歡樂(lè)”。

訴訟文件稱：

Kabbaj讓利比亞人覺(jué)得他是“自己人”(他在拜訪利比亞時(shí)經(jīng)常帶化妝品和巧克力等禮品給利比亞人)。

Kabbaj的攻勢(shì)顯然很成功，直到2008年3月，當(dāng)一些利比亞投資局的官員有幾天沒(méi)有聽(tīng)到Kabbaj的消息時(shí)，他們打電話給Kabbaj詢問(wèn)是否出了問(wèn)題，Kabbaj還向他們保證沒(méi)問(wèn)題。

利比亞的官員也曾對(duì)這些交易感到“困惑”

在利比亞投資局內(nèi)部，在這筆交易執(zhí)行前后也存在困惑。尤其是，直到2008年7月，利比亞投資局的董事和員工還弄不清楚這些交易是直接的股票投資還是某種類(lèi)似股票的所有權(quán)，抑或完全是結(jié)構(gòu)化的金融工具，并且沒(méi)有理解真實(shí)的倉(cāng)位。

直到2008年7月初，一位澳大利亞律師才向利比亞投資局解釋了這筆投資的真相。（文章來(lái)源：華爾街見(jiàn)聞）