繼威華股份和昌九生化之后，又一對(duì)“稀土冤家”有了新情況，2014年2月7日晚間，S舜元與銀潤(rùn)投資雙雙發(fā)布公告，表明對(duì)于晨光稀土仲裁的態(tài)度。
　　公告顯示，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決，S舜元向晨光稀土返還保證金人民幣1000萬(wàn)元等。
　　對(duì)于上述裁決，S舜元董事會(huì)認(rèn)為，本仲裁案違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土和黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決書(shū)內(nèi)容有失公正且違背社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)，因此公司已于2014年2月7日向上海市第二中級(jí)人民法院依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)本案上述仲裁裁決，已獲法院受理。2月10日，S舜元再發(fā)公告稱，接到控股股東上海舜元企業(yè)投資發(fā)展有限公司口頭通知，目前正在與有關(guān)方就啟動(dòng)公司股改事宜進(jìn)行洽談?wù)撟C，并繼續(xù)停牌。

　　事出有因？
　　對(duì)于S舜元、銀潤(rùn)投資來(lái)說(shuō)，晨光稀土的吸引力很大。
　　2012年4月25日，晨光稀土及其控股股東黃平與S舜元及其控股股東舜元投資簽署《合作意向書(shū)》，各方就晨光稀土與S舜元的重組合作事宜達(dá)成基本共識(shí)，并就合作內(nèi)容、違約責(zé)任等方面予以明確約定。
　　不過(guò)，在S舜元當(dāng)年10月的股東大會(huì)上，與晨光稀土的重組方案慘遭否決。2013年2月，晨光稀土及黃平單方面解除《合作意向書(shū)》，通過(guò)電子郵件方式向S舜元發(fā)出《解約函》。隨后，晨光稀土方面就該解約糾紛提出仲裁申請(qǐng)，要求S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬(wàn)元并終止行使中行江西分行向其開(kāi)具的相關(guān)履約保函項(xiàng)下的全部權(quán)利，同時(shí)舜元投資向晨光稀土支付違約金3000萬(wàn)元等。
　　S舜元曾在說(shuō)明公告提出抗議，稱在2013年2月7日晨光稀土和其實(shí)際控制人黃平單方面解除合作意向書(shū)之后，S舜元已經(jīng)明確表示并不認(rèn)可。2013年3月，S舜元和舜元投資分別提交答辯及反請(qǐng)求書(shū)，要求晨光稀土繼續(xù)履行《合作意向書(shū)》。
　　但晨光稀土并未有所觸動(dòng)，而是牽手了銀潤(rùn)投資。追溯往事，2010年8月27日，包鋼稀土曾與晨光稀土簽訂一份對(duì)賭協(xié)議，雙方約定，若包鋼稀土對(duì)晨光稀土增資完成工商變更之日起滿3年后，如果晨光稀土還沒(méi)能上市，包鋼稀土有權(quán)對(duì)晨光稀土持有99%股權(quán)的全南新資源增資以獲得其30%的股權(quán)。“依照晨光稀土的想法，應(yīng)該是不想在稀土大集團(tuán)戰(zhàn)略中喪失自主權(quán)，所以開(kāi)始提速自己借殼上市。”有分析人士如是表示。
　　由于銀潤(rùn)投資正在積極推進(jìn)晨光稀土的借殼進(jìn)程，S舜元被晨光稀土拋棄也成定局，故該仲裁結(jié)果對(duì)兩公司的影響也截然不同。銀潤(rùn)投資表示，本次裁決將消除上述仲裁事項(xiàng)對(duì)于重大資產(chǎn)重組的不利影響以及風(fēng)險(xiǎn)，有利于進(jìn)一步推進(jìn)公司與晨光稀土的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。而S舜元方面則以向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)上述仲裁來(lái)回應(yīng)。

　　晨光稀土成焦點(diǎn)
　　反觀S舜元與銀潤(rùn)投資爭(zhēng)論的焦點(diǎn)晨光稀土，在去年11月時(shí)，公司公布了2013年、2014年歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)將分別達(dá)到9998萬(wàn)元和16720萬(wàn)元。2013年1月份至6月份，晨光稀土已實(shí)現(xiàn)的歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)僅為2155萬(wàn)元。2013年6月份以來(lái)，稀土市場(chǎng)價(jià)格止跌回升，根據(jù)晨光稀土提供的未經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2013年1月份至9月份，晨光稀土共實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)約8200萬(wàn)元，預(yù)計(jì)2013年全年將可實(shí)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)數(shù)。
　　即便如此，晨光稀土的估值陡降也成為議論的焦點(diǎn)。
　　去年11月23日，銀潤(rùn)投資公布與晨光稀土的重組預(yù)案。雙方約定，銀潤(rùn)投資將以公司持有的除海發(fā)大廈一期相關(guān)資產(chǎn)及負(fù)債以外全部資產(chǎn)及負(fù)債，置入晨光稀土全體股東合計(jì)持有的晨光稀土100%股份。其中，差額部分將由銀潤(rùn)投資增發(fā)股份補(bǔ)充。
　　以2013年6月30日為預(yù)評(píng)估基準(zhǔn)日，擬置出資產(chǎn)的預(yù)估值約為2.06億元，擬注入稀土資產(chǎn)的預(yù)估值約為13.11億元。
　　值得注意的是，2012年9月份，晨光稀土曾計(jì)劃以33.4億元的評(píng)估值，與S舜元重組，以實(shí)現(xiàn)借殼上市。按此計(jì)算，一年左右的時(shí)間里，晨光稀土的資產(chǎn)縮水六成左右。
　　對(duì)此，晨光稀土曾表示，這是因?yàn)閮纱沃亟M的估值方法不同，前者采用成本法和收益法評(píng)估，而此次重組采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法估值。
　　當(dāng)時(shí)，晨光稀土與S舜元的重組報(bào)告中也透露，國(guó)家對(duì)稀土行業(yè)的調(diào)控和稀土在全球市場(chǎng)的稀缺性，使被評(píng)估企業(yè)在市場(chǎng)具有獨(dú)特的地位，具有較好的成長(zhǎng)性，未來(lái)盈利能力較強(qiáng)，故也適用收益法評(píng)估。
　　彼時(shí)，有投資界人士就指出，采用何種方法估值，基本上是由買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商確定的，資產(chǎn)估值方法導(dǎo)致的是資產(chǎn)凈值規(guī)模高低，由此導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)縮水也可以理解，而資產(chǎn)評(píng)估規(guī)模大，發(fā)新股數(shù)量就多，借殼人擁有股票多，以后脫手賺錢(qián)機(jī)會(huì)就更大。
　　不同的估值方法使得同一年內(nèi)，數(shù)據(jù)懸殊巨大，除此之外，統(tǒng)計(jì)的利潤(rùn)上的懸殊也很大。