熱點(diǎn)二：“雙反”帶給稀土行業(yè)的教訓(xùn)

　　說(shuō)到中國(guó)稀土行業(yè)在世界貿(mào)易組織（WTO）的雙反案，目前，大多數(shù)人了解的是結(jié)果，但對(duì)于我國(guó)稀土行業(yè)為什么敗訴，卻不甚了解。那么我們就從中國(guó)稀土為什么敗訴說(shuō)起。
　　日內(nèi)瓦時(shí)間8月7日，世界貿(mào)易組織(WTO)公布了美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案(下稱“稀土案”)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)維持此前WTO專家組關(guān)于中方涉案產(chǎn)品的出口關(guān)稅、出口配額措施不符合有關(guān)世貿(mào)規(guī)則和中方加入世貿(mào)組織承諾的裁決。
　　在世界貿(mào)易組織公布了美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案裁決報(bào)告之后，中方進(jìn)行了抗訴。對(duì)于中方的抗訴，上海市錦天城（北京）律師事務(wù)所律師馮雪薇表示，從法律角度來(lái)看，在稀土案中，中國(guó)使用GATT 1994（即《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》）第20條g款來(lái)為出口配額措施進(jìn)行辯護(hù)。其要點(diǎn)在于，要通過(guò)第20條g款進(jìn)行辯護(hù)，中國(guó)的出口配額需要滿足3個(gè)條件：首先，出口配額與保護(hù)可用竭自然資源有關(guān)，即存在“緊密”且“真實(shí)”的聯(lián)系；其次，與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)限制一同實(shí)施；第三，第20條引言的要求，即出口配額的實(shí)施不在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視或者構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。
　　世界貿(mào)易組織專家組正是基于這3點(diǎn)對(duì)中國(guó)出口配額是否符合第20條g款進(jìn)行了分析，認(rèn)定中國(guó)的出口配額措施不符合第20條g款的要求，不能根據(jù)第20條g款被證明為合法。也就是說(shuō)，世界貿(mào)易組織專家組針對(duì)中國(guó)在抗辯中列舉的相關(guān)法律文件，認(rèn)為這些文件內(nèi)容不足以證明出口配額與保護(hù)稀土資源目標(biāo)之間有著“緊密”且“真實(shí)”的聯(lián)系。而且，世界貿(mào)易組織專家組在認(rèn)可稀土出口配額可以向國(guó)外消費(fèi)者和投資者傳遞開(kāi)發(fā)稀土替代產(chǎn)品之信號(hào)（即有利于稀土資源保護(hù)的正面信號(hào)）的同時(shí)，也認(rèn)為中國(guó)政府也可能通過(guò)出口配額為國(guó)內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)保留低價(jià)原材料供應(yīng)而刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)，以及鼓勵(lì)稀土消費(fèi)行業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移。
　　針對(duì)中方對(duì)稀土出口配額是處于對(duì)環(huán)境保護(hù)的說(shuō)法，專家組認(rèn)為，稀土出口配額對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)稀土資源供應(yīng)的分配，與保護(hù)稀土資源無(wú)關(guān)。一旦資源被開(kāi)采出來(lái)并進(jìn)入市場(chǎng)，中國(guó)或任何其他成員就無(wú)“義務(wù)”也無(wú)權(quán)利在不同使用者之間分配資源。自然資源貿(mào)易不應(yīng)受到無(wú)正當(dāng)理由的限制。在專家組看來(lái)，中國(guó)分配稀土供應(yīng)以確保“國(guó)內(nèi)外使用者的相應(yīng)商業(yè)需求”的功能與保護(hù)資源無(wú)關(guān)。
　　當(dāng)前，美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告以及經(jīng)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告修改后的專家組報(bào)告均已通過(guò)并生效，因此，中國(guó)需要執(zhí)行所有的生效裁決內(nèi)容。對(duì)此，馮雪薇表示，我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于資源的政策有必要作一定修改，首先，現(xiàn)行政策中為了滿足“與保護(hù)可用竭自然資源有關(guān)”的要求，需修改相關(guān)法律文件。例如，修改《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第三十五條的引用，不再以1994年版《對(duì)外貿(mào)易法》為依據(jù)，而是以2004年版《對(duì)外貿(mào)易法》為基礎(chǔ)，引用正確的、包含保護(hù)可用竭自然資源目標(biāo)的條文（即2004年版《對(duì)外貿(mào)易法》第十六條第四款），避免產(chǎn)生本案專家組這樣的誤解。
　　其次，國(guó)內(nèi)的資源開(kāi)采型行業(yè)需要改變其粗放式的發(fā)展模式。她指出，在本案中，中方雖然提供了多個(gè)證據(jù)來(lái)證明出口配額、國(guó)內(nèi)開(kāi)采及生產(chǎn)配額制定程序的合理性，但是由于缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)外稀土需求量預(yù)測(cè)以及配額數(shù)量確定的合理解釋，導(dǎo)致證據(jù)證明力降低，專家組對(duì)中方的相關(guān)證據(jù)不予采信，得出“中國(guó)國(guó)內(nèi)限制不是真正的限制”這樣的結(jié)論。在今后的國(guó)內(nèi)配額和生產(chǎn)配額制定過(guò)程中，應(yīng)有關(guān)于年度配額制定的公開(kāi)文件，表明開(kāi)采配額、生產(chǎn)配額和出口配額是統(tǒng)一考慮、同時(shí)確定數(shù)量、采用相同的計(jì)算單位（氧化物量）計(jì)量，文件還應(yīng)包含配額的制定依據(jù)和推算過(guò)程，并說(shuō)明配額的計(jì)算方法，確定國(guó)內(nèi)開(kāi)采和生產(chǎn)配額低于預(yù)測(cè)的下一年國(guó)內(nèi)外需求量。
　　第三，需要改變開(kāi)采配額、生產(chǎn)配額及出口配額的發(fā)布模式，同時(shí)發(fā)布它們的配額總量，避免出現(xiàn)發(fā)布數(shù)量不協(xié)調(diào)不一致、發(fā)布間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)象。如果在當(dāng)年對(duì)配額總量有所調(diào)整，那么對(duì)三個(gè)配額總量的調(diào)整也應(yīng)同時(shí)進(jìn)行。這樣，可以表明這些配額相互協(xié)調(diào)、一同實(shí)施。
　　第四，應(yīng)統(tǒng)一國(guó)內(nèi)開(kāi)采、生產(chǎn)配額與出口配額的產(chǎn)品范圍。盡管中方解釋稱出口配額將稀土金屬、稀土鐵合金納入產(chǎn)品范圍的目的是為了防止規(guī)避，但專家組沒(méi)有采信中方的解釋。因此，為了滿足專家組裁決的要求，需使國(guó)內(nèi)開(kāi)采、生產(chǎn)配額與出口配額的產(chǎn)品范圍相一致。
　　第五，要公布出口配額的氧化物量，并且公布將氧化物量轉(zhuǎn)化為實(shí)物量的計(jì)算方法，以證明中國(guó)使用實(shí)物量作為出口配額的單位這一行為不具有歧視性、不會(huì)導(dǎo)致出口配額數(shù)量的間接減少。
　　第六，在應(yīng)對(duì)世界貿(mào)易組織訴訟案件時(shí)，要合理利用WTO的程序規(guī)則，并合理確定上訴范圍。

2014中國(guó)稀土論壇熱點(diǎn)觀察

熱點(diǎn)一：經(jīng)濟(jì)增速回落后稀土行業(yè)的發(fā)展

熱點(diǎn)三：稀土行業(yè)“打黑”、整合取得新進(jìn)展

熱點(diǎn)四：擴(kuò)大稀土應(yīng)用成共識(shí)