美國參議院發(fā)布報(bào)告，指責(zé)華爾街銀行高盛集團(tuán)，摩根士丹利和摩根大通通過操縱大宗商品價(jià)格謀求私利，給行業(yè)和金融市場帶來不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。
　　經(jīng)過兩年的追蹤調(diào)查，參議院常設(shè)調(diào)查委員會發(fā)布了一份長達(dá)396頁的揭露銀行操縱商品價(jià)格內(nèi)幕的報(bào)告。相比另外兩家銀行業(yè)巨頭，報(bào)告把更多筆墨用在了高盛集團(tuán)身上，稱其涉嫌操縱鋁價(jià)中飽私囊，致使生產(chǎn)和消費(fèi)端均遭到嚴(yán)重?fù)p失。
　　這份報(bào)告分析了調(diào)查委員會自2012年起對華爾街銀行涉足實(shí)物商品買賣的情況進(jìn)行的調(diào)查所搜集到的9萬頁材料和78份訪談和公開信息。
　　高盛被指蓄意囤貨抬高鋁價(jià)
　　報(bào)告稱，高盛通過收購并操縱金屬倉儲服務(wù)商Metro International Trade Services（MITS），從鋁庫存和交易中獲利。
　　4年前，高盛收購MITS，這是全美最大的老牌金屬倉儲公司，為鋁，銅，鋅，鎳和其他基礎(chǔ)金屬提供倉儲服務(wù)。收購之后，這家公司聚集了全美85%的鋁庫存，這些鋁的價(jià)格和庫存量與倫敦金屬交易所（LME）掛鉤。
　　然而，2013年，紐約時(shí)報(bào)刊文報(bào)道了高盛通過把鋁板在倉庫之間來回轉(zhuǎn)移達(dá)到操縱鋁價(jià)的目的，導(dǎo)致全美鋁業(yè)倉儲和物流成本突破歷史新高，被抬高的總成本最終影響了鋁制品的生產(chǎn)商和消費(fèi)者。
　　報(bào)告稱：“這樣的來回轉(zhuǎn)移庫存讓MITS倉儲系統(tǒng)中等待出倉的貨物大排長隊(duì)，阻礙了其他金屬商出倉的通道。”
　　調(diào)查委員會稱，高盛通過往MITS董事會中植入高盛高層，達(dá)到與各大鋁商進(jìn)行暗箱操作的目的，包括國際貿(mào)易公司Glencore和倫敦的對沖基金Red Kite。
　　不過，Glencore和Red Kite尚未對此事做出回應(yīng)。
　　通過臺面下的操作，MITS開始把客戶的鋁庫存從一個(gè)倉庫轉(zhuǎn)移到另一個(gè)倉庫，大量占用物流設(shè)施和資源，使其地面運(yùn)輸系統(tǒng)陷入極度繁忙狀態(tài)，導(dǎo)致其他等待運(yùn)貨出倉的客戶大量延誤。
　　報(bào)告稱，其他貨物等待出庫的時(shí)間一度比正常狀態(tài)多出15倍，從40天增加到超過600天。高盛在這段期間進(jìn)行的這些人為操縱的交易“對鋁市場的誠信產(chǎn)生嚴(yán)重影響”。
　　長時(shí)間的出貨延遲增加了美國境內(nèi)鋁庫存和物流成本。根據(jù)大宗商品咨詢和數(shù)據(jù)服務(wù)公司CRU集團(tuán)的跟蹤研究，近期鋁制品成本一度觸及歷史高位，達(dá)到每鎊23.5美分。
　　高盛：指責(zé)“都是錯誤的”
　　而高盛發(fā)布的一份31頁的自辯聲明稱“出倉貨物大排長隊(duì)是金屬商自己做出的決定，基于他們自己的經(jīng)濟(jì)考慮。MITS和其他倉儲供應(yīng)商一樣，只是純粹在對外租賃倉庫”。
　　高盛表示，對其囤貨的指責(zé)“都是錯誤的”，而且，“MITS一直以來都是根據(jù)金屬商的要求來轉(zhuǎn)移貨物的，符合LME的規(guī)則，并未讓美國人對他們買的可樂和啤酒易拉罐多掏腰包”。
　　作為鋁制品重要消費(fèi)者之一，可口可樂把鋁價(jià)上漲矛頭指向高盛由來已久。據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，早在2011年，可口可樂指責(zé)高盛利用MITS減少倉庫鋁材出貨，大量囤貨鋁材，人為哄抬價(jià)格，使可口可樂不得不上調(diào)旗下飲料產(chǎn)品價(jià)格。
　　調(diào)查委員會主席卡爾·列文（Carl Levin）19日對高盛的行為表示嚴(yán)厲批評：“高盛在倉儲系統(tǒng)里做的手腳是為了延長排隊(duì)出庫的時(shí)間，從而增加其自身的鋁或者與鋁相關(guān)的金融產(chǎn)品的交易份額。”
　　“華爾街大量涉及實(shí)物商品交易的現(xiàn)象給我們的經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)商和市場誠信帶來風(fēng)險(xiǎn)。是時(shí)候把銀行和貿(mào)易分的更開，避免華爾街通過一些內(nèi)幕信息以行業(yè)和消費(fèi)者為代價(jià)牟取私利，”列文稱。
　　華盛頓20號針對此事舉行為期兩天的聽證會，聽取上述三家銀行的證詞和相關(guān)專家及政策制定者的意見。
　　“大小摩根”同遭指責(zé)
　　實(shí)際上，美國針對銀行操縱大宗商品價(jià)格的調(diào)查已經(jīng)持續(xù)很長一段時(shí)間，這份新出爐的報(bào)告是調(diào)查小組的第8份關(guān)于此問題的報(bào)告。除高盛外，調(diào)查還涉及到對摩根士丹利和摩根大通在操縱價(jià)格，利益沖突，逃避責(zé)任等其他問題。
　　報(bào)告指責(zé)這些銀行積累了大量鋁，石油，航空燃料和其他商品，“嚴(yán)重牽連”到商品交易市場，但是并沒有對可能帶來的巨大潛在損失采取足夠的措施，一旦損失超過銀行的資本儲備和承保范圍，將給金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，行業(yè)和消費(fèi)者帶來更多風(fēng)險(xiǎn)。
　　報(bào)告指出，最近幾年，摩根士丹利“控制”的能源儲備和設(shè)施包括：超過5500桶的原油庫存，100艘油輪，6000英里長的石油管道。列文稱，這些資產(chǎn)讓摩根士丹利擁有了能和大石油公司競爭的獨(dú)特而冒險(xiǎn)的優(yōu)勢，這很可能導(dǎo)致威脅美國金融系統(tǒng)穩(wěn)定的災(zāi)難性事件。
　　在美國擁有超過30家發(fā)電廠的摩根大通也受到報(bào)告的職指責(zé)，稱其涉嫌操縱電價(jià)并阻撓電廠為改善用電可靠性而進(jìn)行的改造。它還試圖利用一些制度漏洞和“最小化估值技術(shù)”來掩蓋他們持有的實(shí)物大宗商品的真實(shí)數(shù)量。
　　摩根大通周三也發(fā)表聲明為自己辯護(hù)，稱從公司各項(xiàng)數(shù)據(jù)簡報(bào)來看，它在商品交易上的操作是符合規(guī)則的。但是，調(diào)查委員會的報(bào)告指責(zé)摩根大通涉及大量銅儲備和交易，超過了聯(lián)邦儲備局為銀行設(shè)定的上限，即通過實(shí)物交割結(jié)算衍生品交易的數(shù)量不能超過交易總量的5%。
　　除了這三家公司，報(bào)告還指責(zé)美聯(lián)儲沒有履行中央銀行的責(zé)任，采取足夠的措施解決這些銀行大量囤積商品的問題，甚至對于一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)麻木不仁。例如，今年8月，美聯(lián)儲直到媒體曝光后才知道摩根士丹利正在從德克薩斯出口壓縮天然氣。而后者稱其在2013年底曾“提前口頭知會”過美聯(lián)儲。
　　從今年初開始，美聯(lián)儲正在考慮逐步控制美國銀行吸納包括油氣管道和金屬庫存在內(nèi)的實(shí)物大宗商品資產(chǎn)的能力，切割銀行與大宗商品投機(jī)的關(guān)系，避免對美國金融體系造成災(zāi)難性的沖擊。
　　不過，一直把大宗商品交易作為其核心業(yè)務(wù)的高盛集團(tuán)，今年5月表示，迫于監(jiān)管壓力，開始正式啟動出售MITS的程序，但是相關(guān)的出價(jià)和具體時(shí)間表尚不得而知。