云海金屬于11月24日發(fā)布了再融資預(yù)案，計(jì)劃以11.46元/股的價(jià)格發(fā)行5235.6萬(wàn)股股份，融資不超過(guò)6億元，全部用于償還銀行貸款以及補(bǔ)充公司流動(dòng)資金，這意味著本次再融資不會(huì)給云海金屬帶來(lái)任何新增利潤(rùn)點(diǎn)。
　　自2007年上市以來(lái)，云海金屬在每年都能夠?qū)崿F(xiàn)凈利潤(rùn)的條件下，賬面貨幣資金卻從上市當(dāng)年末的4.23億元驟降到今年三季報(bào)的1.54億元，同時(shí)銀行短期貸款余額卻從2007年的2.89億元猛增至今年三季報(bào)的11.48億元，資金壓力可見一斑。那么，云海金屬大筆資金都花費(fèi)到哪里了呢？

　　企業(yè)資金浪費(fèi)嚴(yán)重
　　根據(jù)該公司披露的資產(chǎn)數(shù)據(jù)，固定資產(chǎn)凈值從上市當(dāng)年末的1.81億元，大幅增加到今年三季報(bào)的11.48億元；從固定資產(chǎn)構(gòu)成來(lái)看，增幅最為迅猛的是機(jī)器設(shè)備類固定資產(chǎn)，2007年末原值僅有1.14億元，而今年半年報(bào)中披露的機(jī)器設(shè)備原值就已經(jīng)多達(dá)10.08億元了，擴(kuò)張了近10倍，這勢(shì)必帶來(lái)該公司主營(yíng)產(chǎn)品產(chǎn)能的快速擴(kuò)張。然而在這幾年中，云海金屬的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增幅卻十分有限，2007年為16.54億元，今年三季報(bào)則為24.09億元，折算下來(lái)相比2007年時(shí)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模翻了一番，增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該公司固定資產(chǎn)投資額的增幅。
　　在這兩組財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)背離的背后，卻意味著云海金屬在固定資產(chǎn)投資方面的浪費(fèi)驚人，甚至不排除存在大量的無(wú)效固定資產(chǎn)和閑置固定資產(chǎn)，而這恰恰是云海金屬經(jīng)營(yíng)管理方面的積弊所在，造成公司體積龐大但盈利能力極弱，絕非是通過(guò)再融資輸血所能夠根本改變的。更何況，潛藏在該公司銷售數(shù)據(jù)當(dāng)中的疑點(diǎn)，還指向其涉嫌財(cái)務(wù)造假的可能。

　　存嚴(yán)重虛增銷售收入嫌疑
　　回看云海金屬披露的以前年度銷售數(shù)據(jù)，也存在著很大問(wèn)題，根據(jù)該公司披露的2012年報(bào)和2013年報(bào)，“南通愛康金屬科技有限公司”一直位列于云海金屬的前五名客戶名單中，連續(xù)兩年采購(gòu)額合計(jì)高達(dá)19472.12萬(wàn)元，且是云海金屬2012年的第一大客戶。
　　“南通愛康金屬科技有限公司”是上市公司愛康科技(002610,股吧)合并范圍內(nèi)的子公司，因此云海金屬針對(duì)該客戶的銷售行為，也即是對(duì)愛康科技合并口徑下的銷售行為，這就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著愛康科技合并口徑下對(duì)云海金屬的采購(gòu)，且兩家公司的購(gòu)銷數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是大體匹配的。
　　根據(jù)愛康科技披露的2012年和2013年年報(bào)相關(guān)信息，云海金屬的確也位列于愛康科技合并口徑下主要供應(yīng)商名單當(dāng)中，然而，兩年合計(jì)披露的采購(gòu)額僅為18568.99萬(wàn)元，這相比云海金屬披露的同期向愛康科技旗下一家子公司的銷售額，少了903.13萬(wàn)元。
　　那么云海金屬所稱的這筆對(duì)愛康科技的近千萬(wàn)元銷售收入，為何沒(méi)有能夠得到客戶方的認(rèn)可呢？如果說(shuō)903.13萬(wàn)元的差異金額，相比連續(xù)兩年合計(jì)高達(dá)19472.12萬(wàn)元的總銷售額，僅占了4.64%的比重，仍然處于核算誤差所能夠解釋的容忍程度之內(nèi)，但是通過(guò)進(jìn)一步分析，則可以發(fā)現(xiàn)云海金屬對(duì)愛康科技的銷售“漏洞”遠(yuǎn)非如此。
　　根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)列示的規(guī)則，針對(duì)客戶方的銷售數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采用不包含增值稅銷項(xiàng)稅額的銷售金額作為列示，這樣即可以與最終披露在利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)收入金額相對(duì)應(yīng)，也即云海金屬披露的對(duì)愛康科技19472.12萬(wàn)元銷售收入，是不含增值稅的。
　　與此同時(shí)，愛康科技披露的采購(gòu)金額，并未明確是包含增值稅的全價(jià)，還是不含增值稅的凈價(jià)，這就需要我們進(jìn)行測(cè)算。通過(guò)愛康科技披露的2013年前五名供應(yīng)商采購(gòu)額及占比，可以測(cè)算出該公司全部采購(gòu)總額為13.37億元；同期愛康科技用于采購(gòu)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金金額高達(dá)15.21億元，但是其中包含了償付以前年度形成的應(yīng)付款項(xiàng)大約2億元。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)調(diào)整后，在權(quán)責(zé)發(fā)生制條件下測(cè)算出的愛康科技實(shí)際采購(gòu)支付對(duì)價(jià)金額為13.33億元。
　　對(duì)比愛康科技披露的總采購(gòu)額和總采購(gòu)對(duì)價(jià)兩組數(shù)據(jù)，我們可以看出期間差異是非常小的，差異比例僅為0.3%，幾乎可以忽略不計(jì)。這也就意味著愛康科技所披露的前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額，是與該公司披露的采購(gòu)現(xiàn)金支出和所形成往來(lái)款余額數(shù)據(jù)口徑相匹配的，而這部分根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)列示規(guī)則是包含了增值稅，因此我們可以推斷愛康科技所披露的主要供應(yīng)商采購(gòu)數(shù)據(jù)也是包含了增值稅的。
　　如前文所分析，云海金屬披露的銷售數(shù)據(jù)不包含增值稅，而愛康科技披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)是包含增值稅的，那么在完全匹配的條件下，愛康科技披露的采購(gòu)額，就應(yīng)當(dāng)比云海金屬披露的銷售額高出17%。進(jìn)而意味著，愛康科技披露的、向云海金屬采購(gòu)的18568.99萬(wàn)元商品，再剔除掉增值稅之后的凈額僅為15870.93萬(wàn)元，這才是對(duì)應(yīng)著云海金屬的銷售金額。那么很顯然，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于了云海金屬所稱的對(duì)愛康科技19472.12萬(wàn)元銷售金額，兩家數(shù)據(jù)相差近4000萬(wàn)元之巨。
　　通常來(lái)說(shuō)，上市公司采購(gòu)數(shù)據(jù)粉飾的動(dòng)機(jī)和可能性都較粉飾收入數(shù)據(jù)要低，采購(gòu)數(shù)據(jù)的可信程度相對(duì)銷售數(shù)據(jù)更高一些，因此，這就令人懷疑云海金屬存在著嚴(yán)重的虛增銷售收入的行為。