案例：某市國土資源局于2009年5月發(fā)出公告，以掛牌方式出讓某鉛鋅礦普查探礦權(quán)，并委托該市礦業(yè)權(quán)交易所承擔(dān)出讓工作，同時(shí)公布了《探礦權(quán)出讓文件》。其主要內(nèi)容是：掛牌出讓探礦權(quán)要求報(bào)價(jià)高于出讓底價(jià)成交；每次報(bào)價(jià)增幅為1萬元整數(shù)倍，且一次報(bào)價(jià)增幅最高不得超過50萬元，否則報(bào)價(jià)不予受理；采用報(bào)價(jià)最高者競得原則確定競得人；報(bào)價(jià)最高的競買人違約或者放棄，保證金不予退還，報(bào)價(jià)次高者可提出書面申請，遞補(bǔ)為競得人。
　　最終共有甲、乙、丙、丁、戊、己6人通過資格審查，取得競買申請資格。在掛牌報(bào)價(jià)階段，己報(bào)價(jià)30萬元，戊報(bào)價(jià)32萬元，丁報(bào)價(jià)33萬元。此后，甲連續(xù)報(bào)價(jià)700多次，最終達(dá)到3.6億元的最高報(bào)價(jià)，成為該探礦權(quán)競得人。但掛牌結(jié)束后，甲提出放棄探礦權(quán)的書面申請，按照規(guī)定被沒收了50萬元保證金。同日丁提出書面申請，申請遞補(bǔ)為競得人。某市國土資源局和礦業(yè)權(quán)交易所及有關(guān)部門研究認(rèn)為：丁不具備申請遞補(bǔ)為該探礦權(quán)競得人資格，不能遞補(bǔ)為探礦權(quán)競得人。于是，丁以市礦業(yè)權(quán)交易所為被告，向法院提出訴訟，請求法院依法確認(rèn)原告為該探礦權(quán)項(xiàng)目的競得人。
　　評析：1.關(guān)于甲違規(guī)干擾掛牌出讓行為的責(zé)任認(rèn)定。
　　按照掛牌出讓規(guī)則，甲連續(xù)報(bào)價(jià)且在達(dá)到遠(yuǎn)超出探礦權(quán)實(shí)際價(jià)值的最高報(bào)價(jià)后放棄探礦權(quán)的行為，不僅侵害了其他競買人繼續(xù)正常報(bào)價(jià)并可能獲得探礦權(quán)的權(quán)利，而且擾亂了探礦權(quán)出讓市場秩序，除應(yīng)按照《探礦權(quán)出讓文件》規(guī)定沒收其保證金外，還可以依法由工商部門和司法機(jī)關(guān)追究其法律責(zé)任。
　　2.是否存在惡意串通。
　　掛牌和拍賣中的惡意串通是指在掛牌和拍賣過程中，拍賣人與競拍人之間或者競拍人相互之間為了牟取不法利益，共同合謀實(shí)施的損害國家、集體和他人利益的違法行為?！短降V權(quán)采礦權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌管理辦法》第24條規(guī)定，中標(biāo)人、競得人提供虛假文件隱瞞事實(shí)、惡意串通、向主管部門或者評標(biāo)委員會(huì)及其成員行賄或者采取其他非法手段中標(biāo)或者競得的，中標(biāo)、競得結(jié)果無效，所繳納的投標(biāo)、競買保證金不予退還。《拍賣法》第65條規(guī)定，競買人之間、競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由工商行政管理部門對參與惡意串通的競買人處最高應(yīng)價(jià)10%以上30%以下的罰款；對參與惡意串通的拍賣人處最高應(yīng)價(jià)10%以上50%以下的罰款。
　　本案中，僅根據(jù)掛牌結(jié)束后甲提出放棄該探礦權(quán)的當(dāng)天丁也申請遞補(bǔ)為競得人的事實(shí)，還不足以證明甲與丁之間在掛牌過程中存在惡意串通行為。但所有案件當(dāng)事人對此均可舉證，某市國土資源局等有關(guān)部門也應(yīng)立案調(diào)查。在合理的調(diào)查期間，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。如果能夠證明甲和丁之間存在惡意串通行為，作為主管部門的某市國土資源局可以根據(jù)上述條款及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定和既定事實(shí)作出掛牌行為無效的決定，并依法追究責(zé)任人的法律責(zé)任。
　　3.對競買規(guī)則中“報(bào)價(jià)次高者可提出書面申請，遞補(bǔ)為競得人”規(guī)定的理解。
　　本案《探礦權(quán)出讓文件》中關(guān)于“報(bào)價(jià)最高的競買人違約或放棄，保證金不退，報(bào)價(jià)次高者可提出書面申請，遞補(bǔ)為競得人”的規(guī)定，初衷是考慮在掛牌出讓過程中可能出現(xiàn)的情形，為節(jié)省人力、物力和時(shí)間，提高工作效率而采取的一種預(yù)防措施。但該規(guī)定與掛牌和拍賣出讓的基本原則存在一定矛盾，沒有直接的法律依據(jù)，這也是導(dǎo)致本案出現(xiàn)爭議的根源所在。
　　該規(guī)定屬于附條件的規(guī)定，應(yīng)理解為并非當(dāng)然由報(bào)價(jià)次高者遞補(bǔ)為競得人，而是將“報(bào)價(jià)次高”作為申請成為探礦權(quán)競得人的一個(gè)前置條件。作為“報(bào)價(jià)次高”的申請人能否由競買人轉(zhuǎn)變?yōu)楦偟萌耍Q于主管部門或者探礦權(quán)出讓領(lǐng)導(dǎo)小組的審查批準(zhǔn)結(jié)果，即只有當(dāng)其申請通過審查、獲得批準(zhǔn)后才能真正成為探礦權(quán)競得人。
　　4.其他競買人可以依法行使權(quán)利。
　　作為本案的利害關(guān)系人，其他競買人即乙、丙、戊和己，可以依法維護(hù)自身的權(quán)利：
　　首先，可以分別以自己的名義或者由其中的訴訟代表人作為獨(dú)立請求權(quán)的第三人，參加到丁與某市礦業(yè)權(quán)交易所之間的民事訴訟中，即直接向受理此案的基層人民法院提起訴訟，請求法院依法不予確認(rèn)丁為該探礦權(quán)的競得人，并向甲提出損失賠償請求；如果有證據(jù)證明甲、丁之間存在串通行為，還可在提出確認(rèn)競價(jià)行為無效的同時(shí)，向甲、丁提出損害賠償請求。
　　其次，由于案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，可以自行申請或者由某市礦業(yè)權(quán)交易所向法院提出，以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份，參加到丁與某市礦業(yè)權(quán)交易所之間的民事訴訟中。
　　最后，可以以甲擾亂掛牌出讓市場秩序?qū)е伦约菏ヮA(yù)期的探礦權(quán)競得權(quán)利為由，請求某市國土資源局或者礦業(yè)權(quán)交易所確定掛牌出讓行為無效，并重新組織掛牌出讓。