案情：
　　某市要在公路兩側(cè)修建綠化帶，綠化帶范圍內(nèi)的住戶需要拆遷。其中有一戶為動物養(yǎng)殖戶邱某，養(yǎng)殖區(qū)域有核發(fā)的《集體土地建設用地使用證》(用途注明的是“建飯店”)。綠化范圍正好要占用一部分這家的養(yǎng)殖區(qū)域。拆遷過程中，當?shù)爻鞘泄芾聿块T按照有關(guān)的規(guī)定，以拆除違章建筑的方式將該戶屬綠化區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)殖棚舍強行拆除。邱某認為，擴路綠化是件好事，但自己已經(jīng)辦理了土地使用證，沒有占地手續(xù)誰也無權(quán)占用土地。公路兩側(cè)如此有規(guī)模、有組織的占地和綠化，顯然是政府行為。于是邱某以請求撤銷市人民政府關(guān)于占地和綠化的行政決定為由向人民法院提出訴訟。
　　根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院受理了本案，但訴訟雙方對政府作出的行政行為是否屬于具體行政行為產(chǎn)生了爭議。
　　原告主張：本次占地和綠化是統(tǒng)一的行動，由政府統(tǒng)一出資進行，且占地行為對土地所有權(quán)人和使用權(quán)人都有強制性，因此應該確定為具體行政行為。
　　被告辯稱：本次綠化是基于公路沿線各村、鎮(zhèn)及街道等部門申請，由政府書面批準同意按照規(guī)劃進行。政府沒有明確的作出占地和綠化的決定，原告的訴訟主體錯誤，市政府不存在可訴的具體行政行為。
　　原告還同時提出追加集體土地所有人(當?shù)卮逦瘯?為第三人的請求。
　　分析：
　　首先，圍繞有關(guān)“具體行政行為”的確定，我們先來看看現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定。
　　《行政訴訟法》第十一條規(guī)定：人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起訴訟，(一)對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的；(二)對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服的；(三)認為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的；(四)認為符合法定條件申請行政機關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復的；(五)申請行政機關(guān)履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復的；(六)認為行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的；(七)認為行政機關(guān)違法要求履行義務的；(八)認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。除前款規(guī)定外，人民法院受理法律法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其它行政案件。”
　　其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于．執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。該解釋第十六條規(guī)定，農(nóng)村土地承包人等土地使用權(quán)人對行政機關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟。公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
　　筆者認為，具體行政行為的概念本身具有一定的抽象性，且當前的法律法規(guī)對此并沒明確的解釋。從理論角度分析，具體行政行為的效力一般包括拘束力、執(zhí)行力和確定力。拘束力是指具體行政行為一經(jīng)生效，行政機關(guān)和對方當事人都必須遵守，其他國家機關(guān)和社會成員必須予以尊重的效力。執(zhí)行力是指使用國家強制力迫使當事人履行義務或者以其它方式實現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務安排的效力。確定力是指具體行政行為不再爭議、不得更改的效力，具體行政行為因此取得不可撤銷性。