話說，摩根士丹利為縮減商品業(yè)務規(guī)模，決定以10億美元將旗下現(xiàn)貨石油交易業(yè)務賣給商品交易商Castleton。這宗買賣，把老畢的思緒帶到近期大有起色的商品期貨市場。
　　華爾街大行進軍/撤離商品交易市場，跟商品價格周期有很高的相關性。美國和歐洲大型投行在始于2003年的商品大牛市期間，非但活躍于交易范疇，且大量投資商品基建，早就引起監(jiān)管機構注意。
　　2008年金融海嘯爆發(fā)，商品價格跟隨其他市場“插水”。然而，美國聯(lián)儲局為救市減息放水，加上海嘯期間一度急升的美元重拾跌勢，資金大舉流入風險資產(chǎn)，商品市場遂再展升浪，直至2011年正式迎來熊市。
　　除了價格起伏，商品市場從2003年牛市展步至2011年見頂回落，中間出現(xiàn)了一個很重要的轉(zhuǎn)折。正如前述，大型投行在商品市場的高度參與引起監(jiān)管機構注目。英美既是商品期貨交易的傳統(tǒng)中心，亦是大部分頂尖投行的總部所在，接受英美監(jiān)管理所當然，這正是涉及利率操控、違規(guī)銷售的天文數(shù)字和解個案不絕于耳的底因。
　　在商品領域，針對華爾街改革和消費者保障的《多德－法蘭克法》(Dodd-Frank Act)，賦予美國商品期貨交易委員會(CFTC)廣泛權力，大大提高了投行的合規(guī)成本(compliance cost)?？紤]到利潤空間不足以抵消成本和風險，投行近年大規(guī)模收縮甚至全面退出商品交易市場，相關資產(chǎn)能賣就賣。上述報道的大摩出售現(xiàn)貨石油業(yè)務，只是同類交易的最新一宗。

　　牛熊爭論不休
　　投資者大都善忘，不妨先重溫商品牛熊。最近的一次商品大牛市始于2003年，在中國因素和美元弱勢推動下，許多商品在隨后四五年漲至前所未見的水平。交易所買賣基金(ETFs)的興趣，更令過去難以接觸期貨和實體商品市場的散戶，涉足其中易如反掌。
　　2008年金融海嘯令商品價格一度急挫，但央行救市措施層出不窮，向市場注入的大量流動性，不少化作游資進軍商品市場，帶動整個領域再度起飛。然而，就像音樂突然停頓下來一樣，2011年成為商品牛市的終站，至今未能擺脫弱勢。
　　銅價2011年創(chuàng)出每磅4.65美元的歷史高位；盎司金價2011年高見1920美元；銀價曾觸及50美元；白糖亦升至每磅36美分高位。周三，這四種商品分別報2.9美元、1200美元、16.5美元和13.5美分，與2011年不可同日而語。
　　2011年見頂后，商品市場整體呈現(xiàn)一頂?shù)陀谝豁?、一底低于一底的熊市形態(tài)，但究竟那是長期牛市的周期調(diào)整，抑或如假包換的結構性熊市，專家至今爭論不休。

　　左右大局難以監(jiān)管
　　投行算過賬，監(jiān)管地雷無處不在，繼續(xù)經(jīng)營商品交易業(yè)務，結果必然得不償失，索性賣掉一了百了。然則，誰來接盤？答案是Castleton一類商品交易公司。論進取性，香港上市的嘉能可(Glencore，00805.HK)，較買入大摩業(yè)務的Castleton有過之而無不及。除了老本行商品交易，這些公司近年透過不斷收購，陸續(xù)染指商品基建以至生產(chǎn)領域。以嘉能可為例，業(yè)務版圖已擴張至鐵礦石和有色金屬，成為此等商品的主要生產(chǎn)商之一。
　　與投行不同，集實體與交易業(yè)務于一身的商品大行，總部多設在瑞士或亞洲，美國監(jiān)管機構權力再大，要“動”它們亦鞭長莫及。嘉能可、Castleton及其對手皆坐擁豐厚現(xiàn)金，一邊人棄我取，買入投行急于脫手的商品業(yè)務，一邊趁商品熊市中還趁勢收購因成本過高而無法生存的生產(chǎn)企業(yè)，進一步擴大市場占有率。
　　目前除了活牛一類特殊例子外，大部分商品皆供過于求，交易大行雖然進取，但影響力尚未達到呼風喚雨的地步。然而，一旦供求關系逆轉(zhuǎn)，小量額外供應已足左右大局，商品大行操控市場的能力，在牛市重臨后將表露無遺。到其時，美國監(jiān)管機構將無能為力，只能任由它們損害消費者利益。
　　一法生一弊顯，《多德－法蘭克法》面世以來，投行先后退出自營交易和商品業(yè)務，前者間接令債市流動性減少，令價格劇烈波動風險大增；后者導致商品市場一旦出現(xiàn)操控行為，美國監(jiān)管機構必將一籌莫展。Unintended consequences(非存心為之)，大概就是這個意思。