全球銅消費(fèi)潛力正不斷削弱
　　工業(yè)化進(jìn)程與銅消費(fèi)密切相關(guān)
　　工業(yè)化通常被定義為工業(yè)（特別是其中的制造業(yè)）或第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（或收入）在國民生產(chǎn)總值（或國民收入）中比重不斷上升的過程，以及工業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中比重不斷上升的過程。工業(yè)化最初只是一種自發(fā)的社會現(xiàn)象，始于18世紀(jì)60年代的英國。這種以大規(guī)模機(jī)器生產(chǎn)為特征的工業(yè)生產(chǎn)活動向原有的生產(chǎn)方式和狹小的地方市場提出挑戰(zhàn)，老的生產(chǎn)方式已無法滿足日益增長的市場容量的需求。同時，資本積累和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又為工業(yè)化的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。
　　隨著各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化已經(jīng)是全球主要經(jīng)濟(jì)體走向現(xiàn)代化的必經(jīng)過程，也是國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷升級的火車頭。從工業(yè)化演變范圍來看，西方國家的產(chǎn)業(yè)革命于1780年前后在英國興起，19世紀(jì)開始波及法國、美國、比利時等，19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)初蔓延到德國、意大利、俄國和日本等。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，以人均GNP3000美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，基本上實現(xiàn)了工業(yè)化的國家目前有40多個。
　　工業(yè)革命和工業(yè)化催生歷史上幾輪超級大牛市：
　　從18世紀(jì)60年代英國工業(yè)革命興起，人類社會就開始了工業(yè)化進(jìn)程。1788年，農(nóng)業(yè)占英國國民經(jīng)濟(jì)中的比重高達(dá)40%以上，工業(yè)和建筑占比不到21%。到了1867年，英國工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重升至54.6%。從全球范圍看，18世紀(jì)下半葉和19世紀(jì)，英國在世界工業(yè)生產(chǎn)中居于統(tǒng)治地位，1820年，英國在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占比重高達(dá)50%。到了20世紀(jì)初，英國完成了工業(yè)化進(jìn)程。在英國工業(yè)化初期，一些國家銅是貨幣之一，因此工業(yè)需求的增長刺激銅價大幅上漲。數(shù)據(jù)顯示，18世紀(jì)后期，面對銅材大量出口導(dǎo)致日本國內(nèi)銅價上揚(yáng)和貨幣供應(yīng)不足，日本政府曾宣布提高出口銅材價格來限制銅材的大量出口。
　　美國、德國、法國的產(chǎn)業(yè)革命始于19世紀(jì)初，結(jié)束時間也是20世紀(jì)初。從1820年至1870年，世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了20.8點(diǎn)，半個世紀(jì)的增加額相當(dāng)于上一時期120年間增加額的4倍多。到了1889年，美國制造業(yè)和采礦業(yè)總產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)總值中的比重達(dá)到52%，首次超過農(nóng)業(yè)。
　　日本的產(chǎn)業(yè)革命則始于19世紀(jì)60年代的明治維新，于19世紀(jì)70年代加速。從1870年到1913年，世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了80點(diǎn)，相當(dāng)于上一時期（1820—1870年）的5.25倍。1867年至1913年，日本第一產(chǎn)業(yè)在社會生產(chǎn)總額中的比重從原來的40.5%降至23.2%，而第二產(chǎn)業(yè)由28%升至45%以上。在此期間，國際銅價漲幅達(dá)到199%，全球銅消費(fèi)量從10萬噸左右升至1913年的100萬噸，出現(xiàn)10倍的增長。
　　從1913年到1948年的35年間，世界經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管其間工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了174點(diǎn)，相當(dāng)于上一時期50年間增長額的2倍多。然而，我們發(fā)現(xiàn)銅價并沒有出現(xiàn)大幅上漲，原因在于：一方面1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條和世界大戰(zhàn)對全球經(jīng)濟(jì)造成沖擊；另一方面西方國家基本上完成了工業(yè)化，單位GDP消耗銅的數(shù)量逐步下降。從總量來看，1950年全球銅消費(fèi)總量升至200萬噸，增幅為200%，與1870年至1913年10倍的增速相比明顯下降。
　　從1948年到1971年，是戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)高速增長年代，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了776點(diǎn)，為上一時期的4.5倍。戰(zhàn)后重建等對銅消耗重新回升，全球銅需求出現(xiàn)回暖。
　　20世紀(jì)70年代，銅消費(fèi)在1973年達(dá)到高峰之后急速下降，5年之后才恢復(fù)上升趨勢，但到1982年，前期的增長又再次失去。1972年及1979年兩次石油危機(jī)嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長，而這正是銅及其他工業(yè)金屬消費(fèi)不能增長的根本原因。
　　此外，在許多領(lǐng)域銅面臨替代品的競爭。同時許多發(fā)展中國家為債務(wù)所困，缺乏資金，無法加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)投資，而這是先前推進(jìn)發(fā)達(dá)國家銅消費(fèi)的主導(dǎo)因素。最后—點(diǎn)，在一些新的應(yīng)用中，銅受到了產(chǎn)品小型化的沖擊，小型化趨勢使銅在單位產(chǎn)品中的用量減少以減輕重量、節(jié)約空間和資金：電線越來越細(xì)、銅管也越來越細(xì)、元器件越來越小且輕。
　　20世紀(jì)80年代早期和中期，銅消費(fèi)趨勢出現(xiàn)了顯著變化，技術(shù)發(fā)展降低了對銅的需求，替代品、小型化及發(fā)達(dá)國家金屬密集性消費(fèi)減少反映了銅消費(fèi)增長趨緩不可逆轉(zhuǎn)。
　　20世紀(jì)90年代至2011年（剔除2008年全球金融危機(jī)），是新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化時期，這段時間亞洲（中國、韓國、印度等）、拉美國家在西方國家資本輸出等大環(huán)境下大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，走向工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路。由于LME銅數(shù)據(jù)開始于1986年，因此新興國家工業(yè)化對銅消費(fèi)的影響可以便利地通過數(shù)據(jù)來驗證。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1986年4月1日至2011年，LME銅價漲幅達(dá)到593%。
　　自2011年開始，中國開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并消化2008年“4萬億”刺激措施帶來的后遺癥，在GDP增長逐步下降之際，工業(yè)制造業(yè)占GDP比重也同步下降，從而導(dǎo)致中國銅消費(fèi)增長從兩位數(shù)以上逐步降至個位數(shù)。
　　工業(yè)化不同階段銅價不同的表現(xiàn)
　　根據(jù)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼“工業(yè)化三階段”理論，各國工業(yè)化發(fā)展過程一般需要經(jīng)歷三個階段：在第一階段，初級消費(fèi)品工業(yè)（食品、紡織、煙草、家具等部分）占據(jù)主導(dǎo)地位；第二階段，資本品工業(yè)（冶金、化學(xué)、機(jī)械、汽車等部門）迅速上升，消費(fèi)品工業(yè)優(yōu)勢下降；第三階段，資本品和消費(fèi)品工業(yè)達(dá)到平衡，即后工業(yè)化時代。
　　根據(jù)西方國家工業(yè)化進(jìn)程三個階段銅消費(fèi)的對比發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化第一階段銅消費(fèi)溫和增長，工業(yè)化第二階段銅消費(fèi)加速攀升，在工業(yè)化第三階段銅消費(fèi)達(dá)到峰值，增速開始拐頭向下，服務(wù)業(yè)開始取代工業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的新貢獻(xiàn)來源。
　　在20世紀(jì)初期以前的近200年內(nèi)，西方經(jīng)濟(jì)實際上發(fā)生了三次經(jīng)濟(jì)革命，一是18世紀(jì)初和以后進(jìn)行的農(nóng)業(yè)革命；二是18世紀(jì)、19世紀(jì)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)革命；三是19世紀(jì)與20世紀(jì)之交發(fā)生的服務(wù)業(yè)革命。前兩者的內(nèi)容是國民經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)占支配地位進(jìn)到工業(yè)占支配地位，同時服務(wù)業(yè)也在快速發(fā)展。第三次革命的內(nèi)容是農(nóng)業(yè)的地位進(jìn)一步下降，工業(yè)增長速度放慢，而服務(wù)業(yè)則大幅度增長。
　　從長期看，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有三大特點(diǎn)，一是生產(chǎn)率的增長速度低于第二產(chǎn)業(yè)的增長速度，從而具有降低國民經(jīng)濟(jì)增長率的趨勢。二是其對勞動力的吸納能力強(qiáng)，并且比較穩(wěn)定，從而對西方國家的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生向第三產(chǎn)業(yè)傾斜的影響，并對就業(yè)率起某種穩(wěn)定作用。三是服務(wù)業(yè)對資源消耗減少，并且對資源破壞減弱。
　　判斷工業(yè)化進(jìn)程的深淺主要根據(jù)工業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值（或國民收入）或工業(yè)勞動力在總勞動力中份額的大小。工業(yè)的比重越大，工業(yè)化的程度越深。然而，到了發(fā)達(dá)的工業(yè)化階段，情況會發(fā)生變化，除農(nóng)業(yè)的比重會繼續(xù)有所下降之外，服務(wù)業(yè)的比重將不斷上升，工業(yè)的比重將由上升轉(zhuǎn)為下降。通過工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)比重提高快慢來判斷工業(yè)化速度的快慢，工業(yè)比重上升得越快，工業(yè)化的速度也就越快；主要按照人均國民收入的多少來確定工業(yè)化發(fā)展水平的高低，中、低收入國家的工業(yè)化是低水平的初、中級工業(yè)化，高收入國家的工業(yè)化則是高水平的發(fā)達(dá)的工業(yè)化。
　　中國進(jìn)入工業(yè)化后期，單位GDP耗銅量下降
　　從中國各項經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，中國進(jìn)入了工業(yè)化后期。主要通過以下三個方面來衡量：一是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民經(jīng)濟(jì)總值的比重越來越高，而第二產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)自峰值明顯下降。截至2015年一季度，中國第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重降至43%，而第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重升至52%，最早在2012年四季度中國第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重首次超過第二產(chǎn)業(yè)。
　　二是隨著工業(yè)生產(chǎn)率的提高，工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）就業(yè)人數(shù)逐步上升。1—3月，中國城鎮(zhèn)新增就業(yè)324萬人，同比減少20萬人。不過，在一季度經(jīng)濟(jì)下滑，特別是工業(yè)增加值持續(xù)滑坡的情況下，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.05%，同比和環(huán)比均小幅下降，這主要是服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)上升對沖了制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降所帶來的缺口。
　　三是人均GDP與世界平均水平差距由擴(kuò)大轉(zhuǎn)向縮小。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計司數(shù)據(jù)，2013年中國名義人均GDP為6807.3美元，同期世界名義人均GDP為10553.48美元，中國名義人均GDP占世界名義人均GDP的65%，而在2000年這個比重僅為18%。
　　印度存在接棒的潛力，但短期難以實現(xiàn)
　　在中國這個全球經(jīng)濟(jì)增長引擎之一和新興國家工業(yè)化的代表減速換擋之際，全球?qū)⒛抗馔断蛄擞《取?014年印度實際GDP增速高達(dá)7.2%，IMF 和World Bank都預(yù)計未來兩年印度可能超過中國，成為世界增長最快的大型經(jīng)濟(jì)體。另外，印度正大規(guī)模擴(kuò)大國內(nèi)基建投資，因此無疑印度是中國之外最有可能接替中國成為全球銅消費(fèi)增長最快的潛力國。
　　一方面，印度具備接棒中國的潛力：人口紅利，且印度人口結(jié)構(gòu)非常年輕，2014年年齡中位數(shù)僅為26.6歲，而中國為35.6，年輕的勞動力資源是印度未來幾年經(jīng)濟(jì)增長最大的優(yōu)勢；印度基礎(chǔ)設(shè)施落后，因此印度在大規(guī)?；ǚ矫婢邆浜艽蟮目臻g，最集中體現(xiàn)在電力和鐵路系統(tǒng)，印度的公路里程甚至要比中國更多，但是高速公路里程數(shù)僅有200公里，和中國的9萬多公里相去甚遠(yuǎn)，甚至不如領(lǐng)土面積少得多的馬來西亞和泰國，僅僅相當(dāng)于中國上世紀(jì)90年代初的水平。
　　另一方面，印度經(jīng)濟(jì)增長，特別是大規(guī)?；ㄊ芙?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制和宗教等一系列因素的制約。盡管當(dāng)前印度經(jīng)濟(jì)增速接近中國，但是一直以來印度的基建為何和中國相差那么大呢？主要原因來源于三個方面：
　　一是印度人口基數(shù)大，但是儲蓄不足，不同于中國高儲蓄特點(diǎn)。以總儲蓄占GDP 的比重來衡量，印度儲蓄一直只有中國的60%左右，且最近幾年這一差距還在擴(kuò)大。2013年印度人均資本存量仍舊只有5000 美元，中國卻高達(dá)1.7萬美元，是印度的3倍多。中國之所以能夠走高投資、大規(guī)?；ǖ陌l(fā)展模式，最主要的是中國高儲蓄給基建項目提供了廉價的資金，而印度則不具備這個條件。
　　二是印度財政赤字、貿(mào)易赤字和巨額外債使得財政政策發(fā)揮空間有限。與大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體不同，印度長期維持大規(guī)模財政赤字。根據(jù)IMF 的統(tǒng)計，2014年印度財政赤字占GDP的比重高達(dá)7.2%，顯著高于新興市場2%的平均水平。
　　而大規(guī)模石油和黃金進(jìn)口導(dǎo)致持續(xù)赤字。由于連續(xù)多年維持貿(mào)易赤字（即經(jīng)常賬戶赤字），2007年以來印度外債不斷累積。2013年外債總額已經(jīng)高達(dá)4400億美元，約為GDP的22%（中國為9%），占印度外匯儲備的比重超過150%（中國為23%）。印度外債結(jié)構(gòu)（如幣種構(gòu)成、利息占比、占GDP/外匯儲備比重），與其他主要新興經(jīng)濟(jì)體類似，但短期外債占總外債的比重高于大多數(shù)新興市場國家。過去幾年，印度外債的另一個重要變化是短期外債占比顯著上升，到2013年該比重已經(jīng)超過20%，接近1989年有數(shù)據(jù)以來的最高水平。
　　三是過去十幾年印度與中國廣義貨幣平均增速接近，不過印度通脹卻在大多數(shù)時間都顯著高于中國，高通脹又制約貨幣政策發(fā)揮的空間。2005—2014年印度和中國M2平均增速接近：印度約為14%，中國為17%，但其間印中平均CPI增速差別卻很大——印度為8%，中國為3%。
　　四是社會制度、政治制度和宗教等壓低社會生產(chǎn)率和阻礙改革。1990—2010年印度GDP平均增速為6.5%，顯著低于中國的10.2%，過低的全要素生產(chǎn)率是最大的拖累因素。根據(jù)Bosworth的研究，1978—2004年印度全要素生產(chǎn)率增速對人均產(chǎn)出的平均貢獻(xiàn)率只有1.6%，而中國是3.6%。限制印度生產(chǎn)率的因素很多，包括勞動力市場的剛性（企業(yè)解雇職工需要政府和工會兩層批準(zhǔn)）、傳統(tǒng)的精英教育文化及宗教、種姓制度等。
　　從勞動力、資本及生產(chǎn)率的角度看，印度未來幾年的增長前景仍舊面臨較大的挑戰(zhàn)。短期內(nèi)，改善增長前景的關(guān)鍵是突破地方制度限制、籌集資金進(jìn)行大規(guī)?；ㄍ顿Y；長期看，印度需要進(jìn)行全面的結(jié)構(gòu)性改革（如提高勞動力市場流動性、降低財政赤字等），以提高整體的生產(chǎn)效率。
　　從全球范圍來看，雖然有些國家完成了工業(yè)化，但是由于新興國家大多數(shù)存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題，它們在工業(yè)化過程中面臨諸多障礙和反復(fù)，再加上作為全球人口第一大的國家——中國人口紅利消散和經(jīng)濟(jì)減速換擋下的后工業(yè)化特征明顯，全球銅消費(fèi)潛力正不斷削弱。盡管市場看好印度接棒中國的潛力，但是其內(nèi)在的制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問題迫切需要改革，這就意味著短期內(nèi)難以完成接棒中國的任務(wù)。