案情：
　　A市D鎮(zhèn)Z村甲錳礦是張某等人開辦的一家合法的私營合伙礦山企業(yè)，2015年7月，H省地質(zhì)礦產(chǎn)開發(fā)勘查開發(fā)局S隊(duì)對該錳礦進(jìn)行儲量動態(tài)檢測時(shí)，發(fā)現(xiàn)該礦未按照省國土資源廳批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案進(jìn)行開采，遂向A市國土資源局報(bào)告，經(jīng)調(diào)查核實(shí)：自2015年1月至7月，張某等人未按照省國土資源廳批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案組織生產(chǎn)。經(jīng)H省國土資源廳礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會鑒定，該礦在開采錳礦資源過程中，造成該礦東翼第2號采區(qū)的錳礦資源破壞，導(dǎo)致550噸錳礦資源永久性不能開采，造成錳礦資源破壞價(jià)值達(dá)33萬元。
　　2015年8月3日，A市國土資源局召開案件會審會時(shí)，認(rèn)為張某等人未按照省國土資源廳批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案組織生產(chǎn)，導(dǎo)致550噸錳礦資源永久性不能開采，造成了礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞，其行為已違反了礦產(chǎn)資源管理相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，屬采取破壞性的開采方法開采錳礦資源，并造成了礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的行為，經(jīng)H省國土資源廳授權(quán)，A市國土資源局依照《礦產(chǎn)資源法》第四十四條、《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）第四十二條第（六）項(xiàng)、《湖南省礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第四十條的規(guī)定，對其作出“處罰款12萬元”的行政處罰決定。張某等人對處罰決定不服，以“甲錳礦是證照齊全的合法礦山企業(yè)，其有在礦區(qū)范圍內(nèi)開采錳礦資源和獲得所開采出錳礦石的權(quán)利，如何組織開采是其內(nèi)部生產(chǎn)上的事，國土資源部門無權(quán)處罰”為由，向A市人民法院提起行政訴訟，要求法院判令撤銷A市國土資源局行政處罰決定。法院全面審理后，依法作出了“維持A市國土資源局行政處罰決定”的判決。
　　分析：
　　在處理本案之前，先了解一下什么是“采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條規(guī)定，《刑法》第三百四十三條第二款規(guī)定的破壞性采礦罪中“采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源”，是指行為人違反地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審查批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案開采礦產(chǎn)資源，并造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的行為。本案中，張某等人雖有在礦區(qū)范圍內(nèi)開采錳礦資源的權(quán)利，但其權(quán)利只能在省國土資源廳批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案要求中實(shí)現(xiàn)，而不得擅自改變開采方案，采取破壞性的開采方法開采錳礦資源。
　　而事實(shí)上，張某等人未按批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案進(jìn)行開采，而采用自己制訂的方案開采錳礦，導(dǎo)致550噸錳礦資源永久性不能開采，造成了礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞。這損害了國家所有者的權(quán)益，“礦產(chǎn)資源屬于國家所有”這是《礦產(chǎn)資源法》第三條中明確規(guī)定的，國家通過行政許可的方式將由其所有的礦產(chǎn)資源授予符合條件的單位或個(gè)人開采，并通過向開采者征收資源稅費(fèi)、價(jià)款等來實(shí)現(xiàn)所有者權(quán)益。如果開采者不按照相關(guān)規(guī)定開采，造成礦產(chǎn)資源破壞或浪費(fèi)，這在損害自身利益的同時(shí)也損害了國家利益。當(dāng)國家利益受到損害時(shí)，將通過法律的手段加以維護(hù)。本案中，張某等人未按批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案進(jìn)行開采，并導(dǎo)致550噸錳礦資源永久性不能開采，造成錳礦資源破壞價(jià)值達(dá)33萬元的事實(shí)，其行為明顯與《礦產(chǎn)資源法》第二十九條、《細(xì)則》第二十九條第二款、《條例》第二十六條第三款規(guī)定相背離，屬典型的采取破壞性的開采方法開采錳礦資源行為；再者，經(jīng)H省國土資源廳礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會鑒定，其破壞價(jià)值已達(dá)33萬元，依照《解釋》第五條“破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，數(shù)額在30萬元以上的，屬于刑法第三百四十三條第二款規(guī)定的‘造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞’”的規(guī)定，張某等人已造成了礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞。根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第四十四條“違反本法規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源的，處以罰款，可以吊銷采礦許可證；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，依照刑法第三百四十三條的規(guī)定對直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任”、《細(xì)則》第四十二條第（六）項(xiàng)“采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處以相當(dāng)于礦產(chǎn)資源損失價(jià)值50%以下的罰款”、《條例》第四十條“違反本條例規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源的，處相當(dāng)于礦產(chǎn)資源損失價(jià)值50%以下的罰款，可以吊銷采礦許可證”的規(guī)定，國土資源部門可以對張某等人采取破壞性的開采方法開采錳礦資源，并造成了礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的行為實(shí)施行政處罰。但是，按照《礦產(chǎn)資源法》第四十五條的規(guī)定，《礦產(chǎn)資源法》第四十四條規(guī)定的行政處罰，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門決定。由此可見，只有H省國土資源廳才有此行政處罰權(quán)限。不過，根據(jù)《市（地）縣（市）級國土資源主管部門礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理暫行辦法》第九條第二款“對采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源的，經(jīng)省級國土資源主管部門授權(quán)實(shí)施行政處罰”的規(guī)定,經(jīng)H省級國土資源主管部門授權(quán)，A市國土資源局可以對張某等人的違法行為實(shí)施行政處罰，所以法院判令予以維持。
　　另外，本案中張某等人破壞性采礦造成錳礦資源嚴(yán)重破壞價(jià)值已達(dá)33萬元，根據(jù)《解釋》第五條、《國土資源行政處罰辦法》第二十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)依法移送司法機(jī)關(guān)以破壞性采礦罪定罪處罰。