2015年6月12日，A市國土資源局執(zhí)法人員動態(tài)巡查時，發(fā)現(xiàn)肖某動用挖掘機(jī)，在A市W鎮(zhèn)F村一山腰非法開采磚瓦用頁巖資源，遂下發(fā)《責(zé)令停止國土資源違法行為通知》，責(zé)令其立即停止非法開采行為，聽候處理。當(dāng)月16日，執(zhí)法人員巡查發(fā)現(xiàn)肖某仍在此地非法開采，再次下發(fā)了停工通知書。但肖某置若罔聞，拒不履行通知書所確定的義務(wù)。經(jīng)查實，截至6月18日，肖某共非法開采磚瓦用頁巖資源2100噸，并以15元/噸的價格全部銷售給W鎮(zhèn)一新型建材頁巖磚廠，從中牟利3.15萬元。
　　6月29日，A市國土資源局會審案件時，認(rèn)為肖某未經(jīng)國土資源部門批準(zhǔn)，擅自在W鎮(zhèn)F村非法開采磚瓦用頁巖資源，其行為違反了礦產(chǎn)資源管理相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，屬未取得采礦許可證擅自采礦行為，遂依照《礦產(chǎn)資源法》第三十九條第一款、《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）第四十二條第（一）項、《湖南省礦產(chǎn)資源管理條例》（以下簡稱《條例》）第三十七條的規(guī)定，依法對肖某作出了“責(zé)令立即停止非法開采行為，沒收違法所得3.15萬元，并處罰款0.5萬元整”的行政處罰決定。肖某對行政處罰決定不服，以“自己只有十六周歲，屬于限制行政責(zé)任時期，A市國土資源局不能對其實施行政處罰”為由，向A市人民法院提起行政訴訟，要求法院判令撤銷A市國土資源局對其作出的行政處罰決定。法院全面審理后，依法作出了“維持A市國土資源局行政處罰決定”的判決。
　　分析：
　　處理本案的關(guān)鍵就在責(zé)任年齡上，何為責(zé)任年齡？其是指行為人對自己的違法行為負(fù)法律責(zé)任必須達(dá)到的年齡。我國行政處罰法中關(guān)于行政處罰的責(zé)任年齡的規(guī)定與民事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任年齡的規(guī)定略有不同?！缎姓幜P法》第二十五條中明確規(guī)定，不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰。再者，從該條款的釋義中可以看出，十四周歲到十八周歲的公民屬于限制行政責(zé)任時期，十四周歲以下屬于無行政責(zé)任能力時期。不滿十四周歲的人，尚不具備行政責(zé)任能力，因此，不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令其監(jiān)護(hù)人加以管教。已滿十四周歲不滿十八周歲的人，具有限制行政責(zé)任能力。這一年齡階段的人，雖然已具有一定的識別能力，可以對自己的某些行為負(fù)責(zé)，但畢竟社會知識缺乏，還不具有完全辨認(rèn)和控制自己的能力，不能完全預(yù)見自己的行為可能對社會發(fā)生危害的結(jié)果，也不能完全理解自己行為的法律后果，所以，已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，可從輕或者減輕行政處罰。這是行政處罰與教育相結(jié)合原則的體現(xiàn)。
　　本案中，肖某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在W鎮(zhèn)F村非法開采磚瓦用頁巖資源，并構(gòu)成了非法開采磚瓦用頁巖資源2100噸、從中牟利3.15萬元的違法事實，其行為明顯與《礦產(chǎn)資源法》第三條第三款、《細(xì)則》第五條第一款、《條例》第五條第一款的規(guī)定相背離。根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第三十九條第一款“違反本法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的……責(zé)令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款；拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，依照刑法第三百四十三條的規(guī)定對直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任”、《細(xì)則》第四十二條第（一）項“未取得采礦許可證擅自采礦的……處以違法所得50%以下的罰款”、《條例》第三十七條“違反本條例規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的……可以并處二十萬元以下的罰款”的規(guī)定，A市國土資源局對肖某可以作出“沒收違法所得3.15萬元，并處1.575萬元以下的罰款”的行政處罰決定。但鑒于肖某責(zé)任年齡只有十六周歲，依照《行政處罰法》第二十五條的規(guī)定，對肖某非法開采磚瓦用頁巖資源的行為予以了從輕處罰。所以，法院對A市國土資源局的行政處罰決定予以了維持。