記者近日獲悉，數(shù)十名中小投資者起訴上市公司海潤光伏（600401）的虛假陳述索賠案將從2015年12月22日開始進(jìn)入庭審程序，此后12月23日、12月30日以及2016年1月6日，法院均安排了海潤光伏投資者索賠系列案件的庭審。
　　不過在開庭前夕，投資者代理律師上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰透露，其受到了法院送達(dá)的被告海潤光伏方面提交的若干“不承認(rèn)誤導(dǎo)”的證據(jù)。“海潤光伏方面提交的證據(jù)主要是不承認(rèn)其公告誤導(dǎo)了投資者，與證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定完全相反。”許峰律師告訴記者。

　　公司稱不存在對(duì)投資者的誤導(dǎo)
　　記者看到的一份海潤光伏的證據(jù)目錄顯示，海潤光伏前三份證據(jù)主要是海潤光伏當(dāng)時(shí)的股東江陰市九潤管業(yè)有限公司、楊懷進(jìn)以及江蘇紫金電子集團(tuán)有限公司還海潤光伏董事會(huì)發(fā)出的《2014年度利潤分配及資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案的提議》，海潤光伏認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的提議內(nèi)容已明確以海潤公司的資本公積向全體股東每10股轉(zhuǎn)增20股的方式送股，而不是以海潤公司當(dāng)年盈利的股利進(jìn)行利潤分配的方式送股。所以不存在誤導(dǎo)投資者的問題。
　　許峰律師透露，海潤光伏方面同時(shí)提交了《2014年度利潤分配預(yù)案預(yù)披露公告》作為證據(jù)，證明公告內(nèi)容沒有聲稱海潤公司當(dāng)年盈利要向股民發(fā)放股利，內(nèi)容沒有涉及到要以利潤分配的方式送股，故該公告也沒有誤導(dǎo)投資者。海潤光伏同時(shí)提交了《2014年度資本公積轉(zhuǎn)增股本實(shí)施公告》，用來證明海潤公司實(shí)際履行了2015年1月23日的關(guān)于資本公積金轉(zhuǎn)增股本的分配預(yù)案公告內(nèi)容，不存在誤導(dǎo)投資者問題。
　　海潤光伏提交的證據(jù)還認(rèn)為證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書混淆了紅利送股和公積金轉(zhuǎn)增股本這兩個(gè)基本概念。并認(rèn)為海潤公司自始至終均及時(shí)披露信息，不存在對(duì)投資者的誤導(dǎo)。

　　信批問題收證監(jiān)會(huì)罰單
　　此前江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》 ([2015]5 號(hào))提及，海潤光伏方面確實(shí)未提出陳述、申辯意見，也未要求聽證。該處罰決定書同時(shí)認(rèn)定，海潤光伏等主體的違法事實(shí)為：海潤光伏、公司原股東江蘇紫金電子集團(tuán)有限公司、公司原股東江陰市九潤管業(yè)有限公司、楊懷進(jìn)于2015年1月23日披露的《2014 年度利潤分配預(yù)案預(yù)披露公告》和《關(guān)于海潤光伏科技股份有限公司 2014 年利潤分配及資本公 積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案的提議》存在誤導(dǎo)性陳述。
　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，海潤光伏及其三大股東楊懷進(jìn)、紫金電子、九潤管業(yè)于2015年1月23日, 即在法定業(yè)績預(yù)告截止期前的敏感時(shí)點(diǎn)，采用模糊性的語言，對(duì)2014年經(jīng)營狀況進(jìn)行描述，并作為高比例轉(zhuǎn)增提議的理由，結(jié)合資本市場上業(yè)績良好才會(huì)高轉(zhuǎn)增的慣性思維，足以使投資者對(duì)公司2014年經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，從而影響其投資決策。
　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，海潤光伏信息披露內(nèi)容與實(shí)際情況存在較大差異，給投資者造成了利潤為正、公司經(jīng)營狀況良好的錯(cuò)誤判斷，客觀上給投資者造成了誤導(dǎo)。

　　海潤光伏此前“認(rèn)罰”態(tài)度好
　　此前2015年10月23日，海潤光伏曾公開發(fā)布公告稱，公司及相關(guān)當(dāng)事人接受江蘇證監(jiān)局的行政處罰,將在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納罰款,并對(duì)江蘇證監(jiān)局認(rèn)定的違法違規(guī)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真整改。
　　而在此前的10月14日，海潤光伏才剛剛公告收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰事先告知書》，有市場評(píng)論人士認(rèn)為，這么短時(shí)間內(nèi)從處罰事先告知到正式處罰做出，說明海潤光伏等主體在收到處罰事先告知后放棄了陳述、申辯以及聽證，否則不可能這么點(diǎn)時(shí)間就做出正式處罰。“也說明在對(duì)待證監(jiān)會(huì)處罰問題上，海潤光伏的態(tài)度還是很好的。”前述人士認(rèn)為。
　　“如果連基本的已被證監(jiān)會(huì)做出定性的虛假陳述都不承認(rèn)，那么后續(xù)開庭氛圍可能會(huì)比較激烈，”已經(jīng)代理了近百位投資者向海潤光伏發(fā)起索賠的許峰律師表示。

　　符合索賠條件的投資者
　　“證監(jiān)會(huì)認(rèn)定海潤光伏存在誤導(dǎo)如此明確，但海潤光伏方面卻不申辯也不申請(qǐng)聽證，老實(shí)認(rèn)罰，而面對(duì)投資者的索賠卻堅(jiān)決不承認(rèn)誤導(dǎo)投資者。”前述投資者代理律師許峰表示。
　　據(jù)了解，投資者起訴海潤光伏的部分案件法院將于12月22日開始陸續(xù)安排開庭，“由于案件比較多，12月22日下午法院安排的是準(zhǔn)備庭，23日正式庭審”，許峰稱。
　　許峰律師同時(shí)認(rèn)為，海潤光伏投資者索賠案，投資者只有在2015年1月23日到1月30日之間買入股票并在此后賣出或持有股票才符合索賠條件。
　　值得注意的是，由于證券維權(quán)律師計(jì)算出的海潤光伏索賠區(qū)間時(shí)間較短，且期間大盤波動(dòng)較小，起訴時(shí)“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”自然無法成為被告公司的理由。因此，海潤光伏的此次索賠，幾乎吸引了在證券維權(quán)領(lǐng)域活躍的所有律師的目光。公司被處罰后的幾天之淚，就有不少投資者委托律師前往法院提交起訴材料，這充分說明投資者的維權(quán)意識(shí)也在逐步增強(qiáng)。