日前，美國方面相繼對外宣布了其對華晶體硅光伏電池(無論是否組裝入模塊)作出的“雙反”(反傾銷、反補(bǔ)貼)行政復(fù)審終裁結(jié)果，據(jù)《證券日報(bào)》記者整理，其中除英利、天合、比亞迪等約19家企業(yè)被確認(rèn)單獨(dú)反傾銷稅率為6.12%-12.19%(江蘇永能、晶澳調(diào)查期無可審查交易)外，其他所有中國出口商均被裁定適用238.95%的反傾銷普遍稅率。(此后美方又補(bǔ)充披露稱，撤銷晶科、英利兩家的反傾銷行政復(fù)審，維持原判)。
　　中國光伏對美國“自行拆除貿(mào)易壁壘”的幻想終究還是破滅了。
　　日前，美國方面相繼對外宣布了其對華晶體硅光伏電池(無論是否組裝入模塊)作出的“雙反”(反傾銷、反補(bǔ)貼)行政復(fù)審終裁結(jié)果，據(jù)《證券日報(bào)》記者整理，其中除英利、天合、比亞迪等約19家企業(yè)被確認(rèn)單獨(dú)反傾銷稅率為6.12%-12.19%(江蘇永能、晶澳調(diào)查期無可審查交易)外，其他所有中國出口商均被裁定適用238.95%的反傾銷普遍稅率。(此后美方又補(bǔ)充披露稱，撤銷晶科、英利兩家的反傾銷行政復(fù)審，維持原判).
　　而在反補(bǔ)貼行政復(fù)審終裁中，美國方面稱，根據(jù)利益相關(guān)方對于初裁結(jié)果提交的意見，將晶澳、天合、尚德的反補(bǔ)貼稅率被由初裁時(shí)的19.62%，調(diào)整為了最終的19.2%。
　　整體來看，相對2014年底，美國對華晶體硅光伏電池“二次雙反”認(rèn)定的傾銷、補(bǔ)貼幅度(終裁傾銷幅度26.71%-165.04%；補(bǔ)貼幅度27.64%-49.79%)，此番行政復(fù)審的結(jié)果似乎更令中國光伏企業(yè)尷尬。
　　但所幸，反傾銷行政復(fù)審終裁結(jié)果的披露，讓中國光伏企業(yè)認(rèn)清了美國多晶硅企業(yè)的嘴臉。
　　就在2015年底，美國知名多晶硅企業(yè)REC總裁Tore Torvund還曾出口不遜：“盡管中美就光伏電池板貿(mào)易的談判已有了巨大進(jìn)展，但倘若沒有一個令人滿意的解決措施來協(xié)調(diào)兩國的多晶硅貿(mào)易，那么，這場‘貿(mào)易戰(zhàn)’便不會結(jié)束。”言外之意，不讓REC的多晶硅賣到中國，中國的光伏電池板就休想賣到美國。
　　“梳理下近期的很多信息，人們不難看出，美國多晶硅企業(yè)提出希望中美光伏和多晶硅同時(shí)相互讓步的主張，完全是因?yàn)槊绹嗑Ч璩隹谥袊茏瓒氤鰜淼膯畏矫娣桨浮Ｃ绹矫娌粫驗(yàn)槎嗑Ч杵髽I(yè)的訴求放棄對光伏的庇護(hù)。也就是說，中國多晶硅企業(yè)堅(jiān)持不妥協(xié)的選擇，是非常正確的。”某業(yè)界分析人士向《證券日報(bào)》記者表示。
　　以REC為代表的美國企業(yè)
　　欲迫使中方讓步
　　根據(jù)相關(guān)報(bào)道，在此番美國方面披露的對華晶體硅光伏電池反傾銷、反補(bǔ)貼行政復(fù)審終裁中，天合(含分別的關(guān)聯(lián)公司)的反傾銷幅度為6.12%；江蘇永能和上海晶澳在調(diào)查期內(nèi)無可審查交易；包括比亞迪在內(nèi)的15家涉案企業(yè)的單獨(dú)稅率為8.52%；除晶科、英利維持原判外，包括6家未能證明其單獨(dú)稅率地位的涉案企業(yè)在內(nèi)的中國出口商均適用238.95%中國普遍稅率。與此同時(shí)，晶澳、天合、尚德的反補(bǔ)貼稅率被最終裁定為19.2%。
　　這一終裁基于2015年2月4日，美國對華晶體硅光伏電池發(fā)起的雙反行政復(fù)審調(diào)查，調(diào)查期為2013年12月1日-2014年11月30日。
　　“即便如今，這一行政復(fù)審對中國光伏企業(yè)的影響仍然不小。”上述業(yè)界人士認(rèn)為，“不過，總體上中國企業(yè)通過國內(nèi)市場、新興市場，還有到東南亞設(shè)廠等多條腿走路，面對這一裁決，比以往還是從容多了。”
　　值得一提的是，去年下半年，業(yè)界傳聞，中國光伏企業(yè)正與美方磋商，其內(nèi)容大致是中國方面在對美多晶硅反傾銷中做出讓步，以促成美方在對華光伏產(chǎn)品雙反中做出讓步。
　　2014年1月20日，經(jīng)過翔實(shí)的調(diào)查，我國商務(wù)部實(shí)施了“對美國進(jìn)口太陽能級多晶硅征收53.3%-57%反傾銷稅”的貿(mào)易救濟(jì)措施。
　　也正因?yàn)榇?，總部在挪威，產(chǎn)業(yè)卻設(shè)于美國的知名多晶硅企業(yè)REC總裁Tore Torvund才發(fā)表了上述言論。且Tore Torvund認(rèn)定，“REC被無辜地卷入了中美這場激烈的光伏貿(mào)易之爭。”
　　與此同時(shí)，Tore Torvund與REC還打出了“悲情牌”，稱如果對華出口的美國太陽能級多晶硅仍需繳納高達(dá)57%的懲罰性關(guān)稅，則REC將不得不關(guān)閉位于華盛頓州摩西萊克的廠房，并將現(xiàn)有的720名員工裁至400名。
　　這似乎并非捏造。在我國商務(wù)部“58號文”(禁止以加工貿(mào)易進(jìn)口多晶硅)的落實(shí)下，去年8月份，我國自美國進(jìn)口太陽能級多晶硅總量創(chuàng)出了歷史新低(198噸)，環(huán)比大幅下降65.2%。其中按加工貿(mào)易方式進(jìn)口量僅為25噸，環(huán)比大幅減少92.4%，占當(dāng)月自美國進(jìn)口總量的12.5%。
　　“中國擁有全球第一大的光伏應(yīng)用市場，也是全球第一大光伏制造國。對于這個世界上任何一家大型多晶硅企業(yè)而言，失去了中國市場，也就失去了存在的意義。”彼時(shí)某光伏業(yè)界人士向《證券日報(bào)》記者表示，“這一次，REC是真的著急了。”
　　REC、Hemlock欲迫使
　　SolarWorld撤銷對華光伏雙反訴訟
　　近日，REC方面在一次電話會議中透露，“SolarWorld可能被迫撤銷訴訟，令美國商務(wù)部取消對中國大陸和中國臺灣制造的太陽能產(chǎn)品的反傾銷”。
　　REC寄望于另一多晶硅巨頭Hemlock與美對華光伏“雙反”的始作俑者——SolarWorld間的一場官司，可以扭轉(zhuǎn)局面，迫使SolarWorld撤銷訴訟，從而影響美國商務(wù)部“自行拆除貿(mào)易壁壘”，取消對華光伏產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼措施。
　　正是這家名為SolarWorld的公司分別在2012年在美國、2013年在歐盟、2014年又通過美國商務(wù)部，多次對準(zhǔn)中國太陽能光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼的“雙反”控訴，認(rèn)為中國傾銷補(bǔ)貼后的低價(jià)太陽能產(chǎn)品，損害美國與歐洲業(yè)者利益。
　　《證券日報(bào)》記者據(jù)相關(guān)報(bào)道整理，在美國多晶硅制造商Hemlock向法院控訴“德商SolarWorld違約，并求償7.7億美金”一案中，Hemlock稱， 2013年3月，SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四筆多晶硅的無條件支付契約(TakeorPay)，影響2000萬公斤以上的多晶硅供貨。按原契約，DeutscheSolar不取貨也應(yīng)支付款項(xiàng)，但DeutscheSolar并未履約，Hemlock因而提出違約控訴，向SolarWorld求償。美國法院在2016年7月初步判定SolarWorld須給付賠償金7.7億元，而此款項(xiàng)足以造成SolarWorld破產(chǎn)。
　　業(yè)界就此分析，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤銷對中國太陽能電池、組件產(chǎn)品的“雙反”控訴，借此使美國解除對中國太陽能產(chǎn)品的“雙反”限制，進(jìn)而促使中國相對解除對歐美多晶硅的關(guān)稅壁壘，使Hemlock、REC等歐美業(yè)者能銷售多晶硅到中國市場。
　　“但我覺得這事情根本做不成。首先，雖然美法院已判決solarWorld敗訴，但SolarWorld當(dāng)時(shí)以歐洲總部而不是美國公司與Hemlock簽的多晶硅供貨長單，最后案子還得上訴到歐洲法院，會以反壟斷法不支持Hemlock；二是即使SolarWorld輸了，也不能以自身獲益(Hemlock雖然贏得官司但放棄對SolarWorld索賠)，來換取行業(yè)利益(如果撤銷美對華光伏二次雙反，在其行業(yè)看來，就等于損害了美國電池組件企業(yè)的整體利益)。其三，即使SolarWorld同意撤，其他5位匿名申請人也不會撤，他們沒有得到利益。他們很可能是美國的SunPower，F(xiàn)irstSolar之類的光伏大佬，他們更是美國本土企業(yè)的代表，他們代表了美國光伏制造業(yè)的立場，不會放棄”雙方“而讓中國光伏產(chǎn)品自由進(jìn)入美國市場”。一位光伏業(yè)界人士向《證券日報(bào)》記者推測。
　　SolarWorld方面也認(rèn)為，Hemlock將無法在德國真正執(zhí)行任何索賠要求。根據(jù)歐盟法律，關(guān)于潛在供應(yīng)合同的效力，存在反壟斷問題。如果美國法院的裁決在德國執(zhí)行，根據(jù)德國民事訴訟法典Sec.722 (1)，Hemlock將必須在德國法院啟動識別過程。
　　“退一萬步，即便美國真的在對華光伏上做出了讓步，就中國光伏的產(chǎn)業(yè)形勢看，目前也不急在多晶硅反傾銷上做出退讓。”上述光伏業(yè)界人士認(rèn)為，“今非昔比，中國光伏已不是2011年那時(shí)候依賴歐美一條路。相反，在多晶硅上，卻是美國歐洲企業(yè)都依賴中國光伏企業(yè)消化他們的料，沒有中國市場，他們的多晶硅只能停產(chǎn)。而中國多晶硅年產(chǎn)近20萬噸，供應(yīng)40吉瓦以上光伏電池組件的原料，長期發(fā)展原料不求人。換言之，如今再來談和解，已與此前的格局不相同，利益完全不對等。”