逼倉，一個丑陋的詞匯，始終在期貨市場上陰魂不散。
　　每一次價格的暴跌或暴漲，都會令市場生疑：誰在操縱？誰在逼倉？誰是幕后黑手？
　　但權(quán)威人士認為，期貨市場上從來沒有操縱成功的案例。從美國期貨市場發(fā)展來看，只有白銀這樣的期貨小品種出現(xiàn)過企圖通過操縱現(xiàn)貨市場來影響期貨價格的行為。即便如此，最終也以失敗告終。“操縱價格這個概念被濫用了，實際上操縱市場只是一種假想。”
　　“逼倉”也逐漸成為中國期貨市場的歷史產(chǎn)物。接受記者采訪的市場人士均認為，與國外不同，我國期貨開戶交易實行一戶一碼實名制，完善的規(guī)則和嚴(yán)格的監(jiān)控令任何企圖“做莊”的大戶都必須三思：不僅將面臨嚴(yán)厲的懲罰，而且在目前的市場資金、規(guī)模、力量、信息傳播等情況下，一旦判斷失誤，市場上隨時可能出現(xiàn)“螞蟻啃大象”的情況，大戶也會成為別人的盤中餐。

　　閃崩再現(xiàn) 金市頻發(fā)“操縱”熱議
　　10月7日，正當(dāng)國內(nèi)“十一”長假即將結(jié)束之際，國際黃金市場突爆“深水炸彈”：短短一分鐘內(nèi)，名義價值22.5億美元的重磅賣單突現(xiàn)并令金市“閃崩”。
　　而在10月4日，紐約商品交易所（COMEX）12月黃金期貨價格一舉擊穿每盎司1300美元防線，暴跌43美元或3.3%，創(chuàng)下2013年12月以來最大單日跌幅。
　　“兩次暴跌已上升到市場操縱的級別，其幕后黑手可能是來自中國的某對沖基金。”一位香港黃金交易員稱，“這是激進的市場操縱手段。某些人明顯希望市場暴跌，時機把握得非常好。”
　　貴金屬遭“血洗”，百日均線跌漏嚇壞了多頭。市場各方都在尋找大空頭：誰是操縱黃金“閃崩”的幕后黑手？
　　中國證券報記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，黃金市場從來不乏“陰謀論”。每次國際黃金價格大幅異動，均會浮現(xiàn)出被“操縱”的各種“深度解析”。
　　2015年7月20日，在北京時間9:30之前的一分鐘內(nèi)，國際金價連續(xù)兩次跳水，價格重挫48美元，一度觸及每盎司1080美元，COMEX交易系統(tǒng)兩次被迫“熔斷”。據(jù)事后法興分析師Robin Bhar解讀，這是一次典型的空頭操縱，沒有人能接住大量賣盤，從而導(dǎo)致價格暴跌。
　　很快，就有人將引發(fā)暴跌的矛頭指向中國“空軍”。因為“在兩分鐘時間內(nèi)，上海和紐約的交易所一共拋售了33噸黃金。”“他們選了一個流動性不高的時點，以期達到大幅波動的目的。”
　　期貨市場歷來“盛產(chǎn)”投資故事，暴富情節(jié)最為吸引眼球。2015年8月初，一篇題為《從中朝邊境巡邏兵到27歲的雞蛋期貨大鱷》的“牛散勵志故事”在網(wǎng)上傳播。故事的主角張雄杰——從一個來自寧波貧寒家庭的窮小子，“一夜暴富”成為2014年掌控雞蛋期貨市場的投機大鱷。“我讓它跌它就跌，讓它漲它就漲，”張雄杰稱，2014年他在雞蛋期貨市場上就大賺了6億元。
　　然而不足一月，這位“雞蛋期貨大鱷”就原形畢露。經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，這篇來自外媒的報道與所查事實嚴(yán)重不符。數(shù)據(jù)面前，這位27歲的“雞蛋期貨大鱷”不得不承認，自己真實參與資金不過2萬元，其在酒桌上和朋友吹牛說一年賺6億元，只是為了滿足虛榮心，實際情況是虧損的。
　　行業(yè)人士也進一步佐證：在雞蛋期貨一般月份里，投資者限倉300手，交割前一個月下降至100手和30手（該月第10個交易日起），進入交割月降低為5手，從制度設(shè)計上就難有市場操縱。“更何況，雞蛋期貨市場容量有限，對手盤資金可能都不到6億元的規(guī)模！”
　　“期貨市場上從來沒有操縱成功的案例。”中國期貨市場創(chuàng)始人之一、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授常清告訴中國證券報記者，在美國期貨市場，歷史上只有白銀這樣的小品種出現(xiàn)過企圖通過操縱現(xiàn)貨市場來影響期貨價格的例子，但也以失敗告終。“操縱價格這個概念被濫用了，實際上操縱市場只是一種假想。”他說。

　　與市場為敵 操縱者難逃失敗定局
　　操縱市場行為，是指大戶背離市場供求關(guān)系原則，人為地操縱價格，以引誘他人參與交易，為自己牟取私利的行為。在期貨交易中，逼倉是最常見的操縱行為之一。它是指大戶利用資金優(yōu)勢，通過控制期貨交易頭寸或壟斷可供交割的現(xiàn)貨商品，故意抬高或壓低期貨市場價格，超量持倉、交割，迫使對手違約或以不利的價格平倉以牟取暴利的行為。
　　多國在期貨市場發(fā)展初期，都或多或少發(fā)生過企圖操縱的事件。在美國，從1950年代無足輕重的農(nóng)產(chǎn)品——洋蔥，到1960年代的植物油，以及1970年代的大豆等都發(fā)生過有關(guān)操縱的報道。芝加哥期貨交易所甚至被冠以強盜交易者的稱號。
　　在許多企圖逼倉的行為中，最為常見的是以囤積居奇形式表現(xiàn)出的“多逼空”操縱。其中，1979—1980年的白銀期貨事件是商品期貨市場上可能最后一次、也是最大一次操縱事件。當(dāng)時的亨特兄弟花費了10年時間囤積白銀現(xiàn)貨，其后短短12個月里，白銀期貨價格居然被拉升了8倍。然而，無論操縱者的財富多么巨大，要與全市場為敵，最終仍難以逃脫失敗的結(jié)局。
　　我國期貨市場發(fā)展初期亦時有企圖逼倉的事件。相關(guān)人士分析，究其原因，可歸結(jié)為交割制度的設(shè)計缺陷、流動性不足和市場投資者結(jié)構(gòu)不合理等。我國是世界上重要的商品生產(chǎn)、消費大國，對期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)和套期保值功能需求巨大。然而，投資者對于期貨市場認識的欠缺，使操縱市場的行為有機可乘，嚴(yán)重影響了期貨市場功能的有效發(fā)揮。
　　常清說，逼倉產(chǎn)生的前提是交易所交割規(guī)則存在缺陷，限制了正常交割，在一個局部范圍內(nèi)，貨少錢多，從而產(chǎn)生了逼倉的可能。中國過去曾經(jīng)出現(xiàn)過天津紅小豆等期貨品種的企圖操縱市場的案例，原因主要就是交易所限制交割造成的。“實物交割制度是期貨、現(xiàn)貨市場唯一連接點。它可以保證期貨價格走勢能夠充分反映現(xiàn)貨市場的基本供求狀況，使兩個市場保持緊密聯(lián)系，在合約到期時價格趨于一致。”他說，如果限制交割，期現(xiàn)兩市溝通渠道受阻，就為逼倉提供了條件。
　　作為中國期貨市場的制度設(shè)計者之一，他回憶說，發(fā)展初期執(zhí)行限量交割制度，也許是出于國情考慮，一些交易制度設(shè)計者有意無意忽略了達到小量交割必須經(jīng)歷的過程，一味要求在交割量上一開始就達到國際市場上的理想狀態(tài)，通過限量交割制度設(shè)計追求小量交割效果，并借此抑制套期保值活動以活躍市場促進發(fā)展。但事實證明，這種做法是行不通的，它反而為逼倉行為提供了制度上的支持。
　　“在交割制度的設(shè)計上，應(yīng)該保證只要商品符合交割標(biāo)準(zhǔn)就可以交割的原則，不能以任何理由限制實物交收并盡可能降低交割成本、簡化交割程序，使實物交割簡單易行，從而減少大戶逼倉的可能性。”北京期貨商會會長、宏源期貨總經(jīng)理王化棟認為。
　　常清介紹，逼倉現(xiàn)象成為后來治理整頓期貨市場的重要原因，防范逼倉行為也成為治理整頓期貨市場的重要內(nèi)容。在治理整頓期間出臺的《期貨交易管理暫行條例》及與之配套的四個辦法中，雖然沒有明確以逼倉行為為防范對象，但逼倉行為作為嚴(yán)重的市場操縱行為之一是明令禁止的。根據(jù)當(dāng)時市場對逼倉行為產(chǎn)生根源的理解，有關(guān)方面對交易規(guī)則作了重要修改，將原來限量交割制度改為放開交割制度就是其一。一方面以市場操縱為懲治對象明確于法律法規(guī)中；另一方面修改一系列的交易規(guī)則、交易方法，使之完善。

　　環(huán)境今非昔日 期貨逼倉論漸行漸遠
　　接受采訪的市場人士認為，當(dāng)前我國風(fēng)險控制制度的不斷完善加上期貨市場的市場化程度不斷提高，個別機構(gòu)對期貨市場的影響權(quán)重越來越低，目前期貨市場被操縱的可能性也越來越低。
　　中信期貨研究負責(zé)人接受中國證券報記者采訪時認為，對于期貨盤上行情比較活躍的品種，發(fā)展至今持倉規(guī)模較大，被操縱可能性可謂低之又低。
　　以棕櫚油期貨品種為例，隨著近些年的發(fā)展，期貨市場交投熱度明顯提升，已由2008年時的3萬手左右、月交易量105萬手上下，擴張至現(xiàn)階段總持倉78萬手，合780萬噸，而棕櫚油每年全國總進口量也就500-600萬噸。
　　再如，豆粕期貨方面，2015年7月-2016年7月大商所豆粕日均持倉量285萬手，合2850萬噸豆粕，占國內(nèi)豆粕年消費量6400萬噸的45%；2015年7月-2016年7月大商所豆油日均持倉量94.8萬手，合948萬噸，占國內(nèi)年消費總量的1600萬噸的59%。
　　其他品種，如白糖期貨方面，主力合約近兩年日均持倉量在69.9萬手，相當(dāng)于350萬噸食糖，日均成交量為94萬手；又如鄭棉，單邊持倉量折合棉花約150萬噸，占產(chǎn)量近1/3比重。
　　王化棟說，過去往往在市場流動性不足的情況下，形成大戶多空對峙，容易出風(fēng)險事件?，F(xiàn)在很多品種流動性改善，換手率充分，投資者能夠迅速止損，迅速平倉，引發(fā)對峙和操縱的風(fēng)險越來越少。
　　而對于少數(shù)不活躍合約，由于規(guī)模較小，可能會存在被操縱可能。但中信期貨研究負責(zé)人認為，交易所監(jiān)管力度也在不斷加強，制度規(guī)則不斷完善，通?？刹扇〕謧}限額制度、大戶持倉報告制度等，對可能存在的市場操縱行為，進行事前、事中、事后監(jiān)測與管控。
　　“企業(yè)操控現(xiàn)貨市場的前提在于單一或部分企業(yè)有能力控制現(xiàn)貨市場貨源，如果出現(xiàn)這種情況，期貨市場被動受現(xiàn)貨影響的可能性存在，但操縱期貨市場的難度很大。”上述負責(zé)人以逼倉論來說，交易制度本身對單個客戶能夠持有的頭寸作出限制，而交易所可以用控制交割額度審批的權(quán)限、增設(shè)交割庫等方式來控制異常交割風(fēng)險。
　　“逼倉是中國期貨市場的歷史產(chǎn)物，相信這種環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了。”王化棟說，與國外不同，我國期貨交易開戶實行一戶一碼實名制，再加上非常嚴(yán)格的持倉限制、撤單和異常交易的監(jiān)控等，期貨交易制度規(guī)則不斷完善，這令任何一個企圖“做莊”的大戶都要三思：不僅將面臨嚴(yán)厲的懲罰，而且在目前的市場資金、規(guī)模、力量、信息傳播等情況下，一旦判斷失誤，市場上隨時可能出現(xiàn)“螞蟻啃大象”的情況，大戶也會成為別人的盤中餐。