2017年12月29日，國家發(fā)展改革委政策研究室子站發(fā)布新聞“國家發(fā)展改革委出臺區(qū)域電網(wǎng)、跨省跨區(qū)專項工程輸電價格定價辦法以及地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格指導意見 縱深推進輸配電價改革”。指出：“近期，國家發(fā)展改革委會同有關方面制定了《區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法（試行）》《跨省跨區(qū)專項工程輸電價格定價辦法（試行）》和《關于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》（以下簡稱“兩辦法一意見”）。……“兩辦法一意見”的出臺，標志著我國已經(jīng)建立了覆蓋跨省跨區(qū)輸電工程、區(qū)域電網(wǎng)、省級電網(wǎng)、地方電網(wǎng)、增量配電網(wǎng)的全環(huán)節(jié)輸配電價格監(jiān)管制度框架，輸配電價改革成為中發(fā)﹝2015﹞9號下發(fā)以來首個全面完成的專項改革任務。”

    對于“輸配電價改革任務全面完成”的說法，以下文章表達了不同意見，編者轉發(fā)供讀者參考。

    說輸配電價改革全面完成為時尚早

    我國實施的輸配電價改革，以2014年下半年在深圳開展試點為啟動標志，實施時間早在“中發(fā)9號文”印發(fā)之前，足見其作為電力體制改革核心和龍頭的顯赫地位。從開展試點到省級輸配電價改革實現(xiàn)全覆蓋，再到如今《區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法（試行）》《跨省跨區(qū)專項工程輸電價格定價辦法（試行）》《關于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》3份文件同時出臺，對輸配電價體系實現(xiàn)了全覆蓋，該領域改革的每一步進展，都牽動著有關行業(yè)主體的敏感神經(jīng)，引發(fā)各路媒體的強烈關注。本文立足于新聞第二落點，與讀者分享了上述3份文件中的幾個興趣點，并就有關媒體的觀點表達了不同的看法。

    近期，國家發(fā)展改革委在其官方網(wǎng)站發(fā)布關于印發(fā)《區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法（試行）》《跨省跨區(qū)專項工程輸電價格定價辦法（試行）》《關于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》的通知，并以附件形式公布了上述3份文件（以下簡稱“兩辦法一意見”）。

    各路媒體也就這3份文件進行了大量報道。筆者梳理發(fā)現(xiàn)，媒體報道形式多樣，內容豐富，各有側重，有的突出于信息傳播，有的偏重于政策解讀，有的熱衷于技術分析，總之，有時效的、有觀點的、有深度的，都已經(jīng)被說遍了。筆者只好撿個漏兒，從邊角料入手，找尋幾處還算值得關注的點分享給廣大讀者。由于專業(yè)能力所限，文中難免有不準確、不到位的地方，歡迎“拍磚”。

    低電壓等級工商戶也能享受更低的配電價

    一般情況下，用電電壓等級越高的用戶（本節(jié)主要指“工商業(yè)用戶”）對應輸配電價（銷售電價）越低，等電量情況下承擔的“過網(wǎng)費”（電費）越低。然而，這樣的慣例將在此后一定范圍內被打破。

    在“兩辦法一意見”中，確切地說是在《關于地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》中，開展就近交易時，用戶僅支付所使用電壓等級的配電價格，不承擔上一電壓等級的輸配電價的提法，成為3份文件中令人激動的興奮點。這就意味著，有些電力交易可以根據(jù)實際占用配電網(wǎng)資源的多少來核算“過網(wǎng)費”（配電價），能夠整整省去一大截。

    相信大家都有這樣的一貫認知，若想獲得更優(yōu)惠的到戶電價或者輸配電價，就應該盡可能地提升自己的用電電壓等級。根據(jù)各省陸續(xù)公布的2017~2019年首個監(jiān)管周期輸配電價可以發(fā)現(xiàn)，除了按“大工業(yè)”和“一般工商業(yè)”用電性質區(qū)分外，用電電壓等級越高，輸配電價越低。比如，以一般工商業(yè)用電輸配電價比較高的湖北省為例，該省不足1千伏、1~10千伏、35千伏電壓等級用戶，其輸配電價分別為0.4862元/千瓦時、0.4662元/千瓦時、0.4462元/千瓦時；再以大工業(yè)用電輸配電價比較高的上海市為例，該市1~10千伏、35千伏、110千伏、220千伏電壓等級用戶，其輸配電價分別為0.2782元/千瓦時、0.2298元/千瓦時、0.1874元/千瓦時、0.1874元/千瓦時。

    之所以用電電壓等級越高輸配電價越低，是因為在傳統(tǒng)電網(wǎng)的發(fā)、輸、配、用過程中，電壓等級依次經(jīng)歷一個從升壓輸電到漸次降壓配電的過程，用戶接入的電壓等級越高，意味著越少占用降壓環(huán)節(jié)、越少占用電網(wǎng)資源，反之，則意味著占用了更多的降壓環(huán)節(jié)、占用了更多的電網(wǎng)資源；況且，電壓等級越高，意味著為整個電網(wǎng)貢獻了更低的線損。因此說，電壓等級越高，電價則越低。

    而有關文件的出臺，則動搖了“用電電壓等級越高，輸配電價越低”的政策根基。

    除了在《關于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》中有類似內容之外，相關表述在比“兩辦法一意見”更早出臺的《國家發(fā)展改革委和國家能源局關于開展分布式發(fā)電市場化交易試點的通知》中也出現(xiàn)過，如：分布式發(fā)電市場化交易“過網(wǎng)費”的核算在遵循國家核定輸配電價基礎上，應考慮分布式發(fā)電市場化交易雙方所占用的電網(wǎng)資產(chǎn)、電壓等級和電氣距離。分布式發(fā)電“過網(wǎng)費”標準按接入電壓等級和輸電及電力消納范圍分級確定。該《通知》還強調，在“過網(wǎng)費”核定前，暫按電力用戶接入電壓等級對應的省級電網(wǎng)公共網(wǎng)絡輸配電價（含政策性交叉補貼）扣減分布式發(fā)電市場化交易所涉最高電壓等級的輸配電價。

    按上述《通知》的要求計算，根據(jù)“2017~2019年廣東電網(wǎng)各價區(qū)輸配電價表”標定的價格，一家地處珠三角地區(qū)的10千伏一般工商業(yè)用戶，在與同配網(wǎng)內的分布式發(fā)電商開展市場化交易時，其所承擔的“過網(wǎng)費”=0.3299元/千瓦時（其接入電壓等級對應的省級電網(wǎng)公共網(wǎng)絡的輸配電價）-0.3049元/千瓦時（假設其參與的分布式發(fā)電市場化交易所涉最高電壓等級為110千伏的輸配電價）=0.0250元/千瓦時?？梢哉f非常非常便宜。

    不過，也不必高興得過頭。因為，這還不是一個普遍存在。

    分布式發(fā)電直接交易和可再生能源發(fā)電項目直接交易的電量與全國市場化交易總量相比，不過是九牛一毛，帶來的優(yōu)惠也并非決定性的。就筆者看來，對可再生能源和分布式能源在市場化交易方面執(zhí)行特殊的“過網(wǎng)費”政策，一方面是基于就近提供電力配送服務所消耗的具體電網(wǎng)成本考量；而更重要的一方面則是，通過將用戶對輸配電價的優(yōu)惠體驗與購買可再生能源電力綁定在一起，找到了除直接補貼之外的又一條扶持分布式能源和可再生能源發(fā)展的有效途徑。此舉一定有利于盡快實現(xiàn)光伏補貼退坡和平價上網(wǎng)——關鍵在這兒。

    當然，輸配電成本并不能僅僅通過累加所有交易方占用電網(wǎng)資源的多少來計算，因為電網(wǎng)除了承擔輸配電功能外，還有保障電網(wǎng)安全、提供系統(tǒng)備用等功能，這些都無法通過市場化交易雙方所占用的電網(wǎng)資產(chǎn)、電壓等級和電氣距離等體現(xiàn)出來，所以還需要執(zhí)行一定的成本分攤政策。

    但無論如何吧，根據(jù)所消耗配電網(wǎng)資源的多少來核算配電價格仍然是電力市場化改革取得的一項進步。市場化改革前，發(fā)電企業(yè)無法直接面對客戶，統(tǒng)購統(tǒng)銷的電網(wǎng)企業(yè)才是真正的賣電方。在用戶眼中，電網(wǎng)無論規(guī)模有多大、覆蓋范圍有多廣，也不過就是一個“電源點”。實施電力市場化交易之前，買賣雙方只需要關注流過關口的電量多少，再根據(jù)固定的銷售電價來計費，而無需關注電是從哪家電廠發(fā)出來的，電在傳輸途中經(jīng)過了哪些線路、傳輸了多遠的距離等等，輸配電成本也僅僅是按照不同用電性質和電壓等級被“涮火鍋”般平攤到每一千瓦時的電量中。當前這種情況仍廣泛存在于各省級電網(wǎng)。隨著改革的推進，電網(wǎng)企業(yè)越來越向電能傳輸配送商的角色轉變，其所獲得收益的多少，取決于其提供電能輸配服務的多少，以及其輸送和保障能力穩(wěn)定與否。因此說，改革，不但讓電能的商品屬性得到越來越充分的發(fā)揮，也會讓電網(wǎng)設施（輸配電設施）的商品屬性逐漸顯現(xiàn)出來，促使傳統(tǒng)電網(wǎng)企業(yè)更加注重成本管理并提高服務質量。

    地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格核定是難中之難

    既然“兩辦法一意見”是關于輸配電定價的文件，那么其重心肯定在價格的制定與調整方面。

    業(yè)界都很清楚，本輪電力體制改革的核心是電價改革。而作為電價改革的關鍵一環(huán)，輸配電價改革則是電價改革的重點和難點所在。

    輸配電定價即是新一輪電力體制改革方案規(guī)定的“管住中間、放開兩頭”體制架構中“管住中間”的工作任務。既然是“中間”，就勢必連接著“兩頭”，也關系到“兩頭”，況且有時候還存在“中間”與“兩頭”界限模糊的地帶，這就讓輸配電定價過程變得更加復雜。

    輸配電定價牽扯到方方面面，需要考慮傳統(tǒng)電網(wǎng)企業(yè)、增量配電網(wǎng)運營商、地方電網(wǎng)企業(yè)和用戶等等市場主體的利益，同時還需要考慮用戶的用電性質、電壓等級以及占用電網(wǎng)資源多少等等因素。

    此外，輸配電定價與輸配電成本核算更是息息相關，需要開展電網(wǎng)企業(yè)的輸配電成本監(jiān)審，難點在于核減與輸配電不相關、不合理的費用。據(jù)報道，2015年以來國家發(fā)展改革委共核減費用約1200億元，其中核減32個省級電網(wǎng)的準許收入約480億元。

    尤其困難的是，由于地方電網(wǎng)的存在以及增量配電業(yè)務的放開（這即是“中間”與“兩頭”界限模糊的地帶），導致在配電側出現(xiàn)了不同的投資運營主體，因此，還要在已經(jīng)核定出的省級電網(wǎng)輸配電價當中，再分割出一部分給地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)（“兩辦法一意見”中稱為“配電網(wǎng)”）。需要分割出的這部分電價（配電網(wǎng)配電價格）在《關于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》中已有規(guī)定：省級價格主管部門應根據(jù)本省情況，充分征求有關企業(yè)和社會意見后，選擇合適的配電價格定價方法。核定配電價格時，應充分考慮本地區(qū)上網(wǎng)電價、省級電網(wǎng)輸配電價、躉售電價、銷售電價等現(xiàn)行電價，并結合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需求、交叉補貼等情況，合理選取定價參數(shù)。該《意見》同時規(guī)定，用戶承擔的配電網(wǎng)配電價格與上一級電網(wǎng)輸配電價之和不得高于其直接接入相同電壓等級對應的現(xiàn)行省級電網(wǎng)輸配電價。

    “應充分考慮……并結合……合理選取定價參數(shù)。”看明白了么？文件中說了這么多，看得筆者頭都大了，但并沒有給出具體可執(zhí)行的配電網(wǎng)配電價格定價辦法，只是給出了一個帶有原則性、方向性的指導意見。

    因此可以說，輸配電價改革難，而地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格定價更是難中之難。既然沒有具體可行的辦法，就要看各省級物價主管部門合理、公平切分蛋糕的能力和水平了。下刀的位置有無數(shù)個，但只有一個位置是準確的，一刀下去，要不偏不倚。否則，就會一邊哭鼻子，一邊偷著樂。各省價格主管部門表示，壓力山大！

    定期調整機制確保價格精確反映輸配電成本

    在“兩辦法一意見”中，除了對有關輸配電價定價辦法或者意見作出闡述之外，都不約而同地設定了價格定期調整機制，并且暫定監(jiān)管周期為3年。同時，“兩辦法一意見”還給出了在監(jiān)管周期內調價的多種前提條件，諸如，國家重大政策調整、發(fā)生重大自然災害、不可抗力等因素造成的成本重大變化；監(jiān)管周期內新增輸配電工程投資、輸電量變化較大，等等。

    其實筆者認為，既然是“核定價格”，那么價格必然出自政府的有形之手。而如何才能讓非市場化的定價做到科學、合理且精準，各省價格主管部門只有一個辦法，那就是根據(jù)情況變化進行動態(tài)調整。

    即使沒有出現(xiàn)文件中所列的調價前提條件，筆者認為價格調整也是必需的。因為，電力行業(yè)是產(chǎn)量密集型行業(yè)，電能動輒以萬億的數(shù)量計算，包括輸配電價在內的各類涉電價格必須精確到小數(shù)點后四位，如2017~2019年湖北省35千伏一般工商業(yè)用戶輸配電價為0.4462元/千瓦時。我們都知道，1元=10角=100分=1000厘=10000毫，精確到小數(shù)點后四位，就意味著精確到了“毫”。沒錯，“毫厘必爭”說的就是電力交易，買賣各方比在菜市場砍價的大媽們還要“計較”。因為輸配電價僅僅是一個基數(shù)，實際結算時，往往需要上億、上萬億的乘積。比如，2017年我國市場化交易電量預計達1.6萬億千瓦時，如果輸配電價每增減0.0001元/千瓦時，“過網(wǎng)費”就會相應增減1.6億元；如果輸配電價每增減0.001元/千瓦時，“過網(wǎng)費”就會相應增減16億元；如果輸配電價每增減0.01元/千瓦時，“過網(wǎng)費”就會相應增減160億元；以此類推，敢情這就是所謂的“失之毫厘，謬以千里”吧。

    再說了，誰能保證基于成本監(jiān)審的輸配電價核定工作能夠百分百的精確，尤其是初次核定出的輸配電價就更不可能太精確。所以，適時的價格調整是必需的，也是難免的，但最終是為了讓輸配電價越來越貼近其價值，越來越能準確反映電網(wǎng)運營商所付出的輸配電成本，為進一步推動電力市場化改革掃清障礙。

    說輸配電價改革全面完成為時尚早

    除了關注“兩辦法一意見”本身之外，筆者對媒體關于這3份文件的報道也比較感興趣。

    前不久，有媒體報道稱：“兩辦法一意見”的出臺，標志著輸配電價改革成為自“9號文”下發(fā)以來首個全面完成的專項改革任務。大致意思是，作為一個專項改革任務的輸配電價改革已經(jīng)全面完成了。對此，筆者在感嘆3份文件的出臺展現(xiàn)出重大意義的同時，又覺得此種判斷未免有些過于主觀了。在此，咱不妨費點口舌，掰扯一下。

    首先說，各類輸配電定價“辦法”或“意見”的出臺，并不等同于各類輸配電價的出臺，比如，國家發(fā)展改革委于2016年12月22日即出臺了《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法（試行）》，但到現(xiàn)在尚有黑龍江、蒙東和新疆仍然沒有出臺各自省級電網(wǎng)輸配電價的情況。而“兩辦法一意見”才剛剛出臺，要是等到區(qū)域電網(wǎng)輸電價、跨省跨區(qū)專項工程輸電價、地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價全部出臺，料定會需要更長的時間。既然各地的各類輸配電價都還沒有出臺，又怎好說輸配電價改革專項任務全面完成了呢？

    退一步講，即使未來省級電網(wǎng)輸配電價、區(qū)域電網(wǎng)輸電價、跨省跨區(qū)專項工程輸電價、地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價全部出臺后，是否就能說輸配電價改革成為“9號文”下發(fā)以來首個全面完成的專項改革任務呢？其實也不能這么說。雖然輸配電價改革試點啟動時間早于“9號文”的印發(fā)時間，但“9號文”一經(jīng)印發(fā)，輸配電價改革便被納入電力體制改革的整體框架中，而且應該說，輸配電價改革本身就是電力體制改革整體的一部分。比如，在“9號文”第一項“近期推進電力體制改革的重點任務”——“有序推進電價改革，理順電價形成機制”中，就要求“單獨核定輸配電價”。電力體制改革是一項系統(tǒng)工程，在新一輪改革方案中，無論是在“三放開、一獨立、三強化”的總體思路中，還是在“管住中間、放開兩頭”的體制架構中所體現(xiàn)出來的改革各環(huán)節(jié)，均彼此關聯(lián)、互相作用，是電力體制改革整體的有機組成部分，必須要協(xié)調推進。在改革整體沒有取得決定性勝利之前，沒有理由說在某個環(huán)節(jié)全面完成了“專項改革任務”。

    其實，新一輪電力體制改革盡管確定了總體思路和體制架構，甚至具備了相關配套文件作為“施工圖”，但改革各環(huán)節(jié)的推進仍然是一個摸著石頭過河的過程，許多細節(jié)都需要反復校正、不斷調整，又怎能輕言“完工”。否則，區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法、跨省跨區(qū)專項工程輸電價格定價辦法以及省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法的文件名稱后面又何必都加“試行”二字。另外，《關于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》之所以叫“意見”，而不像前兩份文件那樣叫“辦法”，也可以理解為在國家層面還沒有拿出一個可以直接參照執(zhí)行的文件，仍停留在參考“意見”階段，需要地方進一步探索的空間還很大，不可能在短期內完成。

    相對于某些報道的樂觀和冒進，而有些說法則顯得客觀、冷靜了許多。國家發(fā)展改革委相關負責人在接受媒體采訪時表示，此次“兩辦法一意見”的出臺，標志著國家對輸配電價領域完成了全面監(jiān)管，管住了電力市場的中間環(huán)節(jié)，促進發(fā)電企業(yè)和電力用戶直接現(xiàn)貨交易，對輸配電價體系實現(xiàn)了全覆蓋。

    看到了嗎，“對輸配電價體系實現(xiàn)了全覆蓋”和“輸配電價改革任務全面完成”，這兩種表述的背后可是隱含著相當不同的邏輯的，又怎能輕易劃上等號。