青島港事件為什么會(huì)發(fā)生？恐怕與當(dāng)前中國(guó)金融轉(zhuǎn)軌時(shí)期畸形的信貸環(huán)境和信貸文化息息相關(guān)。

青島港事件并不是孤立的

近期，突如其來的青島港事件攪得國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)和國(guó)際國(guó)內(nèi)大宗商品市場(chǎng)無法安寧。起因是青島德誠(chéng)礦業(yè)的被調(diào)查引爆了青島港融資銅和融資鋁問題，進(jìn)而引發(fā)青島港、國(guó)內(nèi)外銀行、倉(cāng)儲(chǔ)公司、國(guó)際資本市場(chǎng)和大宗商品市場(chǎng)的恐慌。那么，青島港事件是孤立事件嗎？為什么會(huì)發(fā)生青島港事件？

先看第一個(gè)問題——青島港事件是孤立事件嗎？顯然不是：青島港事件的背后是融資金屬，融資金屬背后是融資貿(mào)易。融資貿(mào)易是一個(gè)現(xiàn)象。傳統(tǒng)的貿(mào)易融資是為了貿(mào)易而融資；而融資貿(mào)易則反其道而行之，是為了融資而貿(mào)易。以鐵礦石為例，如果為了進(jìn)口鐵礦石用于銷售、煉鋼而敘做的融資，就是傳統(tǒng)的貿(mào)易融資；而如果為了融資而進(jìn)口鐵礦石，相應(yīng)地便容易出現(xiàn)囤積鐵礦石，則是融資貿(mào)易了。在中國(guó)銀行業(yè)的歷史上，融資貿(mào)易由來已久。青島港的融資金屬出現(xiàn)之前，曾出現(xiàn)過融資油、融資礦，還出現(xiàn)過各種各樣的融資化學(xué)品、融資農(nóng)產(chǎn)品、融資礦產(chǎn)品、融資貴金屬。2007年的天津中盛糧油王偉案，2008年的寧波寧興鋼鐵史明案，2012年發(fā)酵2014年集中爆發(fā)的長(zhǎng)三角鋼貿(mào)融資案，想必業(yè)內(nèi)都不陌生。

再看第二個(gè)問題——為什么會(huì)發(fā)生青島港事件？當(dāng)然，這同時(shí)也在問融資貿(mào)易為什么會(huì)一次又一次輪番發(fā)生？這背后有著深刻的原因。

很多人會(huì)說，空單質(zhì)押和重復(fù)質(zhì)押是罪魁禍?zhǔn)?。按照《環(huán)球老虎財(cái)經(jīng)》的報(bào)道，青島港“鋁的應(yīng)有存量和實(shí)際存量相差8萬噸，銅相差2萬噸，也可能會(huì)更高?；蛟S是一些金屬失蹤了，也可能是這些金屬?gòu)膩砭蜎]有存在過——只是倉(cāng)單文件增長(zhǎng)了三倍”。是的，表面上看，青島港融資金屬事件的確與空單質(zhì)押和重復(fù)質(zhì)押有關(guān)，所以，銀行在查庫，港口在查庫，物流也在查庫。嚴(yán)格意義上，開展大宗商品融資，銀行必須要控制住貨權(quán)，并憑貨物未來的變現(xiàn)價(jià)值作為第一還款來源。所以，傳統(tǒng)貿(mào)易融資中的大宗商品融資劃歸為資產(chǎn)支持型融資。也正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)貿(mào)易融資中的大宗商品融資需要嚴(yán)格控制貨權(quán)，因此，即便融資主體信用惡化、市場(chǎng)價(jià)格下滑，只要大宗商品的變現(xiàn)價(jià)值足以抵補(bǔ)扣除預(yù)存保證金之后的融資風(fēng)險(xiǎn)敞口，到期還款便不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。

然而，目前市場(chǎng)上的大宗商品融資貿(mào)易很大一部分只憑信用并沒有控貨，另外的一部分即便有控貨也往往怠于監(jiān)管。前者是融資貿(mào)易的應(yīng)有之義，因?yàn)橘Q(mào)易本身只是為了融資，而信用融資才會(huì)融得最多的資金。此時(shí)的授信安全取決于融資主體的信用，而如果是聯(lián)?；ケ５脑?，將演化為一個(gè)又一個(gè)復(fù)雜的擔(dān)保圈信用。而后者則是融資貿(mào)易的歪門邪道，為了融資而不擇手段，喪失底線：所提供的支持性資產(chǎn)——融資貨物，只是以倉(cāng)單文件形式出具的一紙空文。此時(shí)，銀行精心構(gòu)建的以融資貨物本身的變現(xiàn)價(jià)值為依托的授信安全體系，已經(jīng)形同虛設(shè)：沒有了融資貨物又何來變現(xiàn)。

顯然，前一類大宗商品融資貿(mào)易，在貿(mào)易融資的意義上無可厚非。因?yàn)檫@一類大宗商品融資，只是披了貿(mào)易融資的馬甲，本質(zhì)上就是一筆普通的流動(dòng)資金貸款。其審批放貸、貨款回籠、到期還款，銀行本就應(yīng)該參照流貸來控制信用風(fēng)險(xiǎn)。這一類大宗商品融資，要出問題，本質(zhì)上屬于流貸的信用風(fēng)險(xiǎn)管理問題，怪不得貿(mào)易融資。

而后一類大宗商品融資貿(mào)易不同，屬于嚴(yán)格意義上的貿(mào)易融資操作風(fēng)險(xiǎn)暴露。眾所周知，貿(mào)易融資與流貸最大的不同在于自償性，而自償性的保障就是對(duì)貿(mào)易融資背后的支持性資產(chǎn)的有效控制。一旦實(shí)現(xiàn)了對(duì)支持性資產(chǎn)的有效控制，貿(mào)易融資信用風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)下降，其代價(jià)是控制本身會(huì)帶來操作風(fēng)險(xiǎn)的上升。這一類大宗商品融資要出問題，貿(mào)易融資責(zé)無旁貸。

最后，如果要問青島港事件為什么會(huì)發(fā)生，恐怕與當(dāng)前中國(guó)金融轉(zhuǎn)軌時(shí)期畸形的信貸環(huán)境和信貸文化息息相關(guān)。

融資貿(mào)易的合理性

融資貿(mào)易合理嗎？黑格爾說：“存在即合理。”顯然，融資貿(mào)易也不例外。

據(jù)《安邦》分析披露，“中國(guó)以大宗商品為擔(dān)保品的貸款余額多達(dá)1600億美元，相當(dāng)于中國(guó)短期外匯貸款的31%”；而“近年來由于傳統(tǒng)信貸收緊，中國(guó)企業(yè)越來越多地運(yùn)用大宗商品作為取得信貸的工具。銅、鐵礦石、橡膠、大豆及黃金，都扮演過擔(dān)保品的角色”。顯然，這里的“擔(dān)保品”只是一個(gè)籠統(tǒng)的說法，并不一定具有擔(dān)保法意義上的大宗商品“擔(dān)保”功能。

為了融資而出現(xiàn)的融資貿(mào)易，本就是希望利用貿(mào)易背景來融資，自然是融到的資金越多越好；而且更為重要的是，融資貿(mào)易希望將融到資金投到貿(mào)易以外的項(xiàng)目，并以貿(mào)易以外的項(xiàng)目作為還款來源。顯然，這樣做是絕無法滿足傳統(tǒng)貿(mào)易融資的自償性要求的。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)貿(mào)易融資下，自償性要求所融資金要么用于購(gòu)貨備貨，要么用于提前兌現(xiàn)賒銷形成的應(yīng)收賬款。前者資金無法用于他途，后者并沒有新增資金。換言之，如果在傳統(tǒng)貿(mào)易融資自償性的封閉流程中操作大宗商品貿(mào)易融資，必定無法實(shí)現(xiàn)融資貿(mào)易籌措資金追逐高收益項(xiàng)目的初衷。因此，實(shí)務(wù)中的融資貿(mào)易，必定要以主動(dòng)放棄或被動(dòng)失去自償性為代價(jià)。青島港事件發(fā)生后，媒體將無法實(shí)現(xiàn)自償性的情況分為了三類模式。

第一類、第二類均屬于主動(dòng)放棄自償性的情況。第一類中比較典型的是部分保證金憑授信開證，也稱“普通授信”開證。“普通授信”開證下，貨到后銀行不控貨，貨物變現(xiàn)的資金即為融資獲得的資金。所獲資金在信用證到期付款之前，企業(yè)可以用于他途。信用證到期付款時(shí)，收回所獲資金對(duì)外支付。青島港事件中的一部分案件，屬于這一類，相對(duì)正常。但由于銀行主動(dòng)放棄了自償性，增加了信用風(fēng)險(xiǎn)的控制難度。第二類從形式上與第一類無異，但企業(yè)為了最大限度地實(shí)現(xiàn)融資貿(mào)易的初衷，采用了虛構(gòu)貿(mào)易合同，操作重復(fù)貿(mào)易和空單貿(mào)易等做法，進(jìn)一步放大了信用風(fēng)險(xiǎn)控制的難度。青島港事件中也有一部分案件屬于這一類，不正常。

第三類屬于被動(dòng)失去自償性的情況。此類情況從融資模式看并不存在失去自償性的問題。如部分保證金憑授信開證，貨到后轉(zhuǎn)為銀行控貨，也稱“控貨授信”開證。銀行控貨中的貨物變現(xiàn)的資金即為融資獲得的資金。其自償性就在于，融資所獲資金在信用證到期付款之前，只能提存或用于補(bǔ)足保證金，不得用于他途；信用證到期付款時(shí)，所獲資金對(duì)外支付。但在實(shí)際操作中，有些企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其融資貿(mào)易的目的，會(huì)在銀行控貨下的存貨和倉(cāng)單上做文章，通過偽造倉(cāng)單，操作重復(fù)質(zhì)押和空單質(zhì)押，使控貨名存實(shí)亡。青島港事件中的相當(dāng)一部分案件屬于這一類，不正常。

顯然，融資貿(mào)易之合理，主要是指第一類正常情況說的，即基于正常貿(mào)易背景的普通授信開證。而掀起國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)驚天駭浪，并廣受業(yè)界詬病的則是后兩類不正常的情況。

融資貿(mào)易的合理性，到底體現(xiàn)在哪兒呢？對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，缺少資金便需要融資。不同的融資渠道，奧妙則各有不同，有的小額，有的大宗，有的便利，有的低息，有的需要受托支付，有的可以自由使用。資金有高地，也有洼地。同樣是票據(jù)貼現(xiàn)，長(zhǎng)三角會(huì)比珠三角便宜，珠三角會(huì)比京津冀便宜，歐美成熟市場(chǎng)會(huì)比新興經(jīng)濟(jì)體便宜。相對(duì)而言，貿(mào)易融資的各項(xiàng)優(yōu)勢(shì)都比較明顯，可以異地詢價(jià)，可以全球詢價(jià)，可以以全球最便宜的價(jià)格獲得融資。融資貿(mào)易，便是借助于境外出口商的低成本融資，獲得貨物，進(jìn)而以貿(mào)易背景進(jìn)入境內(nèi)變現(xiàn)補(bǔ)充流動(dòng)資金。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本逐利，追求高收益投資項(xiàng)目，也追求低成本融資渠道。這便是基于真實(shí)貿(mào)易背景的融資貿(mào)易的價(jià)值。

由操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的案件

貿(mào)易融資與流貸相比，由于具有自償性，所以，風(fēng)險(xiǎn)比較低。準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是信用風(fēng)險(xiǎn)比較低。但有一個(gè)代價(jià)，即必須通過封閉流程來控制住支持性資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自償性。而這也意味著操作風(fēng)險(xiǎn)的上升和信用風(fēng)險(xiǎn)的下降。這是貿(mào)易融資的一條極其重要的風(fēng)險(xiǎn)蹺蹺板規(guī)律。如果沒有控制住操作風(fēng)險(xiǎn)，那么，貿(mào)易融資的自償性就會(huì)落空，進(jìn)而就會(huì)倒逼信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。

貿(mào)易融資的整體信用由主體信用和債項(xiàng)信用捆綁而成。主體信用，指的是以授信主體所擁有的全部資產(chǎn)作為還款來源構(gòu)成的還款能力；債項(xiàng)信用，指的是以授信債項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的特定資產(chǎn)作為還款來源構(gòu)成的還款能力。前者決定了違約率（PD），后者則決定了違約損失率（LGD）。貿(mào)易融資背后的自償性，直接降低了貿(mào)易融資的債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)，從而帶動(dòng)整體信用風(fēng)險(xiǎn)下降；因?yàn)橛凶詢斝栽?，違約損失率會(huì)相對(duì)較低。貿(mào)易融資操作風(fēng)險(xiǎn)的失控，直接觸發(fā)的是債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)的暴露；而如果債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)可控，即便主體信用風(fēng)險(xiǎn)形成暴露，可能也不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的損失。

青島港事件之嚴(yán)重，一在于虛構(gòu)貿(mào)易，二在于偽造倉(cāng)單。二者都指向了操作風(fēng)險(xiǎn)的暴露。前者否定了貿(mào)易融資的前提，后者架空了貿(mào)易融資的資產(chǎn)，自償性因此落空。與之相應(yīng)，就會(huì)出現(xiàn)資金流向失控和還款來源失控，這是必然的結(jié)果。實(shí)務(wù)中，控制偽造倉(cāng)單，主要是從倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管信用體系的建立入手：簡(jiǎn)單者，如建立倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)評(píng)級(jí)體系并核定授信倉(cāng)儲(chǔ)限額；復(fù)雜者，如建立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押平臺(tái)；綜合者，如建立交易所平臺(tái)和交易市場(chǎng)平臺(tái)等。實(shí)務(wù)中，控制虛構(gòu)貿(mào)易，關(guān)鍵是確認(rèn)貿(mào)易合同的真實(shí)性，如使用BPO進(jìn)行訂單確認(rèn)，如要求買方對(duì)賣方待轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行確認(rèn)，如由銀行直接送達(dá)預(yù)付票據(jù)給買方，如簽訂供應(yīng)鏈融資三方協(xié)議等。

試想，如果貿(mào)易融資的操作嚴(yán)格控制，封閉流程，確保自償性，青島港會(huì)出現(xiàn)那么多融資貿(mào)易嗎？顯然這是不可能的，因?yàn)槿绻统杀救谫Y無法用于高收益項(xiàng)目，融資貿(mào)易便失去了大部分的動(dòng)力。

“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，從這個(gè)意義上說，貿(mào)易融資確是一個(gè)高操作風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。在利率市場(chǎng)化背景下從歐美成熟市場(chǎng)引進(jìn)后日益本土化并需要逐漸與國(guó)際接軌的國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易融資如此，鋼貿(mào)融資所涉及的供應(yīng)鏈融資如此，青島港事件所涉及的大宗商品融資尤其如此。“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”。

堅(jiān)持行業(yè)底線

俗話說：“假的真不了，真的假不了。”“金融服務(wù)實(shí)體”的本質(zhì)要求，貿(mào)易融資必須基于真實(shí)的貿(mào)易背景。這是行業(yè)的底線，也是監(jiān)管的底線。

融資貿(mào)易中的虛構(gòu)貿(mào)易和偽造倉(cāng)單，脫實(shí)向虛，背離宗旨，公然挑戰(zhàn)了底線，破壞了貿(mào)易融資的正常秩序，當(dāng)屬過街老鼠，人人喊打。怎么打呢？暴露與懲罰。見不得人的，遮遮掩掩的，撕掉偽裝，使之暴露于光天化日之下。明知故犯，違法違規(guī)，堅(jiān)決懲處，以警示后人，避免重蹈覆轍。銀行主動(dòng)放棄自償性下的虛構(gòu)貿(mào)易和被動(dòng)失去自償性下的偽造倉(cāng)單所導(dǎo)致的資金流向失控和還款來源失控，顯然，均屬于嚴(yán)厲打擊之列。

然而，僅僅打壓是不夠的。打的同時(shí)一定要看清楚了，千萬不要把小孩和洗澡水一同倒掉。銀行、監(jiān)管、企業(yè)、物流和港口，是否需要反思一下，是否需要規(guī)范與引導(dǎo)。因?yàn)橐粋€(gè)好的制度，會(huì)讓壞人變好，一個(gè)壞的制度會(huì)讓好人變壞。

銀行被動(dòng)失去自償性下的偽造倉(cāng)單導(dǎo)致的資金流向失控和還款來源失控，其本質(zhì)是存貨動(dòng)產(chǎn)監(jiān)管失控。融資銅、融資鋁、融資油、融資鋼材、融資礦本身，沒有固有的物流標(biāo)識(shí)，通常為混同存放，難以直接區(qū)分彼此的所有權(quán)人或質(zhì)權(quán)人歸屬。此時(shí)，銀行融資的安全，將取決于存貨所有權(quán)或質(zhì)權(quán)的安全；而存貨安全，將取決于物流或倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)的監(jiān)管信用。存貨監(jiān)管信用，歸根結(jié)底，取決于完善且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)管制度、作業(yè)流程和有效的內(nèi)控體系。如果物流或倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，僅僅憑一句話，就可以說，這是A銀行的銅，那是B銀行的銅，就可以隨意出入庫，那顯然就是把存貨監(jiān)管當(dāng)成了兒戲。而銀行融資的貸前、貸中和貸后三查全過程中的一次又一次巡庫，卻沒有發(fā)現(xiàn)偽造倉(cāng)單，同樣也出人意料。眾所周知，青島港事件不是第一個(gè)存貨監(jiān)管失控的案例。這說明了一點(diǎn)，單靠一個(gè)個(gè)物流或倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，是很難建立起一個(gè)具有公信力的存貨監(jiān)管體系的。因?yàn)椋瑔为?dú)一個(gè)物流或倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，由于直接與貨主接觸，利益捆綁過于緊密，在沒有第三方有效制約的情況下，很容易被貨主收買，與貨主合謀，肆意踐踏銀行的利益。

“倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的‘門檻’非常低，即便在保稅區(qū)倉(cāng)庫，要注冊(cè)倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)也很簡(jiǎn)單。有些企業(yè)沒有場(chǎng)地，只要租借場(chǎng)地就可以注冊(cè)。”中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)會(huì)保稅倉(cāng)儲(chǔ)分會(huì)的有關(guān)人員介紹說，“大宗商品重復(fù)質(zhì)押一般都是貿(mào)易商與倉(cāng)庫經(jīng)營(yíng)者共謀而為，由倉(cāng)庫為客戶‘打掩護(hù)’：在銀行或相關(guān)機(jī)構(gòu)拿到倉(cāng)單前來查驗(yàn)時(shí)，小倉(cāng)庫的業(yè)主往往會(huì)配合貿(mào)易商客戶提供虛假證明。”

對(duì)于提供融資的銀行而言，在誰都可以提供倉(cāng)儲(chǔ)的情況下，對(duì)物流和倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)資質(zhì)的認(rèn)定和審核、對(duì)準(zhǔn)入準(zhǔn)出嚴(yán)格把關(guān)，顯然是非常重要的。同樣，銀行也應(yīng)該也一定會(huì)找到避免虛假貿(mào)易的辦法，并積極踐行。