據(jù)揚(yáng)州時(shí)報(bào)消息     用40多萬元的鎢條，冒充價(jià)值近9000萬元的鎢合金。一伙騙子以此作為抵押物，成功騙取銀行貸款1800萬元，用于還債、注冊(cè)新公司和購(gòu)買豪華轎車等，至今仍有1000萬贓款未追回。近日，五名被告犯騙取貸款罪，被法院判處1至6年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。據(jù)悉，這是自2006年6月29日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過的《刑法修正案（六）》設(shè)立“騙取貸款罪”后，我市宣判的首起騙取銀行貸款案。
　　用鎢條冒充鎢金行騙
　　朱某，48歲，常州人，在上海注冊(cè)了一家名為廣潤(rùn)商貿(mào)的皮包公司。因在外欠下眾多債務(wù)，一次偶然的機(jī)會(huì)，朱某聽人說，鎢條與稀有金屬鎢合金在外形上很相像，但價(jià)值卻相差成百上千倍。為了償還債務(wù)，從2006年起，朱某開始謀劃起通過用鎢條冒充鎢金向銀行騙取貸款。
　　2006年3月起，朱某手持一份虛構(gòu)的《中國(guó)人民銀行關(guān)于黃金、白金、鎢合金等稀有金屬可進(jìn)入銀行質(zhì)押貸款的會(huì)議紀(jì)要通知》和偽造的廣潤(rùn)公司委托其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)授權(quán)委托書等手續(xù)，以金屬鎢條冒充價(jià)值昂貴的鎢金作為質(zhì)押物尋找貸款人。當(dāng)年9月，朱某通過在儀征的朋友王某的介紹下，認(rèn)識(shí)了儀征建通道路工程有限公司負(fù)責(zé)人徐斌（化名），約定以廣潤(rùn)公司提供“鎢金”做質(zhì)押物作為出質(zhì)人、建通公司為借款人向銀行申請(qǐng)貸款，建通公司和廣潤(rùn)公司分用貸款。此后，銀行核準(zhǔn)了建通公司的借款人身份。
　　40萬鎢條騙貸1800萬
　　在銀行同意廣潤(rùn)公司以“鎢金”作為質(zhì)押物后，2006年10月，朱某到湖南省株州市以42萬元/噸的價(jià)格購(gòu)回1噸多金屬鎢條，
　　后將此運(yùn)到儀征。按照審查規(guī)定，銀行要求廣潤(rùn)公司必須對(duì)其提供質(zhì)押的“鎢金”出具產(chǎn)權(quán)證明并進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。
　　對(duì)此，朱某為隱瞞“鎢金”的來源及真實(shí)價(jià)值,于是與王某商議，請(qǐng)遠(yuǎn)在青海的一生意伙伴路某想辦法弄到以西北礦業(yè)名義出具的產(chǎn)權(quán)證明，并表示事成之后給其好處。在利益的誘惑下，路某明知二人將該產(chǎn)權(quán)證明用于銀行貸款，仍表示同意，在未通過西北礦業(yè)的情況下，偽造了署名為西北礦業(yè)的產(chǎn)權(quán)證明。其中該證明上載明，“廣潤(rùn)公司提供的1.01845噸鎢金為西北礦業(yè)于2006年10月9日依法出售給廣潤(rùn)公司的”。隨后，路某將此產(chǎn)權(quán)證明傳真并郵寄給了銀行。
　　為徹底打消銀行的顧慮，朱某、王某還伙同陳某等人，制作了虛假的“西北礦業(yè)”標(biāo)牌釘于原包裝箱外，并制作了“軍5113廠”和“合格”印章加蓋于偽造的裝箱單上，后將1噸多金屬鎢條質(zhì)押于銀行。
　　為了證明“鎢金”的價(jià)值，朱某、王某還伙同儀征某貿(mào)易公司負(fù)責(zé)人劉某，共同偽造了廣潤(rùn)公司和儀征某貿(mào)易有限公司之間虛假的“鎢金”買賣合同，供會(huì)計(jì)師事務(wù)部門對(duì)質(zhì)押物“鎢金”的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估參考。2006年12月14日，會(huì)計(jì)師事務(wù)部門出具了每公斤“鎢金”價(jià)值人民幣14.5萬元的評(píng)估報(bào)告。以此計(jì)算，質(zhì)押在銀行的19箱“鎢金”價(jià)值近9000萬元。2007年元月5日，銀行向建通公司發(fā)放了人民幣1800萬元貸款。
　　犯“騙取貸款罪”獲刑入獄
　　貸款到賬后，建通公司、朱某、王某按約各得人民幣600萬元。朱某將所騙貸款中分別拿出20萬元和10萬元，以好處費(fèi)形式交給了陳某、劉某，其余主要用于償還債務(wù)。而王某所騙貸款，除歸還建通公司人民幣330萬元之外，還分給路某50萬元好處費(fèi)，用于其成立西寧某商貿(mào)有限公司注冊(cè)驗(yàn)資，其余用于償還債務(wù)、轉(zhuǎn)借他人等。直到案發(fā)后，仍有1000萬贓款未追回，給銀行造成了巨大損失。
　　近日，儀征法院對(duì)此案進(jìn)行了公開開庭審?fù)ィ孕伦锩?ldquo;騙取貸款罪”，對(duì)五人作出宣判，其中，朱某、王某分別被判處有期徒刑六年和四年，其余三人分別
　　被判處1年至1年半有期徒刑，并處罰金。據(jù)悉，這也是我市宣判的首起騙取銀行貸款案。
 

新聞延伸
　　何為騙取貸款罪？
　　騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。
　　據(jù)承辦法官介紹，在《刑法修正案（六）》頒布前，我國(guó)《刑法》第193條僅規(guī)定了“貸款詐騙罪”。該罪規(guī)定，對(duì)以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的行為認(rèn)定有罪并處以刑罰。但實(shí)踐中，要認(rèn)定行為人具有“非法占有”貸款的目的難度很大。致使這類案件的處理陷入兩難境地，要么無罪，要么量刑過重。有的案件雖然給金融機(jī)構(gòu)帶來了較大損失，但由于不能定貸款詐騙罪，致使此類案件呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì)，甚至成為某些人打法律擦邊球的渠道。第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過的《刑法修正案（六）》充分考慮到了實(shí)踐中行為人以欺騙手段獲取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，雖然不具有非法占有的目的，但給金融機(jī)構(gòu)造成了損失，擾亂了正常金融秩序，騙取了金融機(jī)構(gòu)信用與貸款，使金融資產(chǎn)處于非正常的高風(fēng)險(xiǎn)之中，所以規(guī)定為犯罪。