?。ㄌ丶s評論員 陳永杰）7月8日，G8峰會公布了關(guān)于氣候變化的聯(lián)合聲明，表示將與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)其他成員國共同努力，到2050年將減排至少50%溫室氣體。從字面上看，該目標(biāo)包含了時限和減排幅度，確實(shí)比去年拋下的一句“嚴(yán)肅考慮”實(shí)在。
　　德國總理默克爾稱之為“向前邁出的重要一步”。這是因?yàn)椋?ldquo;2050年減50%”正是她去年在G8峰會上提出的，當(dāng)時因?yàn)槊绹{退出UNFCCC并“另起爐灶”而被迫放棄。然而，“2050年減50%”，也是近200個國家在地球峰會上簽署UNFCCC時提出的目標(biāo)，時為1992年。試問，再次確認(rèn)一個提出了16年的目標(biāo)，稱得上“重大進(jìn)展”嗎？
　　該目標(biāo)的華而不實(shí)，還在于沒有設(shè)定中期目標(biāo)及明確減排的參考基準(zhǔn)之上。去年3月，歐盟便以“到2020減排20%”作表率，但美國一直堅(jiān)拒類似的中期目標(biāo)。2050畢竟還有42年，缺乏中期目標(biāo)等于把減排責(zé)任留給以后的政府，繼續(xù)拖下去。至于減排的參考基準(zhǔn)，16年前的地球峰會把它設(shè)定為1990年的排放水平，該聲明未對此明示，福田康夫含糊其辭地說是“現(xiàn)今水平”。眾所周知，當(dāng)前的全球排放量遠(yuǎn)高于1990年，這樣做等于給這個42年的遙遠(yuǎn)祝福再打上一個大的折扣。此外，G8混淆參考基準(zhǔn)的做法，將必然擾亂今后的減排討論，除了幫富國卸責(zé)什么好處都沒有。
　　值得關(guān)注的是，該聲明不但沒有量化發(fā)達(dá)國家的責(zé)任，還把減排責(zé)任推卸到發(fā)展中國家身上。聲明說“到2050年減排50%”是個“世界性的整體目標(biāo)”，沒有量化發(fā)達(dá)國家承擔(dān)的比例，福田康夫還說“長期目標(biāo)……尤其需要中印等主要排放國的參與”。這顯然與《京都議定書》中列明發(fā)展中國家的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的條款不符。
　　不僅如此，被邀出席的發(fā)展中國家還被G8要求就這一未征得它們同意的減排目標(biāo)表態(tài)。更嚴(yán)峻的形勢會出現(xiàn)在明年的哥本哈根氣候峰會上，統(tǒng)一了立場的發(fā)達(dá)國家將向中印等國施加更大的壓力。中印等國當(dāng)然不能接受一個如此放發(fā)達(dá)國家一馬卻強(qiáng)迫發(fā)展中國家承擔(dān)過多責(zé)任的目標(biāo)。屆時，美國將可輕松地把阻礙全球抗暖化的“禍?zhǔn)?rdquo;頭銜“送給”發(fā)展中國家。有鑒于此，中印等五個與會的新興國家在當(dāng)天晚上便發(fā)表聲明，敦促發(fā)達(dá)國家為自己設(shè)定明確的減排目標(biāo)，包括了“到2020減25%到40%”及“到2050年減80%到90%”。
　　這是一個有力的反擊，但要完全扭轉(zhuǎn)現(xiàn)時的劣勢，發(fā)展中國家還必須意識到減排爭議其實(shí)是一場輿論公關(guān)戰(zhàn)，關(guān)鍵是要有力地凸顯發(fā)達(dá)國家的責(zé)任。發(fā)展中國家可以多關(guān)注人均排放量的問題，為“2020減25%”和“2050減80%”等目標(biāo)加入附加條款，例如“任何國家的人均排放量到2020年都應(yīng)不高于世界人均排放量的三倍，到2050年不高于兩倍”?，F(xiàn)時中國的人均排放量與世界均值相若，但美國卻是五倍以上。這種目標(biāo)與要求發(fā)達(dá)國家加大減排力度并不沖突，且有利于一針見血地?fù)糁邪l(fā)達(dá)國家的死穴，把辯論的焦點(diǎn)從某個國家的總排放量轉(zhuǎn)移到足以讓發(fā)達(dá)國家無地自容的人均排放量之上，值得發(fā)展中國家認(rèn)真思考。(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)