全國(guó)工商聯(lián)今天發(fā)布的“2006年度全國(guó)工商聯(lián)上規(guī)模民營(yíng)企業(yè)調(diào)研結(jié)果”顯示，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)的“玻璃門”仍未被徹底打碎。盡管鋼鐵、煤炭、化工、汽車、房地產(chǎn)、信息產(chǎn)業(yè)和新興服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域中的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量逐年增加，但在石油、電力、電信、金融和公用事業(yè)等壟斷行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量還很少，且規(guī)模較小。（8月7日《中國(guó)青年報(bào)》）
　　《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，也即“非公經(jīng)濟(jì)36條”，第一項(xiàng)意見(jiàn)就是“放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入”。然而，被認(rèn)為“是改革開放27年來(lái)中國(guó)最全面、最系統(tǒng)的一部關(guān)于促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策性文件”，“非公經(jīng)濟(jì)36條”從2005年2月發(fā)布至今，有關(guān)公平準(zhǔn)入的問(wèn)題，由于各種原因，落實(shí)仍舊困難。
　　也正是因?yàn)?ldquo;非公經(jīng)濟(jì)36條”尚有待落實(shí)，以至于社會(huì)上流行所謂的“玻璃門”的說(shuō)法。全國(guó)工商聯(lián)發(fā)布的“2006年度全國(guó)工商聯(lián)上規(guī)模民營(yíng)企業(yè)調(diào)研結(jié)果”表明，盡管民營(yíng)企業(yè)在行業(yè)準(zhǔn)入方面受到的限制有所減少，但舊有的行業(yè)壁壘仍然沒(méi)有被徹底打破；一些束縛民營(yíng)企業(yè)手腳的部門規(guī)章依然在發(fā)揮作用。那么該如何打碎民企面前的這層“玻璃門”呢？
　　根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，影響行業(yè)準(zhǔn)入的因素有二：一是經(jīng)營(yíng)性壟斷，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者濫用對(duì)市場(chǎng)的支配權(quán)造成的壟斷；二是行政化壟斷，是指行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，排斥或限制競(jìng)爭(zhēng)。顯然，要實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域的開放、行業(yè)的準(zhǔn)入，既要反對(duì)經(jīng)營(yíng)性壟斷，也要反對(duì)行政化壟斷。而在目前，“非公經(jīng)濟(jì)36條”之所以落實(shí)不力，應(yīng)從行政方面去反思。
　　在當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中某些行業(yè)壟斷同體制障礙密切相關(guān)。這是因?yàn)?，不同的壟斷背后又有不同?ldquo;老板”——主管的行政部門，不同的政府部門有不同利益。試想，如果沒(méi)有有關(guān)部門的支持，一些政策又怎么會(huì)被“架空”？說(shuō)到底，所謂的“玻璃門”，是權(quán)力介入過(guò)多造成的。
　　所以，打破某些行業(yè)壟斷，不僅需要有反壟斷的法律保護(hù)，同樣還需要體制改革的深化。但體制改革深化顯然不是短時(shí)間內(nèi)就能完成的。正如專家指出的那樣，“解鈴還需系鈴人”，打破行政性壟斷，采取行政化的手段，“快刀斬亂麻”，也許是一個(gè)選擇。