資源稅調(diào)整由于涉及到國家利益與壟斷企業(yè)利益的劃分、中央與地方稅收分配的調(diào)整，以及資源性產(chǎn)業(yè)對下游產(chǎn)業(yè)及最終消費品價格的傳導(dǎo)效應(yīng)，因此牽一發(fā)而動全身，事關(guān)多方利益博弈。而此間專家認為，提高資源稅稅額是當前資源稅改革的一項重要舉措，但顯然不是這一改革的全部。

　　資源稅是以各種自然資源為課稅對象，為了調(diào)節(jié)資源級差收入并體現(xiàn)國有資源有償使用而征收的一種稅。目前我國資源稅征稅品目有原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽等。
　　“這次資源稅上調(diào)，是國家適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展客觀要求采取的必然舉措。”財政部財科所副所長劉尚希說，自1994年開始征收資源稅以來，我國相關(guān)產(chǎn)品資源稅已作過多次調(diào)整，這兩年調(diào)整的頻率不斷加快。去年，財政部、國家稅務(wù)總局取消了對有色金屬礦產(chǎn)資源稅減征30%的優(yōu)惠政策，恢復(fù)全額征收；調(diào)整了對鐵礦石資源稅的減征政策，暫按規(guī)定稅額標準的60%征收；調(diào)高了巖金礦資源稅稅額標準；統(tǒng)一了全國釩礦石資源稅的適用稅額標準。今年，財政部、國家稅務(wù)總局又調(diào)高了焦煤資源稅稅額，并對鹽資源稅稅收政策進行了調(diào)整。
　　“目前我國資源稅稅制有不盡合理之處，主要體現(xiàn)在稅率過低，計征方式不合理。稅率過低將導(dǎo)致資源價格進入市場的成本過低，不利于企業(yè)和國家經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變；從量計征的征收方式，則不能凸顯資源的稀缺性特征。”劉尚希日前在公開場合如此表示。
　　不可否認的是，我國目前經(jīng)濟增長方式依然屬粗放型增長，經(jīng)濟發(fā)展過于依賴資源和能源的消耗，其帶來的結(jié)果是：不但增長的實際效率低下，而且污染了環(huán)境，還帶來盲目投資的高增長。
　　“上調(diào)資源稅的一個重要因素就是為了減緩部分資源產(chǎn)品高價格與資源稅低稅額之間的矛盾。”一位行業(yè)分析師表示，通過調(diào)高資源稅，可以在一定程度上控制上述行業(yè)產(chǎn)能的過度擴張，促進整個行業(yè)的有序發(fā)展。

　　“資源稅改革一方面是為了改變當前嚴峻的資源形勢與既少且低的資源稅征收之間的嚴重錯位，另一方面則是在資源從無價到有價的變動過程，重大利益關(guān)系需要進行重新調(diào)整。”我國著名能源專家、國家發(fā)改委能源研究所原所長周大地說，資源稅改革已成為關(guān)系到中央與地方、國家與中央企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)之間利益調(diào)節(jié)的重要天平。
　　周大地說，我國許多重要資源，尤其是油氣資源被國有企業(yè)高度壟斷。隨著企業(yè)的改制和上市，一些壟斷企業(yè)已經(jīng)不再是原來意義上的國有企業(yè)了。他說，企業(yè)有自己的投資權(quán)，國家對企業(yè)的財產(chǎn)也不能無償調(diào)撥。因為沒有適當?shù)亩愂照{(diào)節(jié)，壟斷行業(yè)的超額利潤很大程度上為企業(yè)所有。這使國家利益受到損失，而且拉大了行業(yè)之間的收入水平，造成了社會不公。因此，就中國的情況來講，國有資源在市場化使用的情況下，的確應(yīng)當通過資源使用費和資源稅對壟斷性的高收益進行調(diào)節(jié)，“在資源問題上，國家利益和壟斷企業(yè)利益需要通過資源稅改革重新調(diào)整。”
　　“資源稅改革中另一個需要調(diào)整的就是中央和地方在資源問題上的利益關(guān)系?，F(xiàn)在地方出現(xiàn)的很多諸如在資源、能源方面的投資沖動、竭澤而漁的采礦行為等等，都與中央和地方的分配關(guān)系密切相關(guān)。要改變地方的不合理行為，可以從理順分配關(guān)系入手。”
　　實際上，目前的資源稅除海上石油外稅收所得全部歸地方所有，但一個未被證實的消息是：資源稅改革后，中央將和地方將對資源稅稅收進行分成。
　　一種觀點認為，資源為全民共有，因其價格上漲而帶來的額外收益，大部分應(yīng)該歸國家所有，合理的分配應(yīng)該是中央和地方都從中有所收益，這樣才更利于把這些收益用在全體國民身上。但如何制定一個合理的分成比例，做到既重視資源屬地利益，又兼顧稅制改革，難度不小。
　　也有人擔心，一些以資源開采為經(jīng)濟支柱的中西部地區(qū)，資源稅是當?shù)卣峁└咚降墓卜?wù)、改善環(huán)境、開發(fā)后續(xù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)資金來源，稅收分成，可能對地方財政造成影響。
　　“中央肯定會充分考慮地方利益。”一位行業(yè)觀察家表示，目前由于資源稅稅額較低，因此即便是資源型省份，地方政府財政收入中資源稅所占比重也不是很大。而資源稅改革后，稅收標準無疑將大幅提高，即便是中央與地方分成，也不會造成地方稅收減少，相反還會增加地方財政的收入。

　　“8月1日上調(diào)鉛鋅、銅、鎢幾種礦石產(chǎn)品資源稅，是我國自1994年開征資源稅以來最大幅度的調(diào)整。”一位有色金屬行業(yè)分析師表示，雖然資源稅的上調(diào)會導(dǎo)致上游企業(yè)稅收成本增加，但相對于行業(yè)的巨額利潤而言，此次資源稅上調(diào)影響有限。“但此次上調(diào)稅額只是一個資源稅改革前的信號，國家可能會進一步出臺相關(guān)保護資源性政策，因此累計效應(yīng)不容忽視。”這位分析師認為，隨著資源稅改革的推進，資源性產(chǎn)品稅收成本無疑將持續(xù)加大，而這將直接導(dǎo)致資源性產(chǎn)品的價格，并通過上下游價格聯(lián)動機制的傳導(dǎo)，進而對全社會商品價格造成上漲壓力。
　　以煤炭為例，煤炭資源稅的上調(diào)會帶來發(fā)電燃煤價格的上漲，而后又會通過“煤電聯(lián)動”機制帶來上網(wǎng)電價的上漲，一方面這將直接帶來居民用電價格上漲，另一方面會增加工業(yè)用電企業(yè)的成本，而導(dǎo)致工業(yè)消費品價格的上漲。
　　正是這一系列價格傳導(dǎo)機制，增加了資源稅改革的難度。國家發(fā)改委主任馬凱在今年3月份談到資源稅改革難點時曾表示，資源稅稅額標準的變化最終將由消費者承擔，因此資源稅改革既要與能源資源價格改革進程相配套，又要充分考慮到對其他行業(yè)的影響和消費者的承受能力。
 
 
來源:經(jīng)濟參考報