“霸王條款”指一些經(jīng)營(yíng)者單方面制訂的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。它大量存在于消費(fèi)領(lǐng)域，但是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分的領(lǐng)域，由于消費(fèi)者有充分的選擇空間，“無(wú)形之手”會(huì)將這些企業(yè)逐出市場(chǎng)。因此，對(duì)霸王條款的治理難點(diǎn)主要是享有某些壟斷地位的企業(yè)。

　　手機(jī)雙向收費(fèi)、手機(jī)漫游費(fèi)、銀行貸款律師費(fèi)、銀行卡跨行及異地查詢收費(fèi)，以及商家促銷時(shí)表明“本商場(chǎng)對(duì)活動(dòng)擁有最終解釋權(quán)”等現(xiàn)象，多年來(lái)一直飽受公眾詬病。一些問(wèn)題雖然有所緩解，但壟斷堅(jiān)冰并未打破。種種現(xiàn)象表明，一些公用企業(yè)和依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，仍然在沿襲舊體制下的規(guī)定，僅從行業(yè)自身利益出發(fā)制訂慣例，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行多方限制。

　　大量面對(duì)全體百姓、具有壟斷性質(zhì)的社會(huì)公共服務(wù)，也有借霸王條款加重群眾負(fù)擔(dān)的趨勢(shì)。目前在我國(guó)，能源、通訊、運(yùn)輸?shù)然旧畋匦璁a(chǎn)品的提供者多為壟斷企業(yè)。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，面對(duì)有關(guān)霸王條款，消費(fèi)者由于沒(méi)有選擇空間，只能接受低質(zhì)量、高收費(fèi)的服務(wù)。五花八門的霸王條款，嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，干擾與破壞了正常的消費(fèi)秩序，對(duì)國(guó)家在消費(fèi)領(lǐng)域的管理活動(dòng)造成了極大的阻礙，不時(shí)引發(fā)糾紛和沖突，影響到社會(huì)和諧。

　　此外，有些“霸王條款”還披上合法外衣，在行政權(quán)力支持下以部門規(guī)定甚至政策的形式體現(xiàn)出來(lái)。比如在一些旅游景點(diǎn)，旅游者必須購(gòu)買所謂的“旅游套票”，而對(duì)維護(hù)旅游市場(chǎng)秩序負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的地方旅游局對(duì)此卻經(jīng)常“視而不見(jiàn)”，這實(shí)質(zhì)上是受到了地方政府保護(hù)的“霸王條款”。

　　劉春教授表示，霸王條款危害人民群眾的切身利益，加大了社會(huì)運(yùn)營(yíng)成本和群眾負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致群眾對(duì)政府不信任。因此，清理霸王條款看似商業(yè)行為，實(shí)質(zhì)上是維護(hù)社會(huì)的公平正義。無(wú)論是從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的角度，還是從建設(shè)以公平原則為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的角度出發(fā)，都必須嚴(yán)厲整治霸王條款。

　　清理潛規(guī)則推進(jìn)依法治國(guó)

　　進(jìn)藥得回扣、放貸得分成、審批收“紅包”。諸如此類的潛規(guī)則在經(jīng)濟(jì)、行政、文化、教育等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域普遍存在，人們對(duì)它們似乎已經(jīng)司空見(jiàn)慣。但正是這些潛規(guī)則，瓦解了法律法規(guī)，破壞了公權(quán)威信，積微成著，形成了舞弊、腐敗和不法交易。

　　盡管“潛規(guī)則”是看不見(jiàn)的、約定成俗的，但卻又是被廣泛認(rèn)同、實(shí)際起作用的、人們不得不“遵循”的一種規(guī)則。葉篤初教授說(shuō)，潛規(guī)則在舊社會(huì)就是“官場(chǎng)陋習(xí)”，它在新中國(guó)建立初期幾乎絕跡。而在新的條件下，潛規(guī)則又滋長(zhǎng)蔓延，對(duì)群眾利益的損害嚴(yán)重。

　　商業(yè)賄賂和潛規(guī)則緊緊相連。一方面潛規(guī)則腐蝕人們思想，使商業(yè)賄賂盛行；另一方面商業(yè)賄賂盛行，又為潛規(guī)則不斷開(kāi)“綠燈”。劉春教授表示，潛規(guī)則是在一種不規(guī)范的市場(chǎng)監(jiān)管下，市場(chǎng)主體和公權(quán)力之間的不正常交易，并得到公權(quán)力機(jī)關(guān)的支持而蔓延開(kāi)來(lái)。潛規(guī)則很大程度上就是腐敗的規(guī)則，它完全瓦解了法律規(guī)則。在潛規(guī)則之下，形成的都是舞弊和不法交易，無(wú)不是以損害民眾和國(guó)家利益作為代價(jià)。潛規(guī)則發(fā)生在官民之間、政企之間、壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和服務(wù)對(duì)象之間，實(shí)質(zhì)就是用非法制的規(guī)則支配公共權(quán)力。幾乎所有的潛規(guī)則都導(dǎo)致腐敗的發(fā)生。

　　“行政議價(jià)”就是典型的潛規(guī)則問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)顯示，2004年我國(guó)的工商、質(zhì)監(jiān)、城管、消防、交通等政府部門年收費(fèi)達(dá)9367.67億。這些收入絕大部分都沒(méi)有進(jìn)入財(cái)政預(yù)算，50%左右沒(méi)有進(jìn)入預(yù)算外資金的管理。劉春教授認(rèn)為，行政執(zhí)法時(shí)將罰款“50元”變?yōu)?ldquo;20元”，看似罰與被罰者“雙贏”，實(shí)則打擊了法制的有序、完整和健全，打擊了公權(quán)力的威信。如果一個(gè)社會(huì)潛規(guī)則盛行，法律、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、公權(quán)力就會(huì)蕩然無(wú)存。因此，對(duì)各種潛規(guī)則的清理，是預(yù)防腐敗、糾正不正之風(fēng)的重要任務(wù)。（文/記者 楊琳）