三、抓住機(jī)遇加快立法，推進(jìn)礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度與開發(fā)管理體制改革
　　第一，加快推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)全面保護(hù)的立法。本次山西省煤炭行業(yè)整合，其直接目標(biāo)是解決煤炭開采規(guī)?；踩瘑栴}，但涉及到的利益分配糾紛則充分暴露了我國(guó)礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)制度中的諸多問題。應(yīng)以此為契機(jī)，對(duì)自然資源類國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行立法論證。自然資源類國(guó)有資產(chǎn)立法內(nèi)容應(yīng)主要解決兩大問題：
　　首先是調(diào)整資源類國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的行使方式。我國(guó)自然資源類國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)前主要是由國(guó)土資源部門行使的。這部分資產(chǎn)及其收益，與全國(guó)每年財(cái)政收入相比為數(shù)甚至更為龐大，但長(zhǎng)期得不到全社會(huì)足夠的重視。國(guó)土資源部門作為行業(yè)管理部門，能否同時(shí)代表國(guó)家作為自然資源的產(chǎn)權(quán)主體，是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題。對(duì)這部分國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)資委、財(cái)政部、國(guó)土資源部等部門如何劃分權(quán)責(zé)，應(yīng)盡快展開論證。
　　其次是處理好中央與地方礦產(chǎn)資源權(quán)益分配關(guān)系。無論城市國(guó)有土地還是礦產(chǎn)資源，產(chǎn)權(quán)的行使和收益如何在不同級(jí)次政府之間分割，涉及到財(cái)政體制問題。在憲法規(guī)定框架內(nèi)，通過財(cái)政法、土地管理法和礦產(chǎn)資源法的修訂，界定政府間對(duì)資源類國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)安排，應(yīng)該成為今后我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。對(duì)此問題不能再回避，而需要拿出勇氣真正面對(duì)，或至少積極推進(jìn)相關(guān)探索工作。
　　第二，盡快修訂《礦產(chǎn)資源法》。在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，首先，修訂《礦產(chǎn)資源法》，就礦業(yè)權(quán)和國(guó)有礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行區(qū)分，以將憲法規(guī)定的國(guó)有產(chǎn)權(quán)落到實(shí)處，阻止國(guó)有資產(chǎn)流失。其次，現(xiàn)行法律在資源開發(fā)補(bǔ)償方面也缺少調(diào)整礦權(quán)與地權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。比如在集體土地范圍內(nèi)采礦，該集體有沒有優(yōu)先取得礦業(yè)權(quán)的權(quán)利、土地所有權(quán)人和采礦權(quán)人利益如何兼顧保護(hù)等，尚缺乏法律規(guī)范。
　　第三，主法和配套法規(guī)需要合理配置?！兜V產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》與《礦產(chǎn)資源法》不配套，法律缺少對(duì)一些基礎(chǔ)性法律概念的約定和表述，而實(shí)施細(xì)則和辦法中的約定和表述不準(zhǔn)確、不正確和不權(quán)威，造成法律與行政法規(guī)相比在內(nèi)容上出現(xiàn)“弱法強(qiáng)配套”現(xiàn)象。
　　第四，關(guān)于礦業(yè)權(quán)交易的內(nèi)容亟待補(bǔ)充，原來嚴(yán)格限制礦業(yè)權(quán)交易的內(nèi)容需要改變。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，礦業(yè)權(quán)交易市場(chǎng)逐步形成，但因缺乏立法規(guī)范，只能參照其他產(chǎn)權(quán)交易辦法來運(yùn)作，而一般產(chǎn)權(quán)交易辦法不能正確反映礦業(yè)權(quán)的特性，由此產(chǎn)生礦產(chǎn)交易的“灰色地帶”甚至“黑色地帶”。

[1] [2] [3]