惡意？串標(biāo)？
　　掛牌過程中的“天價(jià)”,一直存在疑團(tuán)。
　　交易所的工作人員小徐對記者說,“在以往探礦權(quán)掛牌中,最高的也就是1000多萬元,包括這次同時(shí)掛牌的另外20個探礦權(quán),都沒有出現(xiàn)高過2000萬元的現(xiàn)象。”顯然,上億元的報(bào)價(jià)是“離譜”的。
　　王臣也表示,正常情況下,這兩個探礦權(quán)的競價(jià)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止30多萬元,報(bào)價(jià)最高者和次高者也不會呈現(xiàn)出上億元的落差。
　　2009年11月,最高人民檢察院主管的媒體“正義網(wǎng)”報(bào)道了此事,并將掛牌報(bào)價(jià)過程曝光,整個報(bào)價(jià)呈現(xiàn)讓人驚訝的一幕:在2009年6月23日下午,在掛牌結(jié)束前的80分鐘時(shí)間,石寶義平均以7秒填寫一張報(bào)價(jià)單的速度連續(xù)報(bào)價(jià)723次;羅振安用33分鐘的時(shí)間報(bào)價(jià)400次,平均每5秒填寫一張報(bào)價(jià)單。每次報(bào)價(jià)的增幅均為最高增幅50萬元。
　　高報(bào)價(jià)然后棄標(biāo),這個事件本身并無玄虛,但具體操作過程卻讓人瞠目結(jié)舌。石、羅二人為何如此報(bào)價(jià)？記者在承德市用座機(jī)撥通了羅振安的電話,在記者表明身份后,羅振安表示電話聽不清楚,記者立即改用手機(jī)多次撥打均無人接聽。
　　根據(jù)《文件》規(guī)定,棄標(biāo)后,石寶義和羅振安在掛牌前分別繳納的50萬元人民幣的競買保證金不予退回。“對于石、羅來講,以往的探礦權(quán)1000多萬元就可以拿下,要想競得這兩個探礦權(quán),完全不必在掛牌階段就將報(bào)價(jià)飆升到數(shù)億,不惜損失50萬元的保證金”,參加此次競價(jià)的李樹奇合資人對記者表示。
　　整個過程中似乎在時(shí)間上有著某種巧合,在武廣玉報(bào)價(jià)4分鐘后,石寶義立即開始連續(xù)不間斷報(bào)價(jià),而于云飛之后,羅振安就開始上場。
　　“他們利用了《文件》中的條款來獲得探礦權(quán)。”范明杰在采訪中對記者表示。河北省國土資源廳地質(zhì)勘查處副調(diào)研員梁志勇在接受媒體采訪時(shí)分析,“他們那四個人,是有聯(lián)系的” 。
　　面對著“異常報(bào)價(jià)”、“招拍掛”秩序受到破壞,主管部門、工商部門和司法機(jī)關(guān)為何不依法立案調(diào)查,追究其法律責(zé)任？王臣笑笑,未置可否。據(jù)王臣介紹,掛牌競價(jià)的時(shí)候,市紀(jì)檢委、檢察院、公安局、公證處的人都在現(xiàn)場,后來也對此事進(jìn)行商討,但沒有立案調(diào)查。
　　在11月9日的法庭辯詞中,參與法庭旁聽的人向記者證實(shí),被告律師在拒絕原告“遞補(bǔ)為競買人”的理由陳述中,并沒有提及“涉嫌惡意串標(biāo)”。
　　對此,同為報(bào)價(jià)參與者的李樹奇、徐緒凡以及其合伙人表示不滿,認(rèn)為政府及其辯護(hù)律師太“軟”,政府在原告的控訴下反而顯得“弱勢”,而且未見對此事的公開調(diào)查,這背后的原因耐人尋味。記者撥通了承德市國土資源局主管副局長李占洋的電話,對方表示國土資源局地質(zhì)勘查科對媒體的回答就能代表局里的意見,并以此回絕了記者的采訪。
　　記者從承德市國土資源局知情人士了解,目前,主管機(jī)構(gòu)也面臨著很大壓力,媒體的關(guān)注讓事件的透明度越來越高,對監(jiān)管部門的應(yīng)對和處理能力提出了更高的要求。

[1] [2] [3][4] 下一頁