橫向聯(lián)合與縱向聯(lián)合
　　知情人士透露:“絕大多數(shù)科研院所上報的重組方向還是找大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán),并入大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)幾乎是所有科技型央企的重組方向。”
　　事實上,此次國資委要求科研院所加速重組進(jìn)程,不僅是出于央企數(shù)量減少的目的,更重要的是央企如何加強科研與產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合。
　　“此前,國資委將科技型央企分為兩類。一類是集中度較高的行業(yè),國資委鼓勵轉(zhuǎn)制的科研院所并入大型企業(yè)集團(tuán);另一類是集中度較分散的行業(yè),國資委對它們的態(tài)度是暫考慮單獨保留,或者考慮與同行業(yè)的科技企業(yè)橫向聯(lián)合重組。”國資委規(guī)劃局人士表示。
　　相應(yīng)地,過去幾年科技型央企重組主要是兩種模式:一種模式是縱向聯(lián)合,目前是主導(dǎo)模式,例如中國建筑材料科學(xué)研究院進(jìn)入中國建材集團(tuán)、沈陽化工研究院進(jìn)入中國中化集團(tuán)等；一種是橫向聯(lián)合的模式,至今僅有兩例,分別是鋼鐵研究總院與冶金自動化設(shè)計院合并重組為鋼研科技集團(tuán)、煤炭科學(xué)研究總院與中煤國際設(shè)計總院重組為中煤科工集團(tuán)。
　　盡管后一種模式更得到企業(yè)本身的青睞,但是并未成為科技型央企的重組路徑的主流。消息人士透露說,此次剩下的科技型央企,大多數(shù)可能采取第一類的重組方式。
　　天強管理顧問總經(jīng)理祝波善認(rèn)為:“如果是橫向合并,領(lǐng)導(dǎo)班子的安排難度更大,國資委面對的是兩套領(lǐng)導(dǎo)班子的安排,而進(jìn)大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán),需要安排的就只有一套領(lǐng)導(dǎo)班子,相對較容易。”
　　事實上,國資委也的確更傾向于用大央企分別重組的方式處理科技型央企,這符合國資委作為出資人代表推進(jìn)央企重組的戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　不過,一些業(yè)界人士則產(chǎn)生了另一方面的擔(dān)憂。這種“資產(chǎn)思維”可能危及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力,使本已屬國家創(chuàng)新體系中薄弱環(huán)節(jié)的共性技術(shù)研發(fā)更顯薄弱。
　　對此,國家科技部政策法規(guī)司司長梅永紅認(rèn)為,這些科技型企業(yè)的運營機(jī)制和模式進(jìn)行調(diào)整后,將會對整個行業(yè)產(chǎn)生影響,在調(diào)整過程中一定要區(qū)別對待。譬如,像石油石化這樣產(chǎn)業(yè)集中度比較高的行業(yè),可以采取將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán);對于產(chǎn)業(yè)集中度不高的科技型企業(yè),整合進(jìn)大央企的方式可能就不合適,這些科技型企業(yè)是整個行業(yè)的共性技術(shù)依托,如果歸并到某些企業(yè)會產(chǎn)生一些問題。
　　“我們對這些大院大所的整合更加慎重。因為他們不僅是企業(yè),也是國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的重要依托力量,是不可或缺的。”梅永紅告訴《國企》,對于業(yè)內(nèi)的擔(dān)憂,國家不是沒有考慮,“科技部也一直在與國資委等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通”。
　　梅永紅認(rèn)為,這些轉(zhuǎn)制院所的核心優(yōu)勢在于技術(shù)、人才和長期形成的研究底蘊。國際上已經(jīng)把這種產(chǎn)業(yè)稱之為研發(fā)型服務(wù)業(yè),像美國的高通公司,他不搞一般的產(chǎn)品生產(chǎn),而是生產(chǎn)和經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán),也達(dá)到了幾十億美元。我們也有越來越多的企業(yè)研發(fā)規(guī)模在不斷變大,比如華為,有四成左右的人在做技術(shù)性工作,這些企業(yè)實際上已經(jīng)是真正意義上的科技型企業(yè),也正是憑借這種研發(fā)奠定了在市場上的優(yōu)勢和地位。
　　中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技體制與管理研究所副所長張杰軍認(rèn)為,科研院所轉(zhuǎn)制最大的成果就是促進(jìn)了科技和經(jīng)濟(jì)的融合。甩包袱式的改革,要求科學(xué)家和研究員們前所未有的貼近市場,更多考慮市場競爭和生存問題,更多的資金、人力和管理開始從共性技術(shù)領(lǐng)域被抽離出來,投入到應(yīng)用技術(shù)和商業(yè)化領(lǐng)域。
　　對下一步的改革,梅永紅認(rèn)為,這需要有一個新的認(rèn)識。盡管科技型企業(yè)也是企業(yè),但一定要清楚他們不是一般性企業(yè),是面向市場的科技型企業(yè)。如果離開了這樣一種定位,去追求簡單的規(guī)模擴(kuò)張,那么這個企業(yè)就沒有創(chuàng)新意義上的價值。中國不缺一般性生產(chǎn)企業(yè),而是缺具有研發(fā)能力的企業(yè),缺乏能對國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有引領(lǐng)作用的創(chuàng)新性企業(yè)。

[1] [2] [3]